Държавен вестник, бр. 76, 2022 г., стр. 41

БРОЙ  76	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  41  
2018 г. за приемане на мерки за трансформация 
на модела за административно обслужване, с 
посочване на конкретните цели и очаквани 
резултати от прилагането є. Мотиви са изло-
жени и в изготвения доклад до министъра на 
транспорта, информационните технологии и 
съобщенията с приложени доказателства във 
връзка с проведеното обществено обсъждане.
Проектът за Наредбата за изменение и 
допълнение на Наредба № I-32 (изм. и доп., 
ДВ, бр. 80 от 2020 г., в сила от 12.11.2020 г.) е 
публикуван на интернет страницата на Минис-
терството на транспорта, информационните 
технологии и съобщенията за обществено об-
съждане в нормативно определения срок – от 
12.04.2019 г. до 13.05.2019 г., и на Портала за 
обществено обсъждане в същия срок. Също 
така е била изготвена и справка с отразени 
бележки, предложения и констатации във връз-
ка с чл. 26, ал. 3 ЗНА. Проектът е съгласуван 
без забележки с министъра на вътрешните 
работи, видно от писмо № 10-03-91/7.08.2010 г., 
с което е изпълнено и изискването на чл. 147, 
ал. 1 от ЗДвП. Посочено е, че с проекта се 
постига напредък по изпълнение на една от 
мерките в изпълнение на Решение на СЕС 
от 5.04.2017 г. по дело № С-488/2015 г. Про-
ектът на Наредбата е публикуван повторно 
на интернет страницата на Министерството 
на транспорта, информационните технологии 
и съобщенията, както и на Портала за об-
ществени консултации с оглед публичното му 
обсъждане, за срок от 14 дни от 28.02.2020 г. 
до 13.03.2020 г.
Съдът е разгледал по същество жалбата 
и е отговорил на всички въпроси, поставени 
от жалбоподателя, като е извел обосновани 
изводи, които се споделят от настоящата ин-
станция, към които препраща разпоредбата 
на чл. 221, ал. 2, пр. последно от АПК.
Правилно първоинстанционният съд е 
приел, че при приемане на Наредбата е до-
пуснато нарушение на чл. 28, ал. 2, т. 3 от 
ЗНА. В докладите и мотивите не са посо-
чени финансовите и други средства за при-
лагане на новата уредба. Посочено е само, 
че предложеният проект на Наредбата за 
изменение и допълнение на Наредба № Н-32 
от 16.12.2011 г. не оказва пряко или косвено 
въздействие върху държавния бюджет и не са 
необходими финансови и други средства за 
прилагане на новата уредба. Липсва каквато 
и да е обосновка относно разходи, свързани 
с привеждане на използваните софтуери в 
съответствие с нормативните изисквания. Не 
са налице доказателства, които да обосновават 
твърдението, че не са необходими финансо-
ви средства за прилагане на новата уредба. 
На следващо място в мотивите трябва да се 
съдържат и очакваните резултати от прила-
гането, включително финансовите, ако има 
такива, според чл. 28, ал. 2, т. 4 ЗНА, като 
в случая не е обективирана информация, 
позволяваща да се приеме, че това изискване 
е спазено. Налице е и нарушение на чл. 28, 
ал. 2, т. 5 от ЗНА, тъй като липсва анализ за 
съответствие с правото на ЕС. В мотивите е 
посочено, че с проекта се постига напредък в 
изпълнение на една от мерките в изпълнение 
на решение на СЕС от 5.04.2017 г. по дело 
№ С-488/2015. Посоченото за изпълнение на 
една от мерките във връзка с цитираното ре-
шение не изпълва изискването за извършване 
на анализ за съответствие с норми на правото 
на ЕС. Фактът, че предложените проекти не 
съдържат разпоредби, транспониращи актове 
на ЕС, не освобождава органа от анализа за 
съответствието на наредбите с приложими-
те разпоредби от правото на ЕС. В случая 
такива анализи не са правени. Спазването 
на тези изисквания дава гаранции, че при 
формирането на волята на приемащия орган 
ще бъдат съобразени всички необходими 
обстоятелства, за да се приемат регулиращи 
определени обществени правила по един раз-
умен, компетентен и стабилен начин.
Правилно първоинстанционният съд е 
приел за нарушена и разпоредбата на чл. 77 
от АПК, съгласно която компетентният орган 
издава нормативния административен акт, след 
като обсъди проекта заедно с представените 
становища, предложения и възражения. В 
случая не е налице обсъждане по смисъла на 
цитираната норма, а приложените по делото 
справки за предложенията, становищата и 
възраженията, получени при публикуването 
на проектите на наредбите на интернет стра-
ницата на Министерството на финансите и на 
Портала за обществени консултации, не уста-
новяват изпълнение на законовите изиск­вания, 
тъй като обсъждането е формално. Нормативно 
уредената от законодателя процедура по из-
работване на проекти на нормативни актове 
цели спазване на принципите по чл. 26, ал. 1 
от ЗНА, включително и осигуряването на 
възможност за излагане на тезите на заинте-
ресованите лица и тяхното обсъждане, преди 
приемането на подзаконовия нормативен акт, 
а не след това – при неговото оспорване, с 
всички произтичащи от това последици.
Правилно първоинстанционният съд е 
приел, че предвид задължителния характер на 
изискванията по чл. 77 от АПК и чл. 28, ал. 2 
от ЗНА неизпълнението на горепосочените 
процедурни правила представлява съществено 
нарушение, налагащо отмяната на атакувания 
нормативен административен акт.
По изложените съображения настоящият 
съдебен състав приема, че постановеното 
съдебно решение, предмет на касационно