Държавен вестник, бр. 48, 2007 г., стр. 27

Б Р О Й  48
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  27
то, ползването и опазването на дивеча на наци-
онално, регионално и местно равнище—Ловен
съвет при НУГ, съвети по лова при регионал-
ните управления на НУГ, комисиите по ловно
стопанство към държавните лесничейства или
към държавните дивечовъдни станции, като
последните обсъждат и разработват предложе-
ния за границите на ловностопанските райони
на ловните дружини по чл. 29 ЗЛОД.
Въпросът относно правната характеристи-
ка на акта по чл. 7, ал. 6 ЗЛОД следва да бъде
изведен от легалната дефиниция за понятието
«индивидуален административен акт» по сми-
съла на чл. 2 от Закона за административното
производство, действал по време на постановя-
ване на противоречивата съдебна практика. При
наличие на останалите елементи от тази харак-
теристика по същество спорен се очертава въп-
росът дали със заповедта за определяне грани-
ците на ловностопанските райони се създават
права или задължения, или непосредствено се
засягат права или законни интереси на гражда-
ни или организации.
По силата на възложените му с чл. 4 и чл. 9б
ЗЛОД задължения министърът на земеделието
и горите упражнява правата на собственост на
държавата и провежда нейната политика в об-
ластта на организацията на ловната площ, опаз-
ването и стопанисването на дивеча. Управлен-
ските функции на този държавен орган включ-
ват и нормативно възложеното с чл. 7, ал. 6
ЗЛОД правомощие да определя и изменя гра-
ниците на ловностопанските райони. При изда-
ването на заповедта по чл. 7, ал. 6 ЗЛОД минис-
търът упражнява тези функции от името на дър-
жавата—собственик на дивеча, той не действа
като орган на държавна власт и волеизявлени-
ето му няма властнически характер. Тази запо-
вед има организационно и вътрешноведомст-
вено значение, от нея възникват задължения
единствено за подчинените на Министерството
на земеделието и горите административни ор-
гани да организират стопанисването и ползва-
нето на дивеча във всеки от видовете ловносто-
пански райони, включително и като сключват
договори с ловните сдружения за стопанисване
на ловностопанските райони по чл. 7, ал. 5, т. 1
ЗЛОД. Заповедта няма за цел да създаде права
или задължения или да засегне непосредствено
права, свободи или законни интереси на отдел-
ни граждани или организации, с нея не се зася-
гат пряко интересите на ловните дружини и
представляващите ги ловни сдружения, нито на
техните членове, чиито права са опосредени чрез
ловното сдружение и възникват от сключения
договор за съответния ловностопански район,
а не от заповедта за определяне границите му.
От изложените по-горе съображения относ-
но правната характеристика на заповедта на
министъра на земеделието и горите по чл. 7,
ал. 6 ЗЛОД общото събрание на съдиите от ВАС
приема, че същата има вътрешноведомствен
характер, не засяга права и интереси на физи-
чески и юридически лица, поради което не е
индивидуален административен акт и не под-
лежи на съдебен контрол.
Воден от  изложеното и на основание чл. 259,
ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс
Общото събрание на съдиите при Върховния
административен съд
 П О С Т А Н О В И :
 Заповедта на министъра на земеделието и
горите по чл. 7, ал. 6 от Закона за лова и опаз-
ване на дивеча не е индивидуален администра-
тивен акт.
 Тълкувателното постановление влиза в
сила от деня на обнародването му в “Държа-
вен вестник”.
Председател: Константин Пeнчев
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
на съдия Александър Еленков
по тълкувателно постановление № 2
от 7 юни 2007 г.
Поставеният с предложението въпрос е: “Ин-
дивидуален административен акт ли е заповедта
на министъра на земеделието и горите по чл. 7,
ал. 6 от Закона за лова и опазването на дивеча?”.
I. Съжденията по него в мотивите на поста-
новлението започват с правилната констата-
ция, че “при наличие на останалите елементи
от тази характеристика, по същество спорен се
очертава въпросът дали със заповедта за опре-
деляне границите на ловностопанските райо-
ни се създават права или задължения, или не-
посредствено се засягат права или законни
интереси на граждани или организации”, но
завършват с неправилния извод, че “с нея не се
засягат пряко интересите на ловните дружи-
ни, нито на техните членове, чиито права въз-
никват от сключения договор за съответния
ловностопански район, а не от заповедта за
определяне на границите му”.
Считам този извод за неправилен поради
следните съображения:
Ловното стопанство е комплекс от дейнос-
ти, свързани със стопанисването, опазването и
ползването на дивеча, с организацията и уст-
ройството на ловната площ на Република Бъл-
гария и с търговията с дивеч и дивечови про-
дукти—§ 1, т. 1 от допълнителната разпоредба
на ЗЛОД. А ловната площ на Република Бълга-
рия включва всички земи, гори и водни площи,
които са обитавани от дивеч или в които има
условия за съществуването му, извън населени-
те места, определени с общи и подробни градо-
устройствени планове или с околовръстни по-
лигони—чл. 6 ЗЛОД. Тя се разпределя на лов-
ностопански райони независимо от фондовите
граници (поземлен фонд, горски фонд и т. н.) и
собствеността върху земите, горите и водните
площи—чл. 7, ал. 1 ЗЛОД, в които, според чл. 2,
ал. 2 ЗЛОД, се стопанисва дивечът.