Държавен вестник, бр. 60, 2018 г., стр. 55

БРОЙ  60	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  55  
С писма изх. № САГ17-ГР00-1369-[1]/4.10.2017 г. 
и изх. № САГ17-ГР00-1369-[5]/23.05.2018 г. на зая-
вителите е указана необходимостта от попълване 
на административната преписка с допълнителни 
доказателства, както и прекратяване на произ-
водството по цялостния план на м. НПЗ „Хла-
дилника – Витоша“, части север и юг, одобрен с 
Решение № 254 по протокол № 17 от 31.05.2012 г. 
на Столичния общински съвет, относно УПИ 
X – „За малко предприятие и чисто производство“, 
и УПИ VIII-1083, 1085 – „За ел. подстанция“, 
изключени от плана за регулация и застрояване 
поради неприключило съдебно производство, 
съгласно т. 4.3 от решението на СОС.
Със заявления вх. № САГ17-ГР00-1369- 
[2]/1.02.2018 г. и № САГ17-ГР00-1369-[3]/8.02.2018 г. 
за внасяне на допълнителни документи са при-
ложени ген. план; скици на ПИ с идентифика-
тори 68134.903.1833, 68134.903.1082, 68134.903.2658, 
68134.903.2060, 68134.903.2405, 68134.903.2656 и 
68134.903.2657 по КККР, издадени от СГКК – Со-
фия; комбинирана скица за пълна или час-
тична идентичност по чл. 16, ал. 3 от ЗКИР; 
съгласуване на проекта с „ЧЕЗ Разпределение 
България“ – АД, от 21.02.2017 г., проекти за ор-
ганизация на движението, транспортен достъп и 
геометрия (несъгласувани от специализираната 
администрация по организация на движението), 
представени са изходни данни от „Софийска 
вода“ – АД, от 30.01.2018 г. Със заявление вх. 
№ САГ17-ГР00-1369-[4]/22.05.2018 г. е внесено 
ново мотивирано предложение.
С вх. № САГ17-ГР00-1369-[6]/29.05.2018 г. е вне-
сено изрично заявление от Веселина Ангелова за 
прекратяване на административното производство 
по цялостния план на м. НПЗ „Хладилника – Ви-
тоша“, части север и юг, одобрен с Решение № 254 
по протокол № 17 от 31.05.2012 г. на СОС, по 
отношение на УПИ X – „За малко предприятие и 
чисто производство“, и УПИ VIII-1083, 1085 – „За 
ел. подстанция“, които са изключени от плана за 
регулация и застрояване поради неприключило 
съдебно производство. По административната 
преписка са представени влезли в законна сила 
съдебни решения по приключилите съдебни 
дела: решение от 16.01.2015 г. на СГС по гр. дело 
№ 11177/2011 г. по описа на СГС, I гр. отделение, 
19 състав, относно УПИ X и построената в него 
П-образна сграда и Решение № 1045 от 29.05.2013 г. 
на САС по гр. дело № 299/2013 г. по описа на 
САС, гр. колегия, 4 състав, относно южната част 
на УПИ VIII.
При горната фактическа обстановка се уста-
новява от правна страна следното:
С Решение № 254 по протокол № 17, т. 16, от 
31.05.2012 г. на Столичния общински съвет са 
одобрени план за регулация и застрояване на 
м. НПЗ „Хладилника – Витоша“, части север и 
юг, заедно с план-схеми на инженерната инфра-
структура в обхвата на проекта.
В т. 4 от решението са посочени имотите, които 
се изключват от плана за регулация и застрояване 
поради неприключили съдебни производства, като 
в т. 4.3 относно кв. 5 са записани УПИ VIII-1083, 
1085 – „За ел. подстанция“, и УПИ X – „За малко 
предприятие и чисто производство“. Имотите 
са сигнирани в графичната част на плана – ре-
гулация и застрояване, като изключени поради 
неприключили съдебни производства.
Видно от представените със заявление вх. 
№ САГ17-ГР00-1369/22.06.2017 г., решение от 
16.01.2015 г. на СГС по гр. дело № 11177/2011 г. 
по описа на СГС, I гр. отделение, 19 състав, и 
Решение № 1045 от 29.05.2013 г. на САС по гр. дело 
№ 299/2013 г. по описа на САС, гр. колегия, 4 
състав, съдебните производства по отношение на 
имотите са приключили с влезли в сила решения.
Използваното в текста на Решение № 254 
по протокол № 17 от 31.05.2012 г. на Столичния 
общински съвет „се изключват“ като понятие 
не съществува в административното производ-
ство, поради което не става ясно дали същото 
продължава да бъде висящо и може да бъде 
продължено при настъпване на даден юридиче-
ски факт, или производството се приключва с 
краен административен акт. При тълкуване на 
израза „се изключват“ в конкретния случай по 
т. 4 органът е имал предвид не само невъзмож-
ността производството в този обхват да се раз-
вие и приключи към момента на одобряване на 
ПУП в останалата му част, но и липса на воля 
за неговото продължаване в рамките на това 
административно производство.
В случая действителната воля на админи-
стративния орган е била административното 
производство по отношение на УПИ X – „За 
малко предприятие и чисто производство“, и УПИ 
VIII-1083, 1085 – „За ел. подстанция“, кв. 5, „да 
бъде прекратено“. Терминът, с който е изразена 
тази воля, като понятие не съществува в админи-
стративното производство. Това означава, че няма 
краен административен акт за приключване на 
производството по отношение на УПИ VIII-1083, 
1085 – „За ел. подстанция“, и УПИ X – „За малко 
предприятие и чисто производство“.
Предвид гореизложеното административното 
производство по одобряване на ПУП за УПИ VIII-
1083, 1085 – „За ел. подстанция“, и УПИ X – „За 
малко предприятие и чисто производство“, кв. 5, 
като част от цялостния план, одобрен с Решение 
№ 254 по протокол № 17 от 31.05.2012 г. на Столич-
ния общински съвет, следва да бъде прекратено 
с оглед законосъобразното му приключване с 
краен административен акт.
По административната преписка е представено 
изрично искане за прекратяване на администра-
тивното производство по цялостния план с оглед 
законосъобразно продължаване на процедурата по 
разрешаване изработването на проект за ИПРЗ 
по отношение за УПИ X – „За малко предприя-
тие и чисто производство“, и УПИ VIII – „За ел. 
подстанция“, от кв. 5.
Съгласие с прекратяването е налице от стра-
на на органа, по чиято инициатива е започнало 
производството, видно от внесения за одобряване 
доклад с придружително писмо и проект за ре-
шение относно прекратяване на производството.
Предвид горното и на основание чл. 56, ал. 1 
от АПК административното производството по 
одобряване на план за регулация и застрояване 
за УПИ VIII-1083, 1085 – „За ел. подстанция“, и 
УПИ X – „За малко предприятие и чисто произ-
водство“, кв. 5, м. НПЗ „Хладилника – Витоша“,