Държавен вестник, бр. 17, 2006 г., стр. 99

Б Р О Й  17
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  99
жавното финансиране”, още повече, че към този
момент не е известно какъв ще е размерът на
държавното финансиране и също не се знае дали
проектът ще бъде класиран от националната
художествена комисия. Доколко един кандидат-
стващ проект ще бъде допуснат за финансиране
и какъв ще е размерът на отпуснатите държав-
ни средства, става ясно едва след приключване
на тази многофазна процедура по провеждане
на конкурса, обсъдена по-горе в настоящото ре-
шение, и след влизане в сила на заповедта на
изпълнителния директор на агенцията и сключ-
ване въз основа на тази заповед на договор за
държавно финансиране. В закона е предвиден
редът за последващ контрол от страна на аген-
цията върху разходването на отпуснатите сред-
ства и това са разпоредбите на чл. 26, ал. 3 и 4
ЗФИ, съгласно които лицата, получили държав-
но подпомагане, отчитат и доказват целесъоб-
разността на разходваните средства пред аген-
цията, а в случай на разходването им не по пред-
назначение ги възстановят в пълен размер съг-
ласно сключените договори заедно със закон-
ната лихва и неустойка. Отношенията между
агенцията и лицата, на които се отпускат фи-
нансови средства от държавата чрез агенцията,
се уреждат с договор, сключен между страните
при условията на чл. 29, ал. 9 ЗФИ, и клаузите
на този договор гарантират правата и задълже-
нията на страните, които са го подписали.
Допустимо е, а и в много от случаите на
филмопроизводство сключването на договора
за държавно финансиране може да бъде на-
чалният момент за осигуряване на финансови
средства над държавното финансиране, които
ще са необходими за довършване на филма.
Още повече, че към момента на провеждане
на процедурата по одобряване на кандидатите
не е ясно нито кой ще бъде одобрен, нито раз-
мерът на отпуснатите държавни средства за
всеки конкретен проект, за да се поставя усло-
вие към кандидатите да представят доказател-
ства за осигурено финансиране над държавно-
то преди произнасянето на финансовата коми-
сия. С това изискване, постановено с подзако-
новия нормативен акт, се изменят условията
на конкурса, определени със закона, и се пос-
тавя допълнително изискване, което, освен че
противоречи на Закона за филмовата индуст-
рия, създава условия за злоупотреба с право-
мощия от страна на органите, провеждащи
конкурса, и възможност да се препятства хо-
дът на процедурата по конкурса.
Аналогични са изводите за незаконосъобраз-
ност на ал. 7 на чл. 17 от правилника.
Съгласно текста: “Експертната оценка се
извършва при отчитане степента на готовност
за реализация на проекта, финансовата му оси-
гуреност, размера на доказано финансиране и
собствени инвестиции на вносителя на проек-
та.” Такова изискване за финансова обезпече-
ност със собствени средства на кандидатстващ
филмов проект не е поставено в Закона за фил-
мовата индустрия като условие за участие в
конкурса и същото противоречи на духа на за-
кона. С подзаконовия нормативен акт е въве-
дено допълнително изискване към кандидати-
те за държавно финансиране, което не същес-
твува в законовите разпоредби. За да изпълни
изискванията на тази подзаконова разпоред-
ба, кандидатът следва да доказва пред финан-
совата комисия дали проектът му е финансово
обезпечен. С това изискване се нарушават ус-
тановените със закона взаимоотношения меж-
ду агенцията и кандидатите, които от страна
на агенцията се осъществяват от представля-
ващия агенцията—изпълнителния директор.
Условията и редът за провеждане на конкурса
се определят в заповедта на изпълнителния
директор за откриване на конкурса и са валид-
ни до приключването му, без да бъдат проме-
няни. С обжалваната разпоредба от подзако-
новия нормативен акт се въвеждат взаимоот-
ношения извън установените със закона. Из-
пълнявайки обжалваната разпоредба, финан-
совата комисия следва да изисква от кандида-
тите да представят пред нея доказателства за
собственото финансиране на проекта и финан-
совата му обезпеченост, което е в нарушение
на условията за провеждане на конкурса. Всич-
ки необходими документи за участие в конкур-
са следва да са посочени в заповедта на изпъл-
нителния директор за откриване на конкурса,
за да се създадат ясни правила за всички учас-
тващи в конкурса. С тази подзаконова разпо-
редба се стеснява кръгът на проектите, които
се допускат до държавно финансиране, а имен-
но—само тези, които имат доказателства за
собствено финансиране. Такива условия не са
поставени в ЗФИ, а и същите са в противоре-
чие с целта на закона да се отпусне финансира-
не преди всичко на тези проекти, които макси-
мално отговарят на критериите по чл. 27 ЗФИ.
Покриването на тези критерии от всеки отде-
лен кандидатстващ проект се преценява от
националната художествена комисия. Крите-
риите са конкретизирани в т. 1—5 на ал. 1 от
чл. 27 ЗФИ и извън тези критерии е недопусти-
мо да се въвеждат други изисквания, на които
следва да отговаря проектът. Поставянето на
изискване за доказване пред финансовата ко-
мисия на финансовата обезпеченост със собс-
твени или други средства внася неяснота и
опорочаване на процедурата на конкурса, кой-
то цели държавното подпомагане да е по отно-
шение на филмови проекти, оценени от наци-
оналната художествена комисия като такива с
най-висока художествена стойност.
По изложените съображения жалбата по т. 4
и 6 е основателна и обжалваните разпоредби
на чл. 17, ал. 7 и на чл. 17, ал. 3, т. 1 в частта:
“......, при представени доказателства за осигу-
рено финансиране над държавното подпома-
гане” като противоречащи на разпоредби от
Закона за филмовата индустрия следва да бъ-
дат отменени.