Държавен вестник, бр. 56, 2019 г., стр. 59

БРОЙ  56	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  59  
извършено на 6 януари 2017 г. Нормативните 
актове се издават, за да регулират от момента 
на издаването им определени обществени 
отношения с многократно правно действие и 
за неограничен брой адресати. По този начин 
се обезпечава спазването на принципите за 
законност, правна сигурност и предвиди-
мост. Публикуването им е елемент от факти-
ческия състав на нормативните актове – по 
арг. на чл. 5, ал. 5, изр. 1 от Конституцията 
на РБ, и влизат в сила „вокацио легис“ в три­
дневен срок от обнародването им в „Държавен 
вестник“. Това е времето, в което приетите 
разпоредби фактически съществуват, но не 
пораждат правни последици. Действието им 
се проявява от момента на влизане, в случая 
на подзаконовия нормативен акт, в сила. Вре-
мето между публикуването и действието му 
е определено, за да се запознаят субектите с 
тарифата. Придаването на обратно действие 
на нормативен акт, респ. подзаконов норма-
тивен акт, е предвидено от законодателя в 
чл. 14, ал. 1 и 2 от Закона за нормативните 
актове като изключение от общото правило 
и може да се извърши с изрична разпоред-
ба. Когато подзаконовият нормативен акт е 
издаден въз основа на друг нормативен акт, 
обратна сила може да се придаде само ако 
такава сила има актът, въз основа на който 
е издаден. В случая тарифата е издадена въз 
основа на законовата делегация на чл. 194, 
ал. 6 от Закона за водите и § 62, ал. 2 и 4 
от ПЗР на ЗИД на ЗВ (ДВ, бр. 58 от 2015 г.) 
и другите относими разпоредби на ЗВ и не 
е дадено обратно действие във времето по 
реда на чл. 14, ал. 2 от ЗНА. В § 62, ал. 2 от 
ПЗР на ЗИД на ЗВ е прието, че наредбите по 
чл. 135, ал. 1, т. 1а, 2, 7, 11 и 13 от ЗВ и Тари-
фата за таксите за водовземане, за ползване 
на воден обект и за замърсяване по чл. 194, 
ал. 6 от ЗВ се привеждат в съответствие с 
изискванията на този закон в срок от една 
година до влизането му в сила, а в ал. 4 от 
същата се предвижда до привеждането на 
тарифата по чл. 194, ал. 6 от ЗВ в съответ-
ствие с изискванията на този закон таксите 
за водовземане, за ползване на воден обект и 
за замърсяване да се изчисляват и заплащат 
по досегашния ред. 
Постановлението на МС е обнародвано на 
6 януари 2017 г., поради което определянето 
с § 2 от ЗР на същото като начален момент 
на влизане в сила є придава обратно дейст-
вие в нарушение на правилата, установени в 
чл. 14, ал. 2 от ЗНА. След като не е налице 
условието, въведено в чл. 14, ал. 2 от ЗНА, 
не следва да се изследва следващата трета 
хипотеза от посочената норма. С оглед изложе-
ното и предвид чл. 5, ал. 5 от Конституцията 
на РБ, чл. 78, ал. 2 от АПК и чл. 37, ал. 1 от 
ЗНА обнародването на оспорения подзако-
нов нормативен акт е условие за влизането 
му в сила и пораждането на целените с него 
правни действия. Освен да бъде издаден от 
компетентен орган, в писмена форма, удосто-
верен по реда на чл. 34 – 36 от ЗНА, следва 
да бъде и обнародван. Това е завършващият 
елемент от фактическия състав и обуславящ 
валидността на подзаконовия нормативен 
акт. Най-ранният момент, в който може да 
влезне в сила новата тарифа е в деня на пуб-
ликуването є в „Държавен вестник“, ако в 
нея не е предвидено друго – по арг. на чл. 5, 
ал. 5 от Конституцията на РБ. Не е налице 
и разгледаното по-горе правило за обратно 
действие – чл. 14, ал. 1 и 2 от ЗНА, тъй като 
тарифата не е публикувана в „Държавен вест-
ник“ „вокацио легис“ преди 1 януари 2017 г. 
Правната доктрина и съдебната практика е 
единодушна, че придаденото обратно дейст-
вие назад във времето създава нежелана за 
правния ред опасна привидност, което изисква 
прогласяване нищожността на публикувания 
§ 2 от ЗР на Постановление № 383 от 29 де-
кември 2016 г. на МС в „Държавен вестник“, 
бр. 2 от 6 януари 2017 г., както и § 5 от ПЗР 
от новата тарифа, възпроизвеждащ същия 
текст, настоящият съдебен състав счита, че 
липсата на обнародване се е отразило върху 
валидността на административния акт и е 
довело до много тежко и съществено нару-
шение на административнопроизводствените 
правила. Приемането на обратното би довело 
до действие, извършено без правно основание, 
и непроизведените с неговото издаване и 
приложение правни действия биха довели до 
съществени неправомерни действия по изпъл-
нението є. Ето защо настоящият тричленен 
състав счита, че следва да обяви нищожността 
на § 5 от ПЗР на тарифата.
В останалата є част жалбата е неоснова-
телна.
С оглед нормите на чл. 194, ал. 6 от ЗВ 
и § 62, ал. 2 от ПЗР на ЗВ и съдържанието 
на оспорения подзаконов нормативен акт 
настоящият съдебен състав счита, че същият 
е приет от компетентния административен 
орган в съответствие със законовата делегация 
и не са налице основания за нищожност с 
оглед т. 1 от чл. 146 от АПК досежно ком-
петенността на издателя на акта.
Доколкото с § 3 от ПЗР на тарифата се 
регламентират въпроси относно привеждане в 
съответствие на разрешителните за водовзе-
мане и водоползване на водни обекти, които 
са пряко свързани с целите за използване на 
водата, с оглед § 1 от ДР и новите правила за 
определянето и изчисляването на таксите и 
за уведомяването на титулярите на разреши-
телните на актуалните цени на водовземането 
и таксите за замърсяване при определяне на 
дължимите такси за 2017 г. същите са пря-