Държавен вестник, бр. 12, 2004 г., стр. 35

Б Р О Й  12
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  35
Нормативните изисквания към учебната работил-
ница и учебната лаборатория са в съответствие с дей-
ностите, които ще се извършват в тях, спецификата на
монтьорските дейности, ергономичните, естетичните
и методическите изисквания.
За правилното и безопасното протичане на учеб-
ния процес по учебна практика по управление на МПС
е необходимо да се осигурят лицензирани учебни МПС
и учебна площадка (учебен полигон) от съответната
категория.
За правилното и безопасното протичане на учебния
процес при обучение за работа с пътно-строителна тех-
ника (технологична практика) е необходимо да се оси-
гурят учебни пътно-строителни машини (земекопно-
товарачни, земекопно-транспортни и подравняващи,
машини и съоръжения за настилки и уплътняване) и
учебен полигон.
Работните места в учебните машини да бъдат до-
пълнително оборудвани съгласно съответните норма-
тивни изисквания.
Необходимото обзавеждане за всяка специалност
(основните материали, инструменти и машини) след-
ва да бъде съобразено с отразеното в т. 2 “Профил на
професията”, графа “Предмети и средства на труда”.
6.3. Материалната база трябва да бъде в съответст-
вие с изискванията на действащите нормативни актове
на Министерството на образованието и науката, Ми-
нистерството на труда и социалната политика, Минис-
терството на вътрешните работи, Министерството на
здравеопазването, отрасловите министерства и съот-
ветните български стандарти.
7. Изисквания към обучаващите
7.1. По теория на професията
Право да преподават теория имат лица, прите-
жаващи висше образование с образователно-квали-
фикационна степен “магистър” или “бакалавър” от
област “Технически науки” по специалности, съот-
ветстващи на учебните предмети (модули) от отрас-
ловата и специфичната задължителна професионал-
на подготовка.
7.2. По практика
Право да преподават практика имат лица, притежа-
ващи висше образование с образователно-квалифика-
ционна степен “магистър”, “бакалавър” или “специа-
лист” от област “Технически науки” по специалности,
съответстващи на учебните предмети (модули) от от-
расловата и специфичната задължителна професионална
подготовка, а също и придобилите средно образование
и притежаващи правоспособност за обучение на водачи
на моторни превозни средства и машинисти на пътно-
строителни машини.
Препоръчително е на всеки три години обучаващи-
те да преминават курс за актуализиране на професио-
налните и педагогическите им знания и умения.
8. Процедури за преглед и актуализиране на ДОИ
—апробиране на ДОИ в обучаващите институции
по професията;
—текущ мониторинг на дейностите, свързани с внед-
ряване на ДОИ;
—ежегоден анализ на резултатите и промени при
доказана необходимост и при промяна на нормативна-
та база.
70052
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 963
от 5 февруари 2004 г.
по административно дело № 9931 от 2003 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Светла Петкова, и членове: Анд-
рей Икономов, Елена Златинова, Галя Косто-
ва, Георги Ангелов, при участието на секретар-
протоколиста Нина Спасова разгледа адм. д.
№ 9931 по описа на Върховния администрати-
вен съд—петчленен състав, за 2003 г., доклад-
вано от съдията Галя Костова.
Производството е по чл. 5, т. 1 във връзка с
чл. 23 от Закона за Върховния администрати-
вен съд (ЗВАС), образувано по жалба на Хрис-
то Цолов Марински, председател на Българ-
ската федерация на любителите на историчес-
ки оръжия (БФЛИО) със седалище София, по-
дадена срещу Правилника за прилагане на За-
кона за контрол над взривните вещества, огнес-
трелните оръжия и боеприпасите (ППЗКВВО-
ОБ), приет с ПМС № 169 от 25.VIII.1999 г. (обн.,
ДВ, бр. 78 от 1999 г.; изм., бр. 58 от 2001 г., бр. 1
и 115 от 2002 г., бр. 24 от 2003 г.). Поддържа се
становище за незаконосъобразност на разпо-
редбите на чл. 41а, т. 2, чл. 45, чл. 55, ал. 2, т. 1
и 2, чл. 58, ал. 1, т. 4, чл. 80, ал. 4, § 1, т. 1 и 3 в
частта “придобити по реда на правилника” от
ДР на правилника с подробно изложени съоб-
ражения за отмяната им.
Ответникът по жалбата—Министерският
съвет на Република България, в представено по
делото писмено становище поддържа неосно-
вателност на жалбата по съображения, че пра-
вилникът прецизира законови текстове и уреж-
да други отношения по регулираната със зако-
на материя, при което се касае за изпълнение
на закона, а не до нарушаването му.
Конституираната по реда на чл. 21 ЗВАС
заинтересувана страна—Министерството на
вътрешните работи, чрез процесуалния си пред-
ставител юрк. Николова в писмени бележки
излага доводи за неоснователност на жалбата с
молба за отхвърлянето є.
По допустимостта на жалбата:
Обжалват се разпоредби на подзаконов нор-
мативен акт по смисъла на чл. 7, ал. 1 от Зако-
на за нормативните актове (ЗНА), издаден по
делегация на § 9 от допълнителните разпоред-
би на Закона за контрол над взривните вещес-
тва, огнестрелните оръжия и боеприпасите
(ЗКВВООБ), като подаването на жалбата съг-
ласно чл. 13, ал. 1 ЗВАС не е ограничено във
времето.
Процесуалното право на жалба е гарантира-
но с разпоредбата на чл. 120 от Конституцията
на Република България, установяваща принци-
па на съдебен контрол за законосъобразност на