Държавен вестник, бр. 24, 2025 г., стр. 27

БРОЙ  24	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  27   
шение на всички твърдения в исковата молба 
и писмените бележки. Счита решението за 
необосновано, защото съдът неправилно е 
интерпретирал определени факти от значе­
ние за делото и следователно не е изградил 
вътрешното си убеждение при правилни 
фактически изводи и чрез проверка и пра­
вилна оценка на доказателствения материал. 
Моли обжалваното решение да се отмени. 
Претендира разноски. Представя списък на 
разноските. Касационният жалбоподател се 
представлява от адв. Величкова.
Ответникът по касация – министърът 
на здравеопазването, оспорва касационната 
жалба по съображения, изложени в писмени 
бележки. Моли оспорваното решение да се 
остави в сила. Ответникът по касация се 
представлява от юрк. Бранковска.
Ответникът по касация – управителят 
на Националната здравноосигурителна каса 
(НЗОК), оспорва касационната жалба по 
съображения, изложени в писмен отговор 
и писмени бележки. Моли обжалваното 
решение да се остави в сила. Претендира 
разноски. Ответникът по касация се пред­
ставлява от юрк. Якимов.
Представителят на Върховната прокура­
тура дава мотивирано заключение за неос­
нователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, петчле­
нен състав, счита, че касационната жалба е 
процесуално допустима. Подадена е в зако­
ноустановения срок, от надлежна страна и 
срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. 
Не се споделят доводите на министъра на 
здравеопазването, изложени в писмените му 
бележки, че жалбата (първоинстанционната 
и касационната) на Сдружение „Център за 
защита правата в здравеопазването“ е недо­
пустима. Съгласно Тълкувателно решение 
№ 2 от 12.02.2010 г. по т. д. № 4/2009 г. на 
Общото събрание на съдиите от колегиите 
на Върховния административен съд „прав­
ният интерес на съсловните/браншовите 
организации и другите юридически лица с 
нестопанска цел е обусловен от засягането 
на техни лични права или законни интере­
си, непосредствено породени от предмета 
на дейност и целите на учредяването им“. 
Сдружение „Център за защита правата в 
здравеопазването“, гр. София, е регистрира­
но с цел създаване на обществена подкрепа 
и условия за развитие и усъвършенстване 
на българското здравеопазване и защита 
на индивидуални и колективни права на 
гражданите и организациите в тази сфера, 
т.е. всеки един нормативен акт (независимо 
дали е подзаконов, или законов) в сферата 
на българското здравеопазване касае пряко 
жалбоподателя или би могъл да засегне 
неговата правна сфера. В този смисъл е 
Определение № 504 от 20.01.2025 г. на ВАС, 
постановено по адм. дело № 11703/2024 г.
Разгледана по същество касационната 
жалба е основателна.
За да постанови обжалваното решение, 
решаващият съд е установил следното от 
фактическа страна:
Проектът за приемане на Наредба № 7 
от 31.03.2021 г. е внесен с доклад от замест­
ник-министъра и приет на заседание на 
ръководството на Министерството на здра­
веопазването (МЗ) на 17.07.2020 г. Проектът 
е изработен и няколкократно е съгласуван 
между дирекция „Лекарствена политика“ 
и дирекция „Правна“ на МЗ. Представен 
е доклад от 29.04.2020 г. на управителя на 
НЗОК, съдържащ предложения по законо­
вите промени. Към проекта са приложени 
мотиви, които съдът е установил, че имат 
изискуемото съдържание по чл. 28, ал. 2 
ЗНА. Проектът за подзаконов нормативен 
акт, заедно с мотивите, са публикувани от 
17.07.2020 г. до 16.08.2020 г. на интернет стра­
ницата на МЗ. След получени становища от 
НЗОК на 24.07.2020 г.; Министерството на 
труда и социалната политика на 10.08.2020 г.; 
председателя на Асоциацията на ампутира­
ните в България на 17.08.2020 г.; „БГАСИСТ“ 
ООД на 17.08.2020 г. и Изпълнителната аген­
ция по лекарствата на 18.08.2020 г., част от 
които са приети, проектът за Наредба № 7 
от 31.03.2021 г. е бил изпратен за повторно 
съгласуване със справката от становищата 
между дирекция „Лекарствена политика“ и 
дирекция „Правна“, съответно на 24.08.2020 г. 
и 27.10.2020 г. Обсъдени са били и допъл­
нително постъпилите становища от доц. 
д-р В. Иванов на 11.09.2020 г.; Националния 
съвет на хората с увреждания; омбудсмана 
на Република България на 17.09.2020 г. След 
съгласуване с НЗОК, преди обнародването по 
дадено становище на НЗОК от 4.02.2021 г., е 
било извършено ново съгласуване на проекта 
между дирекция „Лекарствена политика“ 
и дирекция „Правна“. След извършените 
корекции измененият проект на Наредба 
№ 7 от 31.03.2021 г. е приет на заседание на 
ръководството на МЗ на 29.03.2021 г. и след 
два дни е бил изпратен за публикуване в ДВ. 
Наредба № 7 от 31.03.2021 г. е обнародвана в 
ДВ, бр. 28 от 6.04.2021 г., като в същия брой 
на ДВ е публикувано и ПМС от 1.04.2021 г. 
за отменяне на предходната Наредба за ус­
ловията и реда за съставяне на списък на 
медицинските изделия по чл. 30а от Закона 
за медицинските изделия и за определяне 
на стойността, до която те се заплащат, 
приета с ПМС № 364 от 23.12.2011 г., обн. в 
ДВ, бр. 104 от 27.12.2011 г.