Държавен вестник, бр. 67, 2017 г., стр. 208

СТР.  208	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  67
ЗУТ, устройствена категория по т. 4 от прило-
жението към чл. 3, ал. 2 ЗУЗСО и протоколи на 
ОЕСУТ № ЕС-Г-80 от 11.10.2011 г., т. 25, № ЕС-Г-92 
от 15.11.2011 г., т. 19, № ЕС-Г-40 от 22.05.2012 г., 
т. 23, № ЕС-Г-34 от 25.04.2017 г., допълнителна 
т. 5, Столичният общински съвет реши:
Одобрява:
1. Проект за плана за регулация за УПИ XVI-
1054, изменение на план за регулация за УПИ 
VII-550, 551, 1149, 1150, изменение на улична регу-
лация, като се обособява задънена улица по о.т. 
280г – о.т. 280д, кв. 42, м. Витоша ВЕЦ – Симео-
ново, съгласно приложения проект по червените, 
сините, кафявите и зелените линии, цифри, букви 
и зачертавания с корекцията във виолетов цвят.
2. Проект за план за застрояване за УПИ XVI-
1054, кв. 42, м. Витоша ВЕЦ – Симеоново, съгласно 
приложения проект, без допускане на намалени 
разстояния към вътрешнорегулационни граници, 
съседни имоти и/или сгради, включително през 
дъно, и през улица съгласно приложения проект.
Решението и одобреният проект на подробен 
устройствен план да се публикуват на интернет 
страницата на Столичната община – Направление 
„Архитектура и градоустройство“ (sofia-agk.com), 
на основание чл. 129, ал. 5 ЗУТ.
Решението да се съобщи на заинтересуваните 
лица по реда на чл. 129, ал. 1 ЗУТ.
Решението може да бъде обжалвано по реда 
на чл. 215, ал. 4 ЗУТ пред Административния 
съд – София-град, в 30-дневен срок от съобща-
ването.
Жалбите се подават в район „Лозенец“ и се 
изпращат в Административния съд – София-град, 
от отдел „Правно-нормативно обслужване“ в 
Дирекция „Правно-нормативно, информацион-
но и финансово обслужване“ към Направление 
„Архитектура и градоустройство“ на Столичната 
община.
Председател:  
Е. Герджиков
5982
РЕШЕНИЕ № 353 
от 22 юни 2017 г.
С Решение № 172 по протокол № 14 от 
5.04.2012 г. на СОС е одобрен проект за изменение 
на план за регулация и застрояване (ИПРЗ) на 
м. Зони Г – Центъра (част) и м. Буката (част).
С т. 3 от решението от проекта за изменение на 
плана за регулация и застрояване „не се одобря-
ват“ поради неприключили съдебни производства 
по оспорване на предходен подробен устройствен 
план, както следва: кв. 301; кв. 305, УПИ IX-2; 
кв. 306, УПИ II; кв. 347, УПИ Х-4 и XV-3; кв. 349, 
УПИ V и VI; кв. 359, УПИ IV. Същите попадат 
в м. Центъра – зони Г. Изключен от обхвата на 
плана е и кв. 382, УПИ IX и X. Същият попада 
в м. Буката.
По отношение на УПИ II-10, кв. 306, м. Зони 
Г – Центъра, и УПИ VI-8, кв. 349, м. Зони Г – Цен-
търа, е внесен с писмо изх. № САГ17-ДР00-655 от 
25.05.2017 г. доклад с проекторешение до СОС за 
прекратяване на производството по отношение 
на тези имоти, за които са били налице две ос-
нования по т. 3 и 4 за „изключване“ от обхвата 
на одобряване на плана за регулация.
Предвид горното УПИ II-10, кв. 306, м. Зони 
Г – Центъра, и УПИ VI-8, кв. 349, м. Зони Г – Цен-
търа, не са предмет на настоящото производство.
Липсата на одобряване на плана в тази му 
част е разгледано от ОЕСУТ, като с протокол 
№ ЕС-Г-34 от 25.04.2017 г., т. 2, е взето решение 
да се внесе доклад в СОС за прекратяване на 
производството.
С оглед на горната фактическа обстановка се 
установява от правна страна следното:
Използването в текста на т. 3 на израза „не се 
одобряват“ като понятие не съществува в админи-
стративното производство, поради което не става 
ясно дали същото продължава да бъде висящо 
и може да бъде продължено при настъпване на 
даден юридически факт, или производството се 
приключва с краен административен акт.
Наличието на висящо съдебно производство 
по оспорване на предходен ПУП може да бъде 
основание по чл. 27, ал. 2, т. 3 АПК за недопус-
тимост на производството и оттук за неговото 
прекратяване или основание за спиране на същото 
по чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК във връзка с чл. 134, 
ал. 2 ЗУТ, допускащ изменение на ПУП само 
при наличието на влязъл в сила предходен такъв.
При тълкуване на израза „не се одобряват“ в 
конкретния случай по т. 3 органът е имал предвид 
не само невъзможността производството в този 
обхват да се развие и приключи към момента 
на одобряване на ПУП в останалата му част, 
но и липса на воля за неговото продължаване в 
рамките на това административно производство.
В случая действителната воля на администра-
тивния орган е била административното произ-
водство по отношение на кв. 301; кв. 305, УПИ 
IX-2; кв. 347, УПИ Х-4 и XV-3; кв. 349, УПИ V; 
кв. 359, УПИ IV от м. Центъра – зони Г и кв. 382, 
УПИ IX и X от м. Буката „да бъде прекратено“. 
Терминът, с който е „изразена“ тази воля обаче 
като понятие не съществува в административно-
то производство. Това означава, че няма краен 
административен акт за приключване на произ-
водството по отношение на горепосочените УПИ.
Предвид изложеното и на основание чл. 56, 
ал. 1 във връзка с чл. 27, ал. 2, т. 3 АПК адми-
нистративното производство по одобряване на 
ПУП за имотите, попадащи в обхвата на т. 3 
(без т. 3.1 по отношение на УПИ II-10, кв. 306, и 
УПИ VI-8, кв. 349) от Решение № 172 по протокол 
№ 14 от 5.04.2012 г. на СОС, с което е одобрен 
проект за ИПРЗ на м. Зони Г – Центъра (част) 
и м. Буката (част), следва да бъде прекратено с 
оглед законосъобразното му приключване с краен 
административен акт.
След влизане в сила на прекратяването ще 
могат да продължат или ще бъдат допустими 
производствата по одобряване на ИПУП в този 
обхват, както и влезлите в сила ПУП ще могат 
да се прилагат.
На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, 
чл. 56, ал. 1 във връзка с чл. 27, ал. 2, т. 3 АПК 
Столичният общински съвет реши:
Прекратява производството по одобряване на 
подробен устройствен план (ПУП) за имотите, 
попадащи в обхвата на т. 3 от Решение № 172 по