Държавен вестник, бр. 107, 2023 г., стр. 19

БРОЙ  107	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  19  
нормативен текст от ПНА и не водят до него­
вата мълчалива отмяна. В този смисъл след 
приемане на новия ЗДвП разпоредбата на 
чл. 96, ал. 3, изр.второ от ППЗДвП е запазила 
действието си, не е отменена и съставлява 
част от действащото право.
В своето Определение № 8748 от 11.10.2022 г. 
по адм. дело № 7834/2022 г. петчленният състав 
на Върховния административен съд прие, че 
преходната разпоредба на § 10 ПЗР на ЗДвП 
има еднократно действие – към момента на 
приемането на новия закон. Поради липсата 
на противоречия между атакуваната разпо­
редба на чл. 96, ал. 3, изр. второ от ППЗДвП 
и действащия към този момент чл. 94, ал. 3, 
изр. второ ЗДвП и идентичността на тях­
ното съдържание обжалваната подзаконова 
разпоредба не е отменена на основание пар. 
10 от ПЗР от ЗДвП. Петчленният състав на 
ВАС прие още, че последващите две изме­
нения и допълнения на противопоставимата 
законова норма на чл. 94, ал. 3, изр. второ от 
ЗДвП, обн. в ДВ, бр. 43 от 2002 г. и бр. 51 от 
2007 г., не се отразяват върху действието на 
оспорения нормативен текст и не водят до 
неговата мълчалива отмяна. С оглед на това 
за жалбоподателите е налице правен интерес 
от оспорването на ПНА.
Разпоредбата на чл. 185, ал. 1 АПК до­
пуска оспорване на подзаконов нормативен 
акт – изцяло или в отделна разпоредба, по 
отношение на неговата законосъобразност. При 
осъществения контрол за законосъобразност 
на акта и на основанията, посочени в чл. 146 
във връзка с чл. 196 АПК, съдът намира, че 
оспореният текст е част от постановлението, 
което е издадено от компетентен администра­
тивен орган. Според текста на чл. 75, ал. 2 
АПК нормативните административни актове 
се издават по прилагане на закон или подза­
конов нормативен акт от по-висока степен. В 
конкретния случай Постановление № 36 на 
МС от 5.03.1996 г. за приемане на Правил­
ника е прието на основание § 2 от Закона 
за движението по пътищата от 1973 г., обн., 
ДВ, бр. 53 от 6 юли 1973 г., изм., бр. 92 от 20 
ноември 1973 г., с последващи редакции, отм., 
бр. 20 от 5 март 1999 г.
Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за норма­
тивните актове Министерският съвет издава 
постановления, когато приема правилници, 
наредби или инструкции. Видно от съдържа­
нието на ППЗДвП в относимата му редакция 
към датата на приемането му същият съот­
ветства на нормативно предвиденото в чл. 7, 
ал. 1 ЗНА, а именно издаден е за прилагане 
на ЗДвП (отм.) в неговата цялост. Спазени са 
изискванията за форма и съдържание на акта. 
В хода на административното производство 
органът не е допуснал нарушения на админи­
стративнопроизводствените правила, посочени
в глава втора. Планиране на законопроектите 
от ЗНА (ред., изм., ДВ, бр. 65 от 21 юли 1995 г.).
При изготвянето на проекта за Правилника 
органът е спазил изискванията на чл. 20 във 
връзка с чл. 13 от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за 
прилагане на Закона за нормативните актове 
(обн., ДВ, бр. 39 от 21 май 1974 г.; доп., бр. 7 
от 24 януари 1978 г., бр. 57 от 22 юли 1980 г.; 
изм., бр. 46 от 12 юни 2007 г.). Процедурата 
за изготвянето на проекта на Правилника 
последователно е преминала през фазата на 
изготвяне на първоначален проект, неговото 
обсъждане, вкл. и относно посочени варианти 
на междуведомствената работна група по на­
правените конкретни бележки и предложения 
в предварително направените писмени стано­
вища на отделните министерства и ведомства. 
В този смисъл не е нарушено и правилото на 
чл. 15, ал. 1 от Указ № 883 от 1974 г.
Предвид гореизложеното, трето отделение 
в настоящия съдебен състав приема, че ад­
министративнопроизводствените правила по 
приемането на оспорения подзаконов норма­
тивен акт са спазени. Министерският съвет 
е издал ПНА, респективно и в обжалваната 
му част въз основа на законова делегация, в 
рамките на предоставената му компетентност, 
в законоустановената форма и при спазване 
на процесуалноправните разпоредби.
Във връзка със съответствието на оспорения 
текст от Правилника с материалния закон и 
неговата цел съдът намира следното:
Според чл. 11, ал. 3 ЗНА нормативните 
актове се отменят, изменят или допълват 
с изрична разпоредба на новия, изменящия 
или допълващ акт. Съгласно чл. 13 ЗНА ак­
тът по прилагане на закон губи изцяло или 
отчасти сила едновременно с пълното или 
частичното отменяне на закона съобразно 
обсега на отменянето. Новият закон може да 
разпореди да останат временно в сила всички 
или някои разпоредби на акта по прилагане 
на отменения закон, ако те са съвместими с 
разпоредбите на новия закон. В случая липсва 
изрична разпоредба, която след отмяната на 
ЗДвП (ДВ, бр. 53 от 6 юли 1973 г.) да отменя 
изцяло ППЗДвП. Последващите изменения 
на чл. 94, ал. 3, изр.второ от ЗДвП в частта 
относно условията за спиране за престой и 
паркиране на МПС върху тротоарите и необхо­
димото отстояние от сградите за осигуряване 
преминаването на пешеходците не водят до 
отмяна на подзаконовия нормативен акт на 
основание § 10 ПЗР на ЗДВП.
При преценката на материалната законосъ­
образност на оспорения текст на чл. 96, ал. 3, 
изр.второ от ППЗДвП съобразно правилото 
на чл. 192а, изр. второ АПК съдът достига до 
извод, че макар и действащо право нормата 
на чл. 96, ал. 3, изр. второ ППЗДвП противо­
речи на нормативен акт от по-висока степен, 
в случая на действащия чл. 94, ал. 3, изр.