Държавен вестник, бр. 18, 2014 г., стр. 10

СТР.  10	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  18
3. Член 268, ал. 4, изречение второ и ал. 5, 
изречение първо.
Кодексът въвежда машинно гласуване в 
изборните помещения. Така и не стана ясно 
защо при по-стара технология на машинно 
гласуване се приема, че може да се запази 
тайната на вота, а при съвременните техно-
логии и електронно гласуване не може. 
В чл. 268, ал. 4 е предвидено, че гласът 
на избирателя след потвърждаване на избора 
се записва и съхранява в електронна изби-
рателна кутия, която не позволява разкри-
ване на самоличността на избирателя и на 
начина на гласуване. Избирателят получава 
съобщение за приключване на гласуването, 
отпечатва се контролна разписка с отразения 
вот, която се пуска в специална кутия за 
машинното гласуване. Алинея 5 на същия 
член предвижда след пускане на разписката 
в кутията избирателят да връща магнитна-
та карта, да полага подпис в избирателния 
списък, да получава обратно документите 
си и да напуска помещението. 
Въвеждането на машинно гласуване е мо-
тивирано от вносителите като преодоляване 
на субективизма при работата на секционните 
избирателни комисии, като предотвратяване 
контролирането на вота и като избягване на 
изборни фалшификации. Как ще бъде постиг-
нато това, след като липсват норми, които 
напълно да гарантират тайната на вота на 
отделния избирател. 
Въпреки подробната уредба на машинно-
то гласуване законодателят не предвижда 
каква информация съдържа контролната 
разписка по смисъла на ал. 4. Тази разписка 
съдържа ли информация за кого е гласу-
вал избирателят, или само факта, че той 
е упражнил избирателното си право? От 
текстовете не става ясно дали пускането на 
разписката от гласувалия ще се извършва 
пред секционната комисия. В зависимост 
от информацията в контролната разписка 
законодателят е трябвало да предвиди и 
вида на специалната кутия за машинно 
гласуване (прозрачна или непрозрачна) и 
евентуалното поставяне на разписката в 
непрозрачен плик. 
Ако волята на законодателя е била кон-
тролната разписка да съдържа информация 
за вота на избирателя за кандидатска листа 
и евентуално упражненото предпочитание 
за кандидат от избраната кандидатска лис-
та, то трябва да има разписани правила, 
които да гарантират, че информацията от 
тази разписка няма да достигне до трети 
лица. Трябва да се отчита, че в изборното 
помещение имат право да присъстват чле-
новете на комисията и други избиратели, 
наблюдатели, застъпници, представители 
на политически партии и коалиции и ини-
циативни комитети.
Един от основополагащите принципи на 
избирателното право е тайната на гласуването. 
На законово ниво трябва да бъдат уредени 
достатъчно гаранции за избирателя, че ще 
остане тайна за кого е дал гласа си. Липсата 
им е в несъответствие с разпоредбата на чл. 10 
от Конституцията на Република България, 
която предвижда, че изборите се произвеждат 
при тайно гласуване.
4. Параграф 22, т. 1, 2, 3 и 4 от преходни-
те и заключителните разпоредби, с който се 
изменят и допълват разпоредби на Закона за 
пряко участие на гражданите в държавната 
власт и местното самоуправление.
Напоследък публично бяха поети ангажи-
менти от висши представители на парламен-
тарната група, с чийто мандат е съставено 
правителството, че ще бъдат предложени 
законодателни промени, улесняващи въз-
можността гражданите да инициират рефе-
рендуми и формите на пряка демокрация да 
имат ефект, като се намали изискването за 
валидността им.
В същото време с § 22 от преходните и 
заключителните разпоредби на Кодекса са 
приети изменения и допълнения в Закона за 
пряко участие на гражданите в държавната 
власт и местното самоуправление, които 
създават съществени пречки пред осъщест-
вяването на формите на пряка демокрация.
Гражданите, които инициират различни 
форми на пряко участие – национален и 
местен референдум, национална и местна 
гражданска инициатива, общо събрание на 
населението, ще бъдат длъжни да внасят 
подписката за съответната форма на пряко 
участие и в структуриран електронен вид с 
данните на гражданите, положили саморъ-
чен подпис в последователността, в която са 
вписани в подписката. 
Установяването на изискване за внасяне 
на подписката и в структуриран електронен 
вид ще създаде допълнителни трудности 
при реализация на формите на пряко учас-
тие на гражданите при осъществяване на 
държавната власт и местното самоупра-
вление. Въвеждането на това утежняващо 
изискване ще увеличи времето, необходимо 
за внасяне на подписката, и може да въз-
препятства реализацията на формите на 
пряка демокрация. 
Законодателната уредба на пряката демо-
крация трябва да улеснява гражданите при 
упражняване на правото им на участие в 
допитвания до народа. Държавната админи-
страция, според Конституцията на Републи-
ка България, е призвана да изпълнява волята 
и интересите на нацията. Недопустимо е 
създаването на правна уредба, чрез която 
се улеснява работата на администрацията 
за сметка на допълнителни задължения 
за членовете на инициативните комитети, 
които работят за изразяване на волята на