Държавен вестник, бр. 31, 2011 г., стр. 6

СТР.  6	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  31
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 1 
от 31 март 2011 г.
по конституционно дело № 22 от 2010 г.
Конституционният съд в състав: предсе­
дател – Евгени Танчев, и членове: Емилия 
Друмева, Владислав Славов, Димитър Току­
шев, Благовест Пунев, Пламен Киров, Красен 
Стойчев, Георги Петканов, Ванюшка Ангушева, 
Стефка Стоева, Румен Ненков, при участието 
на секретар-протоколиста Гергана Иванова 
разгледа в закрито заседание конституционно 
дело № 22 от 2010 г., докладвано от съдията 
Красен Стойчев.
Делото е образувано на 28 декември 2010 г. 
по искане на петдесет и шест народни пред­
ставители от 41-ото Народно събрание за уста­
новяване противоконституционността на § 83 
от Закона за държавния бюджет на Република 
България за 2011 г. (ДВ, бр. 99 от 2010 г.).
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от 
Конституцията.
Групата народни представители посочват, 
че § 83 от Закона за държавния бюджет на 
Република България за 2011 г., с който се про­
меня чл. 17 от Закона за филмовата индустрия  
(обн., ДВ, бр. 105 от 2003 г.; посл. изм., бр. 99 
от 2010 г.), е приет в нарушение на чл. 4, ал. 1, 
чл. 67, ал. 2 и чл. 88, ал. 1 от Конституцията. В 
искането се посочва, че в гласувания на първо 
четене на 11 ноември 2010 г. законопроект за 
държавния бюджет на Република България 
за 2011 г. не е включен текст, който да внася 
промени в Закона за филмовата индустрия. 
Предложението за него е било направено от 
народни представители между първото и вто­
рото гласуване на законопроекта и в доклада 
си Комисията по бюджет и финанси го е 
подкрепила. В крайна сметка § 83 от Закона 
за държавния бюджет на Република България 
за 2011 г. е приет „чрез второто четене на за­
конопроекта за държавния бюджет за 2011 г.“. 
При това начинът, по който се е развила 
процедурата по гласуването на § 83 от Закона 
за държавния бюджет на Република България 
за 2011 г., както се посочва в искането, на 
практика е лишил народните представители 
от възможността да правят предложения за 
изменение и допълнение на Закона за фил­
мовата индустрия. Според групата народни 
представители е налице Закон за изменение 
на Закона за филмовата индустрия, който е 
приет не по установения в Конституцията 
ред за изработване и приемане на законите. 
За да обосноват искането си за установяване 
противоконституционността на разпоредбата, 
вносителите изтъкват и довода, че така проме­
неният с § 83 от Закона за държавния бюджет 
на Република България за 2011 г. чл. 17 от 
Закона за филмовата индустрия не притежава 
белезите на правна норма – той има смисъл 
на пожелание, а не на категорично правило. 
В резултат, както те посочват, се подкопава 
стабилността, включително финансовата обез­
печеност, на създадена със закон институция и 
възможността тя да участва в международни 
организации и фондове.
С определение от 3 февруари 2011 г. Кон­
ституционният съд е допуснал за разглеждане 
по същество искането на народните пред­
ставители от 41-ото Народно събрание и е 
конституирал като заинтересовани страни по 
делото Народното събрание, Министерския 
съвет, министъра на финансите, министъра 
на културата, Съюза на българските филмови 
дейци, Изпълнителната агенция „Национален 
филмов център“, Асоциацията на българските 
независими продуценти, Асоциацията на бъл­
гарските оператори, Асоциацията на филмовите 
продуценти, Асоциацията на българските ки­
норежисьори, Обсерваторията по икономика 
на културата, Сдружението на филмовите и 
телевизионни режисьори и Международния 
София филм Фест.
В изпълнение на предоставената им въз­
можност становища са представили Комисията 
по бюджет и финанси на Народното събрание, 
Министерският съвет, министърът на финансите, 
Съюзът на българските филмови дейци, Асоци­
ацията на българските независими продуценти, 
Асоциацията на българските оператори, Асоциа­
цията на българските кинорежисьори, Обсерва­
торията по икономика на културата, Асоциацията 
на филмовите продуценти и Сдружението на 
филмовите и телевизионни режисьори.
Комисията по бюджет и финанси на На­
родното събрание, Министерският съвет и 
министърът на финансите считат, че искането 
на народните представители от 41-ото Народно 
събрание е неоснователно. Според тях § 83 от 
Закона за държавния бюджет на Република 
България за 2011 г. е приет в съответствие 
с реда, който установява Конституцията, и 
отхвърлят поддържаната в искането теза, че 
той не притежава необходимите белези на 
правна норма. Те излагат подробни доводи в 
становищата си в полза на своите твърдения. 
Становищата, които са представили останалите 
заинтересовани страни, които са представите­
ли на професионалните среди от сферата на 
киноиндустрията, подкрепят изцяло искането 
на народните представители от 41-ото Народно 
събрание и представят допълнителни аргументи.
Конституционният съд, след като обсъди 
доводите, изложени в искането и в постъпи­
лите по делото писмени становища, за да се 
произнесе, взе предвид следното:
1. Конституционното дело има за предмет 
установяването противоконституционността на 
§ 83 от преходните и заключителните разпоредби 
на Закона за държавния бюджет на Република 
България за 2011 г. Конституционният съд, който