Държавен вестник, бр. 40, 2017 г., стр. 35

БРОЙ  40	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  35  
Ответникът – Министерският съвет на 
Република България, чрез процесуалния 
си представител гл. юрк. Веселин Ангелов, 
в писмени бележки и в съдебно заседание 
излага съображения за неоснователност на 
двете касационни жалби. 
Ответникът – Агенцията по вписванията, 
представлявана от гл. юрк. Евелина Георгие-
ва, в писмени бележки и в съдебно заседание 
навежда твърдения за неоснователност на 
касационните жалби. 
Ответникът – министърът на правосъдие-
то, представляван от процесуалния предста-
вител юрк. Шишман, в съдебно заседание 
излага съображения за неоснователност на 
касационните жалби. 
Представителят на Върховната администра-
тивна прокуратура дава мотивирано заклю-
чение, че оспореното решение е неправилно. 
Касационните жалби са подадени в срока 
по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни и 
са процесуално допустими.
Разгледани по същество, са и основателни. 
След като по повод подадените касационни 
жалби Върховният административен съд, пет­
членен състав – II колегия, извърши служебна 
проверка за валидността и допустимостта 
на оспореното съдебно решение, констатира 
следното: 
Производството пред Върховния админи-
стративен съд, второ отделение, тричленен 
състав, е образувано по жалба на Тодор 
Александров Керанов срещу изменение и 
допълнение на Устройствения правилник на 
Агенцията по вписванията, приет с Постанов­
ление № 80 от 6.04.2015 г. на Министерския 
съвет (ДВ, бр. 27 от 14.04.2015 г., в сила от 
14.04.2015 г.; попр., ДВ, бр. 30 от 24.04.2015 г.). 
С определение от 19.01.2016 г., постановено по 
адм. дело № 7560/2015 г. по описа на ВАС, 
след постъпила от страна на Георги Стефанов 
Бошнаков жалба срещу същия нормативен акт 
последният на основание чл. 189, ал. 2 АПК 
е допуснат от съда да се присъедини като 
оспорващ в производството по обжалване 
на подзаконовия нормативен акт. С опреде-
ление № 8901 от 9.07.2015 г., постановено по 
същото дело, тричленният състав на ВАС е 
оставил без разглеждане жалбата на Тодор 
Александров Керанов срещу Постановление 
№ 80 от 6.04.2015 г. на Министерския съвет, 
като съдебният състав е приел, че за Кера-
нов липсва правен интерес от оспорване на 
подзаконовия нормативен акт и е прекратил 
производството по делото. Това определение 
е било обжалвано с частна жалба от страна 
на Тодор Керанов пред петчленен състав на 
ВАС – II колегия, като с определение № 11483 
от 2.11.2015 г., постановено по адм. дело 
№ 10448/2015 г. по описа на ВАС, петчленният 
съдебен състав е отменил прекратителното 
определение и е върнал делото на тричленния 
съдебен състав на ВАС за продължаване на 
съдопроизводствените действия по жалбата на 
Керанов в частта є, насочена срещу § 6, т. 1 
от ПМС № 80 от 6.04.2015 г. За да постанови 
този резултат, петчленният състав на ВАС е 
приел, че по отношение на цитирания текст 
от ПМС за жалбоподателя Керанов е налице 
правен интерес от оспорването му поради 
това, че нормативният акт има действие по 
отношение на него в качеството му на главен 
секретар на Агенцията по вписванията към 
датата на приемането на акта и последният 
рефлектира в правната му сфера без значение, 
че реално увреждането за лицето е настъпило 
вследствие последваща заповед за прекра-
тяване на служебното му правоотношение, 
издадена на основание извършената с ПМС 
№ 80 от 6.04.2015 г. промяна на Устройстве-
ния правилник на Агенцията по вписванията. 
След връщането на делото на тричленния 
състав на ВАС, второ отделение, за продължа-
ване на съдопроизводствените действия жал-
бите на Тодор Керанов и на Георги Бошнаков 
са разгледани по същество, като съдебният 
състав е приел същите за неоснователни. С 
Решение № 9384 от 1.08.2016 г., постановено 
по адм. дело № 7560/2015 г. по описа на ВАС, 
съдът е отхвърлил като неоснователни жалбите 
на настоящите касатори срещу изменение и 
допълнение на Устройствения правилник на 
Агенцията по вписванията, приет с Постано-
вление № 80 от 6.04.2015 г. на Министерския 
съвет (ДВ, бр. 27 от 14.04.2015 г., в сила от 
14.04.2015 г.; попр., ДВ, бр. 30 от 24.04.2015 г.). 
За да постанови този резултат, тричленният 
състав е приел, че оспореният подзаконов нор-
мативен акт е издаден от компетентен орган в 
предписаната от закона форма и при липсата 
на допуснати съществени нарушения на ад-
министративнопроизводствените правила. В 
подкрепа на тези си изводи съдът е изложил 
мотиви, че при издаването на обжалваното 
постановление Министерският съвет е спазил 
изискванията на чл. 26, чл. 27 и чл. 28 от 
Закона за нормативните актове (ЗНА), като 
първоначалният проект на наредбата е бил 
публикуван на интернет страницата на Минис-
терството на правосъдието заедно с доклада 
на министъра на правосъдието, проектът е 
подложен на обществено обсъждане с оглед 
постъпилите към него предложения, като 
към проекта е била приложена и финансова 
обосновка за издаването му. По отношение 
съответствието с материалния закон съдът е 
обсъдил разпоредбите на § 6, т. 1 от ПМС № 80 
от 6.04.2015 г. и § 10 в частта му по отношение 
на чл. 13, ал. 2 от Устройствения правилник 
на Агенцията по вписванията, като е приел 
същите за непротиворечащи на законови раз-
поредби от по-висок ранг. Съдът е обсъдил 
и разпоредбата на § 3 от обжалваното ПМС 
съгласно наведеното в жалбата на Керанов 
оплакване за нейната незаконосъобразност. 
Въз основа на изложеното, тричленният 
състав на ВАС, второ отделение, с обжал­