Държавен вестник, бр. 31, 2026 г., стр. 18

СТР.  18	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  31
„публични средства“, като е препратил към 
Закона за финансовото управление и контрол 
в публичния сектор. Съгласно § 1, т. 1 от За­
кона за финансовото управление и контрол 
в публичния сектор „публични средства“ са 
всички средства, които се събират, получават, 
съхраняват, разпределят и разходват от органи­
зациите от публичния сектор. Но публичните 
средства се управляват по „законосъобразен, 
икономичен, ефективен и ефикасен начин“, а 
това става чрез „финансово управление и кон­
трол в публичния сектор“, който се осъщест­
вява чрез „системи за финансово управление 
и контрол, включващи политики, процедури 
и дейности“ (чл. 6, ал. 1 във връзка с чл. 5, 
ал. 1 и 2 от Закона за финансовото управле­
ние и контрол в публичния сектор). Фактът, 
че лицата, задължени по силата на закон да 
подават декларации за несъвместимост и за 
имущество и интереси (тяхно, на техните 
съпрузи или на лицата, с които се намират 
във фактическо съжителство на съпружески 
начала, и на ненавършилите пълнолетие деца), 
са лица, които заемат публични длъжности, 
поради което „получават или управляват пуб­
лични средства“, не превръща осъществявания 
по отношение на тях контрол във финансов 
по смисъла на § 1, т. 11 ДР на ЗСмП.
Борбата с корупцията е изключително 
значима дейност за всяка правова държава. 
Сметната палата също има правомощия във 
връзка с превенцията на корупцията. Между­
народната организация на върховните одитни 
институции има специални Указания за одит 
в областта на превенцията на корупцията 
(5270). Съгласно посоченото в указанията те 
„целят да подпомогнат одиторите от ВОИ 
[върховните одитни институции] в подготов­
ката и осъществяването на одит на полити­
ките и процедурите за борба с корупцията, 
действащи в одитираните организации от 
публичния сектор в рамките на техния мандат. 
Те разглеждат антикорупционните политики, 
структури и процеси в одитираните обекти 
и могат да бъдат използвани като помощен 
инструмент от одиторите.“ Следователно пред­
мет на одит са компонентите на системата 
за предотвратяване на корупцията в одитира­
ната организация – организационна култура, 
цели и стратегия на организацията за борба 
с корупцията, отговорност на организацията, 
система за анализ и оценка на риска, програма 
за борба с корупцията, т.е. дейности, които 
одитираният обект, посочен в чл. 6 ЗСмП, 
би трябвало да има, но не и имуществото, 
доходите и интересите на определените в 
закона лица, заемащи публични длъжности, 
като при това не всички са длъжностни лица 
в одитирания обект.
Според нас понятията „професионален 
стаж“ и „професионален опит“ са различен 
измерител на придобитите от съответното 
лице професионални знания и практически 
умения. Професионалният стаж предполага 
изпълнението в определен период от време, 
въз основа на съответен правен акт, на дей­
ност, която позволява на лицето да придобие 
професионален опит, защото самата дейност, 
за да бъде осъществявана, изисква съответните 
професионални знания, придобити чрез обра­
зование, което се удостоверява чрез съответния 
документ. Професионалният опит предполага 
придобити умения за изпълнението на дадена 
дейност, независимо от продължителността и 
правното основание, на което се упражнява, 
а поради нейното естество. Следователно се 
предполага, че професионалният стаж води 
до придобиване на определен професионален 
опит, но професионалният опит не е иденти­
чен с професионалния стаж. Това разбиране 
е намерило отражение и в законодателство­
то. Съгласно чл. 12, ал. 1 от Наредбата за 
структурата и организацията на работната 
заплата, приета на основание чл. 244, ал. 1, 
т. 2 от Кодекса на труда, на работниците и 
служителите се заплаща допълнително месеч­
но възнаграждение за придобит трудов стаж 
и професионален опит. 
В случая, освен че законодателят е приел 
да определи изискването за заемане на длъж­
ността чрез професионален стаж, т.е. чрез 
продължителността на извършваната дейност 
в конкретно посочените области, а не чрез 
професионален опит, но и извършваната от 
Силвия Къдрева дейност не е дейност, която 
да дава възможност за придобиване на про­
фесионален опит в областта на финансовия 
контрол по смисъла на § 1, т. 11 ДР на ЗСмП. 
Още по-малко тази дейност притежава харак­
теристиките на специфичен одит по смисъла 
на § 1 т. 6 ДР на ЗСмП, както твърди заин­
тересуваната страна. Съгласно дадената от 
законодателя дефиниция специфичният одит 
е комбиниран одит, който съчетава подходи­
те за извършване на финансов одит, одит за 
съответствие и одит на изпълнение. Между­
народно признатите одитни стандарти, които 
по силата на чл. 1, ал. 2 ЗСмП са стандарт за 
осъществяване на финансовия одит, на одита 
на съответствието и на одита на изпълнението, 
не са относими към дейността по проверка 
на декларираните от задължените лица данни 
в изпълнение на законовото им задължение 
по Закона за публичност на имуществото 
на лица, заемащи висши държавни и други 
длъжности. 
По изложените съображения според нас 
оспореното Решение на Народното събрание за 
избор на Силвия Къдрева за заместник-пред­
седател на Сметната палата е противокон­
ституционно.
Конституционни съдии:
Павлина Панова
Атанас Семов
Янаки Стоилов
Соня Янкулова
Борислав Белазелков
1514