Държавен вестник, бр. 10, 2019 г., стр. 31

БРОЙ  10	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  31  
Р Е Ш И : 
Отменя Решение № 8551 от 3.07.2017 г., 
постановено по адм. дело № 2572/2017 г. от 
тричленен състав на Върховния администра-
тивен съд – осмо отделение, и вместо него 
постановява: 
Отменя разпоредбата на § 6 от преходните 
и заключителните разпоредби на Наредба № 1 
от 9.02.2017 г. за конкурсите за магистрати 
и за избор на административни ръководи-
тели в органите на съдебната власт, приета 
с решение на Пленума на Висшия съдебен 
съвет по протокол № 5 от 9.02.2017 г. и об-
народвана в ДВ, бр. 17 от 21.02.2017 г. 
Оставя без уважение искането на Пленума 
на Висшия съдебен съвет за присъждане на 
разноски за юрисконсултско възнаграждение. 
Решението да се обнародва в „Държавен 
вестник“ съгласно чл. 194 от АПК.
Решението е окончателно. 
Председател: 
Георги Чолаков
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
на съдията Красимир Кънчев
по административно дело № 8592 от 2017 г.
Не съм съгласен със становището на мно-
зинството от съдебния състав за противоречие 
на процесната разпоредба на § 6 от ПЗР на 
Наредба № 1 с нормата на § 210 от ПЗР от 
ЗСВ. Основанията ми за това са следните:
С измененията и допълненията в Закона 
за съдебната власт, направени с ДВ, бр. 62 от 
2016 г., в сила от 9.08.2016 г., беше създадена 
нова разпоредба на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. 
Според нея в 9-месечен срок от приключ-
ване на предходната конкурсна процедура с 
решение на съответната колегия на Висшия 
съдебен съвет и при наличие на освободена 
длъжност в орган на съдебната власт съот-
ветната колегия на Висшия съдебен съвет 
приема решение за назначаване на следващия 
по ред кандидат в конкурса за повишаване 
или за преместване, получил крайна оценка в 
конкурсната процедура не по-ниска от много 
добър „5,00“. Както се посочва и в цитираното 
по-горе Решение № 9044 от 11.07.2017 г. на 
ВАС по адм. д. № 13492 от 2016 г., VI отд., 
„… С разпоредбата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ е 
създадена самостоятелна по своя характер 
процедура, която не е част от конкурсната, 
но е свързана с нея, доколкото се ползва от 
правните последици, с които последната е 
приключила…“ Самостоятелността на тази 
нова процедура е видно и от съдържанието 
на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. 
В нея изрично е посочено, че този ред се 
прилага след приключване на предходната 
конкурсна процедура. С чл. 193, ал. 6 от 
ЗСВ са въведени нови и в немалка степен 
различни материалноправни предпоставки за 
повишаване и преместване. Така при новия 
ред се изисква да е приключила предходната 
конкурсна процедура и това да е станало в 
9-месечен срок. А също така и наличие на 
освободена длъжност в орган на съдебната 
власт. Също кандидатът да е участвал в кон-
курса за повишаване или за преместване. И 
да е получил крайна оценка в конкурсната 
процедура не по-ниска от много добър „5,00“. 
Всички тези материалноправни предпостав-
ки са нови и различни от реда по чл. 193, 
ал. 3 от ЗСВ.
Действително новият ред по чл. 193, ал. 6 
ЗСВ е свързан с реда по чл. 193, ал. 3 от 
ЗСВ, доколкото той (редът по чл. 193, ал. 6 
ЗСВ) е следствие от проведена и приклю-
чила конкурсна процедура. Както и защото 
се изисква кандидатите да са участвали в 
приключилата конкурсна процедура и да са 
получили оценка поне „5,00“. Но редът по 
чл. 193, ал. 6 ЗСВ е нов и различен – той е 
след приключилата конкурсна процедура и 
е свързан с изпълнение на различни мате-
риалноправни предпоставки. 
С Решение № 12 от 27.07.2018 г. на Кон-
ституционния съд по к.д. № 1 от 2018 г. е 
отхвърлено искането на петчленен състав 
на Върховния административен съд за ус-
тановяване на противоконституционност на 
разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. В мо-
тивите на това решение се съдържат изводи, 
аналогични на изложените в предходните 
абзаци. Така е посочено, че „Нормата на 
чл. 193, ал. 6 ЗСВ не може да бъде разглеж-
дана и оценявана по друг начин освен като 
своеобразно продължение на една легитимна 
конкурсна процедура… Тя е предназначена 
да осигури законов регламент в хипотезата 
на попълване на част от освободените в 
съответния орган на съдебната власт места 
чрез нормирането на изрични, конкретни 
правила….“
В измененията и допълненията в ЗСВ, 
направени с ДВ, бр. 62 от 2016 г., не е за-
коново регламентирано откога следва да се 
прилага новият ред по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. 
Но след като този ред е самостоятелен и при 
очертаните по-горе негови характеристики, 
считам, че тричленният състав на ВАС пра-
вилно е приел, че новият ред по чл. 193, ал. 6 
от ЗСВ следва да се прилага от влизането 
му в сила от 9.08.2016 г. 
С § 210 от ПЗР към Закона за измене-
ние и допълнение на Закона за съдебната 
власт, ДВ, бр. 62 от 2016 г., е посочено, че 
започналите до влизането в сила на този 
закон конкурсни процедури за повишаване и 
преместване в органите на съдебната власт 
се довършват при досегашните условия и 
ред. От съдържанието на тази разпоредба е 
видно, че § 210 от ПЗР на ЗСВ е относима 
към реда за назначаване по чл. 193, ал. 3 от 
ЗСВ. Така е, защото в § 210 от ПЗР на ЗСВ