Държавен вестник, бр. 23, 2015 г., стр. 91

БРОЙ  23	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  91  
регулиране с Решение по т. 8 от протокол № 54 
от 8.04.2014 г. на ДКЕВР, обнародвани в ДВ, 
бр. 39 от 9.05.2014 г., по което е образувано 
адм.д. № 9320/2014 г. по описа на Върховния 
административен съд. 
1936
Административният съд – Бургас, на основа­
ние чл. 181, ал. 2 АПК съобщава, че е постъпило 
оспорване от „Роял Груп“ – ООД, представлява­
но от управителя Стоян Стайков Арабов, „Или 
мюзик“ – ЕООД, представлявано от управителя 
Илия Дянков Дянков, „Нармаг 2009“ – ООД, 
представлявано от управителя Станка Же­
лева Желева, „Бургас лайв стейдж“ – ЕООД, 
представлявано от управителя Николай Недев 
Зехирев, „Джулиан клубс“ – ООД, представля­
вано от управителя Иван Кънев Иванов, „Юни­
ком“ – ООД, представлявано от управителя 
Иван Милков Димитров, „Сохо-2008“ – ООД, 
представлявано от управителя Юлиян Пенев 
Милев, „Приморец“ – ЕООД, представлявано 
от управителя Мирослав Борисов Балабанов, 
„Диста Комерс“ – ООД, представлявано от 
управителя Веселин Русев Рачев, „Алма 1 
БГ“ – ЕООД, представлявано от управителя 
Маври Иванов Калчев, „Денибел 1“ – ООД, пред­
ставлявано от управителя Драгомир Валериев 
Антов, „Фън груп“ – ООД, представлявано от 
управителя Иван Марков Георгиев, „Мечтания 
Бургас“ – ООД, представлявано от управителя 
Ангел Жеков Ников, „Дитекс“ – ЕООД, пред­
ставлявано от управителя Димитър Георгиев 
Найденов, „Магс секюрити“ – ЕООД, предста­
влявано от управителя Ангел Петков Иванов, 
против Наредбата за опазване на обществения 
ред на територията на община Бургас в частта, с 
която същата е изменена и допълнена с Наредба 
за изменение и допълнение на НООРТОБ, приета 
с Решение на Общинския съвет – гр. Бургас, по 
т. 1 от Протокол № 47 от 27.01.2015 г., с което 
са приети промени в Наредбата за опазване 
на обществения ред на територията на общи­
на Бургас. По оспорването е образувано адм.
дело № 417/2015 г. по описа на Административ­
ния съд – Бургас, и заинтересованите лица, за 
които оспореният акт е благоприятен, могат 
да се конституират като ответници по делото.
2036
Административният съд – Пазарджик, на 
основание чл. 218, ал. 2 ЗУТ съобщава, че е по­
стъпила жалба от Теопинка Сотирова Янева от 
Пазарджик против Решение № 231 от 25.11.2013 г. 
на Общинския съвет – гр. Пазарджик, в частта 
му, с която се засягат следните четири имота, 
по отношение на всеки един от които жалбопо­
дателката е собственик на 172626/1 000 000 ид. 
части, а именно – поземлени имоти с идентифи­
катори 55155.508.481, 55155.508.482, 55155.508. 12 и 
55155.508.483 по кадастралната карта на гр. Пазар­
джик, представляващи съответно УПИ ХХІІІ-481, 
УПИ ХХІІІ-482, УПИ VІІІ-12 (по нот. акт 7518) 
и УПИ ХVІІ-483, в кв. 2 – Индустриална зона, 
по регулационния план на гр. Пазарджик. По 
жалбата е образувано адм. дело № 1034/2014 г. 
по описа на съда. Заинтересуваните лица имат 
право да се конституират като ответници в 
едномесечен срок от деня на обнародване на 
обявлението чрез подаване на заявление със 
съдържанието по чл. 218, ал. 4 ЗУТ.
1924
Административният съд – София-град, второ 
отделение, 37 състав, съобщава, че е образувано 
административно дело № 5064/2014 г. по описа на 
съда по жалба на Евелина Асенова Груева-Вутова 
и Мариана Асенова Груева, Даниела Стоянова 
Груева и Димитър Стоянов Груев, всички от 
София, и Полина Георгиева Георгиева от София 
и Лилия Петрова Захариева-Фовел от София сре­
щу Решение № 140 от 13.03.2014 г. на Столичния 
общински съвет, с което е одобрен проект за 
ПУП – план за регулация, план за застрояване 
за ж.к. Бели брези при граници: бул. България, 
ул. Кюстендил и бул. Гоце Делчев, съобразно 
приложение проект в частта, с която е одобрен 
план за регулация за целия кв. 43б и в част­
ност за УПИ ІІ – „За озеленяване с режим на 
Тго“, кв. 43б, по отношение на ПИ № 1175 и 
ПИ № 1141. Заинтересованите лица могат да 
се конституират като ответници по делото в 
едномесечен срок от деня на обнародване на 
обявлението в „Държавен вестник“, като подадат 
писмена молба със съдържание и приложения, 
посочени в чл. 218, ал. 5 и 6 ЗУТ. Със заявлението 
е недопустимо да се правят искания за отмяна 
на индивидуалния административен акт, както 
и за присъединяване към подадени жалби.
1942
Административният съд – София-град, второ 
отделение, 29 състав, съобщава на основание 
чл. 218, ал. 2 ЗУТ, че по жалба на Бойко Асенов 
Пейчев против Решение № 384 по протокол № 64 
от 26.06.2014 г. на Столичния общински съвет в 
частта му относно кв. 142 по графичната част 
на оспорения акт, обнародван в неофициалния 
раздел на „Държавен вестник“, бр. 71 от 2014 г., е 
образувано административно дело № 11433/2014 г. 
по описа на същия съд, насрочено за разглеждане 
в открито съдебно заседание на 13.05.2015 г. от 
10 ч. Заинтересованите лица могат да се консти­
туират като ответници по делото в едномесечен 
срок от деня на обнародването на това обявление 
в „Държавен вестник“ при подадено заявление 
съгласно чл. 218, ал. 5 – 8 ЗУТ.
2051
Софийският градски съд, гражданско отде­
ление, II В въззивен състав, призовава Йордан 
Господинов Данов с адрес за призоваване: София, 
СО, район „Искър“, ж.к. Дружба, бл. 26, вх. 3, 
ет. 3, ап. 167, сега с неизвестен адрес, да се яви 
в съда на 9.10.2015 г. в 10 ч. като въззиваема 
страна по гр.д. № 7859/2013 г. по описа на СГС, 
ГО, II В въззивен състав, образувано по жалба 
от Цветанка Ангелова Илиева и др. срещу ре­
шение на СРС, 58-и състав, гр.д. № 5376/2003 г., 
с основание чл. 196 и сл. ГПК (отм.). В случай 
че ответникът не се яви, съдът ще му назначи 
представител на основание чл. 50, ал. 2 ГПК (отм).
1912
Софийският градски съд, гражданско отделе­
ние, II В въззивен състав, призовава Соня Йор­
данова Данова с адрес за призоваване: София, 
СО, район „Искър“, ж.к. Дружба, бл. 26, вх. 3, 
ет. 3, ап. 167, сега с неизвестен адрес, да се яви