Държавен вестник, бр. 28, 2009 г., стр. 37

Б Р О Й  28
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  37
Критерии за техническа оценка на стратегията
Критерий 1: Потенциал на територията
1. До каква степен областта покрива определените при-
оритетни територии в Оперативната програма?
2. Какво е значението на рибарските дейности? Засег-
ната ли е рибарската област от промените в сектор
“Рибарство”?
3. Областта е кохерентна от гледна точка на идентич-
ност, географски и икономически дейности?
4. Ще има ли достатъчно критична маса по отношение
на населението и ресурси в областта? Съществува ли
риск  за твърде голям обхват на населението и/или ге-
ографски обхват на областта по отношение на бъдеща-
та стратегия и вероятния бюджет?
5. Областта с непрекъснати граници ли е ? Достатъчно
компактен и хомогенен ли е за организиране на последо-
вателна стратегия и ангажиране на местните жители?
6. В случай че територията на областта не е непрекъс-
ната, съществуват ли достатъчно общи приоритети за
прилагането на подход„“отдолу нагоре” и ефективно
прилагане на стратегия за развитие?
Резултат
Обобщено становище за територията на рибарската
област
1. Действително ли анализът на силните и слабите страни
(SWOT) за територията на областта взема предвид
дългосрочните нужди, предизвикателства, заплахи и
възможности?
2. Какво е качеството на приложената информация за
значителните промени в риболова, основните иконо-
мически сектори, околната среда и социалния облик на
територията?
3. Ясно дефинирани ли са целите и очакваните ефекти
(измерители и резултати)?
4. Отразява ли анализът становището на основните
участници и заинтересовани лица на територията на
рибарските общности? Какво е било тяхното участие в
разработването на плана?
5. Взема ли предвид стратегията основните конфликти
на интереси между дейностите по използване  ресурси-
те (например земя) и заложените дейности?
6. Устойчива ли е стратегията в смисъл на  ангажира-
ност на частните и публичните участници да я прилагат
в дългосрочен план? Оценени ли са реалистично риско-
вете от провал и условията за успех?
7.  Адекватно ли е отчетено въздействието върху окол-
ната среда?
8. Анализиран и включен ли е в стратегията проблемът
за равенството на половете и социалното интегриране?
9. Има ли методи и системи на координация, които
гарантират съгласуваност с другите оси на ЕФР и с дру-
гите инструменти на Общността или национални тери-
ториални политики за постигане на максимална про-
порционалност на територията?
10. Адекватни ли са предложенията за съвместни про-
екти и използване на рибарската мрежа на територията
на рибарската област?
Резултат
Обобщено становище за качеството на стратегията
2. Достатъчни ли са мерките и заделените за тях средства
за постигане на приоритетите и целите в стратегията?
3. Достатъчен ли е бюджетът, определен за управление
и координация (като процент от общия бюджет)?
4. Съществуват ли гаранции за съфинансиране на стра-
тегията?
5. Има ли достатъчен баланс между публичните и час-
тните проекти?
Резултат
Обобщено становище за качеството на плана за
действие
Критерий 4: Качество на партньорството и водещият
партньор
1. Органите, които участват във вземането на решения
на рибарската група, отразяват ли достатъчно справед-
ливо социално-икономическата структура на терито-
рията?
2. Адекватно ли е представена рибарската общност в
областта, в цялото си разнообразие, в рибарската група?
3. Ако партньорството е съществуваща организация,
предприети ли са необходимите стъпки за осигуряване
на балансирано представителство на рибарските инте-
реси в процедурите за вземане на решения?
4. Ясно ли са дефинирани ролите, отговорностите, пра-
вата и задачите на партньорите? Съществуват ли дос-
татъчно доказателства в приложените документи?
5. Притежава ли рибарската група необходимия адми-
нистративен и финансов капацитет за прилагане и уп-
равление на плана за действие?
6. Притежава ли рибарската група необходимия капа-
цитет за осигуряване на техническа помощ на проекти-
те, предвидени в стратегията?
7. Притежава ли групата необходимия персонал да сти-
мулира развитието на територията и да насърчи инди-
видуалните и колективните проекти?
8. Предвидени ли са необходимите процедури за мони-
торинг и оценяване на резултатите?
9. Ясно дефинирани, прозрачни и безпристрастни ли са
процедурите за приоритизиране и избор на проекти?
Резултат
Обобщено становище за партньорството и водещия
партньор