Държавен вестник, бр. 40, 2016 г., стр. 15

БРОЙ  40	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  15  
жават, след като се представят съответните 
документи по чл. 18, ал. 1, т. 7.
§ 7. Наредбата влиза в сила от деня на об­
народването є в „Държавен вестник“. 
§ 8. Наредбата е съгласувана с министъра 
на вътрешните работи.
Министър: 
Ивайло Московски
3878
МИНИСТЕРСТВО
НА ФИНАНСИТЕ
Наредба за допълнение на Наредба № H-17 
от 2006 г. за прилагане на разпоредбите на 
Приложение № 37 и Приложение № 38 от 
Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията 
относно писмено деклариране чрез Единния 
административен документ (обн., ДВ, бр. 105 от 
2006 г.; изм. и доп., бр. 7 и 51 от 2007 г., бр. 3 от 
2008 г.; доп., бр. 5 и 30 от 2009 г.; изм., бр. 45, 
92 и 97 от 2009 г.; изм. и доп., бр. 49 от 2010 г.; 
доп., бр. 67 от 2010 г.; изм., бр. 6 от 2011 г.; 
изм. и доп., бр. 30 от 2011 г.; изм., бр. 36 и 64 
от 2011 г.; изм. и доп., бр. 14 от 2012 г., бр. 4 и 
63 от 2013 г.; доп., бр. 30 и 52 от 2014 г.; изм. и 
доп., бр. 100 от 2014 г.; изм., бр. 69 от 2015 г.; 
изм. и доп., бр. 2 от 2016 г.)
Параграф единствен. В приложение № 10 
към чл. 6, т. 29, чл. 8, т. 30 „Класификатор на 
режимите и други направления и процедури 
(клетка № 37)“, в т. 2 „Кодове във второ под­
разделение“, в таблица „Национални“ след ред 
с код 096  се създава нов ред с нов код 097 със 
следното описание:
„097 Износ на стоки, предназначени за 
сондажни съоръжения, опериращи в изклю­
чителната икономическа зона на Република 
България.“
Министър: 
Владислав Горанов
4060
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 10501
от 12 октомври 2015 г.
по административно дело № 15537 от 2014 г.
Върховният административен съд на Репуб-
лика България – осмо отделение, в съдебно за­
седание на шестнадесети септември две хиляди 
и петнадесета година в състав: председател: 
Емилия Миткова, членове: Петя Желева, Весела 
Павлова, при секретар Антоанета Иванова и с 
участието на прокурора Владимир Йорданов 
изслуша докладваното от председателя Емилия 
Миткова по адм. дело № 15537 от 2014 г.
Производството е по реда на чл. 185 и сл. от 
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Богомил Бого­
милов чрез пълномощника си адв. В. Дундов 
и Н. Дундов, срещу Постановление № 59 на 
МС от 14.03.2014 г. за изменение на чл. 8, ал. 1 
от Правилника за организацията и дейността 
на Междуведомствената комисия за възстано­
вяване и подпомагане към МС в редакцията 
към ДВ, бр. 25 от 18.03.2014 г. (обн., ДВ, бр. 28 
от 2010 г.; изм. и доп., бр. 7 от 2011 г., бр. 32 и 
75 от 2012 г. и бр. 62 от 2013 г.) (Правилника).
Оспорващият твърди незаконосъобразност 
на чл. 8, ал. 1 от Правилника (следи уточнение 
в съдебно заседание от 20.05.2015 г.), поради 
противоречие с чл. 56, ал. 1 и чл. 62 от Закона 
за защита при бедствия (ЗЗБ) (ред., ДВ, бр. 53 от 
27.06.2014 г.). Подробни съображения в подкре­
па на твърденията и исканията са изложени в 
жалбата и писмени бележки, в които се излагат 
допълнителни доводи за противоречие с чл. 43, 
ал. 3 от Закона за публичните финанси (ЗПФ) 
и липса на мотиви към проекта за изменение, 
свързани с оспорената разпоредба. Претендира 
се присъждане на разноски.
Ответникът – Министерският съвет на 
Република България чрез процесуалния си 
представител юрк. Георгиева, взема становище 
за неоснователност на жалбата и моли да бъде 
отхвърлена. Обосновава законосъобразност на 
наредбата по подробни съображения в писмено 
становище. 
Представителят на Върховната администра­
тивна прокуратура взема становище за допус­
тимост и основателност на жалбата поради 
допуснати процедурни нарушения и липса на 
обосновка относно оспорената разпоредба.
Върховният административен съд, осмо 
отделение, след като прецени доказателствата 
по делото и доводите на страните, намира 
следното:
Жалбата е процесуално допустима като по­
дадена срещу нормативен административен акт 
без ограничение във времето и при наличието 
на пряк и непосредствен личен интерес. 
Съгласно чл. 186, ал. 1 АПК право да оспор­
ват подзаконов нормативен акт имат гражда­
ните, организациите и органите, чиито права, 
свободи или законни интереси са засегнати 
или могат да бъдат засегнати от него или за 
които той поражда задължения. С оспорването 
на Правилника са обосновани противоречия 
с нормативни актове от по-висока степен и 
същото е подадено от физическо лице, което 
е от кръга на лицата с правен интерес, поради 
което настоящият съдебен състав на Върхов­
ния административен съд намира жалбата за 
процесуално допустима.
Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието 
на административния акт с материалния закон 
се преценява към момента на издаването му, 
като моментът на издаване на нормативния 
административен акт представлява сложен фак­
тически състав, в който освен всички действия 
по неговото приемане се включва и обнародва­
нето му в „Държавен вестник“ и влизането му 
в сила. Съгласно чл. 5, ал. 5 от Конституцията 
на Република България (Конституцията) всич­
ки нормативни актове се публикуват, което