Държавен вестник, бр. 104, 2022 г., стр. 21

БРОЙ  104	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  21  
Решението може да се обжалва с касационна 
жалба в 14-дневен срок от съобщението до 
страните пред петчленен състав на Върховния 
административен съд.
Председател: 
Георги Чолаков
8322
РЕШЕНИЕ № 11573 
от 14 декември 2022 г.
по административно дело № 6334 от 2022 г.
Върховният административен съд на Репу-
блика България – петчленен състав – II коле-
гия, в съдебно заседание на десети ноември 
две хиляди и двадесет и втора година в състав 
председател: Галина Солакова, членове: Пав-
лина Найденова, Калина Арнаудова, Хайгухи 
Бодикян, Десислава Стоева, при секретар 
Светла Панева и с участието на прокурора 
Куман Куманов изслуша докладваното от съ-
дията Калина Арнаудова по административно 
дело № 6334/2022 г.	
Производството е по чл. 208 и сл. от Ад-
министративнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, пода-
дена от председателя на Народното събрание 
на Република България (НС), срещу Решение 
№ 4603 от 13.05.2022 г. на Върховния адми-
нистративен съд (ВАС), второ отделение, по 
адм. дело № 572/2022 г.
С решението е отменена разпоредбата на 
т. 4, буква „а“ в частта „с обем до 1/2 стандарт-
на страница – 20 лв.“ от Заповед № АД-850-
05-203 от 27.09.2018 г. на председателя на НС.
Касационният жалбоподател – председа-
телят на Народното събрание на Република 
България, счита решението за постановено в 
нарушение на материалния закон – отмени-
телно основание по чл. 209, т. 3 АПК.
Излага, че за да постанови решението си, 
тричленният състав на ВАС е приел, че обжал-
ваната заповед по естеството си представлява 
нормативен административен акт по смисъла 
на чл. 75, ал. 1 АПК и при издаването му не 
са спазени изискванията на чл. 26 и чл. 28, 
ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). 
Сочи, че заповедта е издадена от изрично 
овластен за това орган – председателя на 
НС, в съответствие с чл. 9, ал. 2 от Закона 
за „Държавен вестник“ (ЗДВ). Тя съдържа 
изискуемите от закона реквизити, посочени са 
основанията за издаването є и е обнародвана 
в „Държавен вестник“ (ДВ).
Посочва, че НС самоорганизира дейността 
си, като съгласно чл. 73 от Конституцията на 
Република България (КРБ) „Организацията 
и дейността на Народното събрание се осъ-
ществяват въз основа на Конституцията и 
на правилник, приет от него“. Според чл. 1, 
ал. 2 ЗДВ „Държавен вестник“ се издава от 
Народното събрание. Съгласно чл. 8, ал. 1, т. 7 
от Правилника за организацията и дейността 
на Народното събрание (ПОДНС, обн., ДВ, 
бр. 69/2005 г.), действал към датата на изда-
ване на процесната заповед, „председателят 
на Народното събрание осъществява контрол 
върху издаването на „Държавен вестник“, 
както и другите правомощия по Закона за 
„Държавен вестник“. Редът за издаване на 
ДВ, в това число и на процесната заповед, е 
определен в цитираните специални актове, без 
да са поставени допълнителни изисквания.
Противно на твърдението на жалбоподателя 
таксата за обявление в ДВ се внася по сметка 
на редакцията на ДВ в размер, определен от 
председателя на НС с разпореждане – чл. 9, 
ал. 2 във връзка с чл. 13, ал. 1 ЗДВ, и няма 
характер на държавна такса по смисъла на 
чл. 1 от Закона за държавните такси (ЗДТ), 
нито е измежду изброените такива в чл. 4 ЗДТ.
Цената, посочена в оспорената част от за-
поведта, не е променяна от 1.01.2008 г. След 
евентуалната отмяна на заповедта, в обжал-
ваната част, би се стигнало до индексиране 
на цената, което е в разрез с икономическия 
интерес на жалбоподателя.
Предвид изложеното прави искане реше-
нието да бъде отменено.
Касаторът се представлява от юрк. М. 
Григорова.
Ответникът – П. Запрянов, изразява ста-
новище за недопустимост, алтернативно – за 
неоснователност, на касационната жалба.
Прави искане решението да бъде оставено 
в сила. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът се представлява от адв. Б. 
Бойчев.
Представителят на Върховната админи-
стративна прокуратура дава мотивирано 
заключение за неоснователност на касаци-
онната жалба.
Върховният административен съд, петчле-
нен състав, като се запозна със събраните по 
делото доказателства, съобрази доводите и 
възраженията на страните и обсъди наведените 
касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 
от АПК, намира за установено от фактическа 
и правна страна следното:
Касационната жалба е допустима като по-
дадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна 
страна, имаща право и интерес от оспорването 
и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, касационната 
жалба е неоснователна.
За до постанови решението си, ВАС, трич-
ленен състав, е установил, че с Докладна 
записка рег. № АД856-14-12 от 27.09.2018 г. 
директорът и главен редактор на ДВ е пред-
ставил на председателя на НС проект на за-
повед за определяне цената на отделен брой 
ДВ, цените на абонамент, както и размера на 
таксите за обнародване в неофициалния раз-