Държавен вестник, бр. 55, 2005 г., стр. 56

С Т Р .  56
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  55
“2. за издаване на разрешение по чл. 48,
ал. 3—2000 лв.”
§ 11. В приложение № 1 думите “Обединено
кралство Великобритания и Северна Ирландия”
се заличават.
Заключителна разпоредба
§ 12. Тази наредба е приета с Решение № 69
на УС на БНБ от 23.VI.2005 г. и влиза в сила от
1 юли 2005 г.
Управител: Ив. Искров
42885
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 6139
от 30 юни 2005 г.
по административно дело № 4971 от 2005 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Венета Марковска, и членове: Цве-
танка Табанджова, Бисерка Коцева, Ваня Пу-
нева, Галина Матейска, при участието на сек-
ретар-протоколиста Мариана Калчева разгле-
да административно дело № 4971 по описа на
Върховния административен съд—петчленен
състав, за 2005 г., докладвано от председателя
Венета Марковска.
Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС.
Сдружение “Асоциация на производителите
и търговците на захар и захарни изделия”—
София, чрез председателя си Илия Иванов Ива-
нов обжалват ПМС № 89 от 16.V.2005 г., като
твърдят, че същото е незаконосъобразно, пора-
ди което ще следва да бъде отменено.
ВАС в настоящия 5-членен състав приема, че
жалбата е основателна по следните съображения:
Постановление № 89/16.V.2005 г. е издадено
от Министерския съвет на РБ и с него е въведе-
на автономна мярка за внос на сурова захар от
захарна тръстика по начин, посочен в самото
постановление. Определен е в чл. 2 от същото
периодът на действие на автономната мярка—
от 1.VII до 31.ХII.2005 г.
Постановлението е издадено, видно от па-
раграф единствен, на основание чл. 26, ал. 1 от
Закона за митниците.
Съгласно чл. 26, ал. 1, т. 6 ЗМ митническата
тарифа включва автономни мерки, въвеждани
от Министерския съвет, с които временно се
намаляват или премахват действащите вносни
митни сборове по отношение на определени
стоки (автономни мерки за суспендиране), а
условията и редът за въвеждане и прилагане на
автономни мерки за суспендиране се определят
с наредба от МС.
Съгласно чл. 15, ал. 1 ЗНА нормативният акт,
какъвто е безспорно обжалваното постановле-
ние, трябва да съответства на Конституцията и
на другите нормативни актове от по-висока
степен и именно такава преценка за законосъ-
образност следва да осъществи съдът при ре-
шаване на спора, като се има предвид, че изда-
телят на акта оспорва жалбата.
Основното възражение на сдружение “Асо-
циация на производителите и търговците на
захар и захарни изделия” е в смисъл, че при
издаване на обжалваното постановление Ми-
нистерският съвет е нарушил разпоредбите на
Наредбата за условията и реда за въвеждане и
прилагане на автономни мерки за суспендира-
не на митата, приета с ПМС № 208 от
23.IХ.2003 г. Тази наредба е издадена по зако-
нова делегация, предвидена в чл. 26, ал. 1, т. 6
ЗМ, и в нея са установени редът и процедурата
за въвеждане на автономни мерки за суспенди-
ране на митата. Съгласно чл. 15 субектите по
предходните алинеи могат да предявят искане
за въвеждане на автономна мярка за суспенди-
ране на митата до министъра на финансите,
който ги предоставя за становище на Комитета
по Интегрираната митническа тарифа, създа-
ден с ПМС № 289/2001 г., като този комитет в
сроковете по чл. 15, ал. 2 от наредбата разглеж-
да исканията за въвеждане на автономни мер-
ки и представя на министъра на финансите мо-
тивирано становище по въвеждане на мярката.
Министърът на финансите съгласно чл. 18 от
наредбата внася за разглеждане от Министер-
ския съвет проект на постановление за въвеж-
дане на мярката.
Твърди се в жалбата, че липсата на положи-
телно становище от тази комисия, създадена
като консултативен орган, е основание да се
приеме, че Министерският съвет е издал неза-
коносъобразно постановление.
От данните по делото е видно, че не е спазена
предвидената процедура в Наредбата за услови-
ята и реда за въвеждане и прилагане на автоном-
ни мерки за суспендиране на митата. Произна-
сяне от Комитета по Интегрираната митничес-
ка тарифа, което е безспорно между страните, е
налице, и то в отрицателен смисъл по повод
предявено искане по чл. 11 от заинтересувани
лица. Това е дало възможност на министъра на
финансите в доклад до министъра на икономи-
ката да изрази несъгласието си относно внася-
нето на предложение до Министерския съвет за
въвеждане на автономна мярка за внос на суро-
ва захар от захарна тръстика. Въз основа на ста-
новището на комитета по повдигнатия въпрос
министърът на финансите не е упражнил въз-
можността си да внесе такова предложение в
Министерския съвет, като последният е бил се-
зиран от министъра на икономиката.
Ответникът по жалбата—Министерският съ-
вет, прави възражение, че чл. 18 от наредбата
дава една възможност на министъра на финанси-
те да изготви предложение до Министерския съ-
вет, но тази норма не е с императивен характер,