Държавен вестник, бр. 12, 2021 г., стр. 206

СТР.  206	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  12
28. На 22.10.2019 г. с Решение № 14136, 
постановено по адм. дело № 6372/2019 г., 
Върховният административен съд оставя в 
сила Решение № 3988.
29. На 29.10.2019 г. в „Държавен вестник“, 
бр. 85, е обнародвано Решение № 3988 от 
19.03.2019 г. на Върховния административен 
съд за отмяна на чл. 4 и 9 от Наредба № 6.
30. На 1.11.2019 г. на електронната страница 
на Министерството на правосъдието – раздел 
„Проекти на нормативни актове“, е публи-
куван проект за допълнение на Наредба № 6 
в частта за чл. 4 и 9 и доклад – публично 
достъпен на адрес https://mjs.bg/15/, прове-
рено към датата на приключване на устните 
състезания.
31. На 17.12.2019 г. в „Държавен вестник“, 
бр. 99, е обнародвано изменение на чл. 4 и 9 
от Наредба № 6.
32. На 20.12.2019 г. в „Държавен вестник“, 
бр. 100, е обнародвано изменение на Граж-
данския процесуален кодекс в глава тридесет 
и седма „Заповедно производство“ и глава 
тридесет и осма „Започване, спиране и пре-
кратяване на изпълнението“.
33. На 10.01.2020 г. на електронната стра-
ница на Министерството на правосъдие-
то – раздел „Проекти на нормативни актове“, 
е публикуван проект на Наредба за утвържда-
ване на образци за изпълнение, заявление за 
издаване на заповед за изпълнение и други 
книжа във връзка със заповедното производ-
ство и доклад, публично достъпни на адрес 
https://mjs.bg/15/, проверено към датата на 
приключване на устните състезания.
ІV. По съществото на спора:
Върховният административен съд при 
така установената фактическа обстановка, 
след като обсъди твърденията и доводите на 
страните и събраните по делото доказателства 
и извърши служебно проверка на оспорения 
акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с 
чл. 196 АПК, счита протеста и жалбите за 
основателни.
1. По предмета на съдебната проверка:
С оглед на извършваните в периода от вли-
зане в сила на Наредба № 6 – 1.03.2008 г., до 
датата на приключване на устните състезания 
по настоящото дело – 27.01.2020 г., изменения 
в наредбата съдът установява, че предмет на 
настоящото съдебно производство е Наредба 
№ 6 без чл. 4 и 9. Членове 4 и 9 са отменени с 
влязло в сила на 29.10.2019 г. Решение № 3988 
от 19.03.2019 г. на Върховния административен 
съд. Новата редакция на чл. 4 и 9 – в сила 
от 17.12.2019 г., не е предмет на настоящото 
съдебно производство.
Редакцията на наредбата, без чл. 4 и 9, 
е тази, обнародвана в „Държавен вестник“, 
бр. 64 от 3.08.2018 г., тъй като измененията 
на Наредба № 6 – „Държавен вестник“, бр. 85 
от 29.10.2019 г., и „Държавен вестник“, бр. 99 
от 17.12.2019 г., касаят чл. 4 и 9, които не са 
предмет на настоящото съдебно производство.
С оглед на горното и с цел краткост и яс-
нота на изказа в настоящото решение съдът 
ще използва израза „Наредба № 6“ в смисъла 
на „Наредба № 6, без чл. 4 и 9“.
2. По компетентността на органа:
За да издаде валиден нормативен админи-
стративен акт, един правен субект е необходи-
мо да е орган, който Конституцията и закон 
изрично са овластили – чл. 2, ал. 1 ЗНА и 
чл. 76, ал. 1 АПК, защото само законодателят 
е този, който има правомощието да прецени 
степента на правна абстракция на правните 
норми и с оглед на това да установи кои от 
тях да бъдат регламентирани на подзаконово 
ниво и от кой орган. Без законово определяне 
на органа и на предмета на нормативното 
административно регулиране няма валидно 
изразена воля на съответния орган да създава 
правила за поведение.
В случая е безспорно – с оглед на чл. 425, 
ал. 1 ГПК, че оспорената Наредба № 6 е изда-
дена от законово овластения от законодателя 
орган – министъра на правосъдието. От фор-
мална страна предметът на наредбата, с оглед 
на визираното в нейния чл. 1, е съответен на 
законовата делегация – чл. 425 ГПК – тя има 
за предмет определяне на образците на запо-
вед за изпълнение, на заявление за издаване 
на заповед за изпълнение и на други книжа 
във връзка със заповедното производство.
Проверката на съдържанието на разпо-
редбите на Наредба № 6 – предмет на на-
стоящия съдебен контрол, чл. 1 – 3 и 5 – 8, 
в т.ч. и съответните към тях приложения, не 
сочи органът, при регламентацията на пра-
воотношенията, във връзка със законовата 
делегация, да е излязъл извън рамките на 
законово установения предмет на норматив-
ния административен акт.
Наредбата съдържа девет члена, като пър-
вият – чл. 1, е буквален препис на чл. 425, 
ал. 1 ГПК и определя предмета на наредбата, 
а вторият – чл. 2, определя вида на образци-
те на заповеди – за изпълнение на парично 
задължение и на задължение за предаване на 
вещи по чл. 410 и 417 ГПК. Член 6 регламен-
тира именно тези два вида заповеди с правно 
основание чл. 417 ГПК. Освен разпоредби 
относно заповедите за изпълнение наредбата 
съдържа разпоредби и досежно още два вида 
книжа, относими към заповедите за изпъл-
нение – писмено заявление, което съдържа 
искане за издаване на заповед за изпълне-
ние – чл. 3 и 5, и писмено възражение срещу 
заповедта за изпълнение – чл. 7 и 7а. Тези 
два документа – заявлението и възражение-
то, с оглед на тяхното предназначение – да 
сезират съда и да изложат искането на всяка 
от страните по правоотношението, пораж-
дащо основанието за издаване на заповед 
за изпълнение, са безспорно други книжа 
във връзка със заповедното производство. 
Член 8 от наредбата регламентира начина 
на подаване на заявлението и възражението, 
който макар безспорно да не е сам по себе си