Държавен вестник, бр. 10, 2019 г., стр. 27

БРОЙ  10	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  27  
доставчик за номера, различни от посочените 
в заявлението за преносимост.“
§ 14. В чл. 29 се правят следните изменения 
и допълнения:
1. В ал. 1 се правят следните изменения:
а) в основния текст думата „може“ се заме-
ня с думата „отказва“ и се заличават думите 
„да откаже“;
б) в т. 1 думите „или потребител“ се за-
личават и думата „доставчик“ се заменя с 
думите „доставчик/вторичния доставчик“;
в) в т. 7 се заличава наклонената черта и 
думата „потребителя“.
2. В ал. 2 се правят следните изменения:
а) в основния текст думата „доставчик“ 
се заменя с думите „доставчик/вторичният 
доставчик“, думата „може“ се заменя с думата 
„отказва“ и се заличават думите „да откаже“;
б) в т. 6 думата „доставчик“ се заменя с 
думите „доставчик/вторичния доставчик“;
в) създава се т. 8 със следния текст:
„8. не са изпълнени изискванията на 
чл. 28а, ал. 1.“
3. В ал. 3 текстът „ал. 2, т. 1, 2, 3, 4 и 5“ 
се заменя с текста „ал. 2, т. 1, 2, 3, 4, 5 и 8“ 
и в изречения първо, второ и трето думата 
„доставчик“ се заменя с думите „доставчик/
вторичния доставчик“.
§ 15. В чл. 30 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 думата „доставчиците“ се за-
меня с думите „доставчиците/вторичните 
доставчици“.
2. В ал. 2 и 3 се заличават наклонената 
черта и думата „потребителят“.
§ 16. В чл. 32, ал. 3 се добавя второ изре-
чение със следния текст:
„При преносимост в една мрежа уведом-
лението за успешно пренасяне се изпраща в 
срока по ал. 1.“
§ 17. Заглавието на глава седма се изменя 
така: „Принципи на ценообразуване и разпре-
деляне на разходите между предприятията, 
предоставящи обществена телефонна услуга“.
§ 18. В чл. 33 думата „доставчик“ се заменя 
с думите „доставчик/вторичният доставчик“.
§ 19. В допълнителната разпоредба се пра-
вят следните изменения и допълнения:
1. В § 1 се създава т. 1а със следния текст:
„1а. „Вторичен доставчик“ е предприятие, 
получило вторично номера по смисъла на 
§ 1, т. 4 от допълнителните разпоредби на 
Наредба № 1 от 22 юли 2010 г. за правилата 
за ползване, разпределение и процедурите 
по първично и вторично предоставяне за 
ползване, резервиране и отнемане на номера, 
адреси и имена от предприятие от домейна 
на преносимост.“
2. В т. 5 след думите „Закона за електрон-
ните съобщения“ се добавя запетая, следвана 
от думите „чиято мрежа е част от домейна 
на преносимост“.
Заключителни разпоредби
§ 20. Решението е прието на основание 
чл. 134, ал. 3 от Закона за електронните съ-
общения.
§ 21. В срок до 5 месеца от обнародване 
на решението в „Държавен вестник“ достав-
чиците се задължават да изготвят, подпишат 
и внесат в комисията процедурата по чл. 24, 
ал. 1 съобразно измененията във Функцио-
налните спецификации.
Председател: 
Иван Димитров
532
ВЪРХОВЕН  
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 915 
от 22 януари 2019 г. 
по административно дело № 8592 от 2017 г.
Върховният административен съд на Ре-
публика България – петчленен състав – I 
колегия, в съдебно заседание на шести де-
кември две хиляди и осемнадесета година в 
състав: председател: Татяна Хинова, и чле-
нове: Нина Докторова, Аделина Ковачева, 
Галина Матейска, Красимир Кънчев, при 
секретар Григоринка Любенова и с участието 
на прокурора Македонка Поповска изслуша 
докладваното от съдията Красимир Кънчев 
по адм. дело № 8592/2017 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. 
от Административнопроцесуалния кодекс 
(АПК). 
Образувано е по касационна жалба на 
Карамфила Ранкова Тодорова от София. Жал-
бата е срещу Решение № 8551 от 3.07.2017 г., 
постановено от тричленен състав на Върхов-
ния административен съд – осмо отделение, 
по адм. дело № 2572/2017 г. по описа на ВАС. 
С него е отхвърлена жалбата на Карамфила 
Ранкова Тодорова против разпоредбата на 
§ 6 от преходните и заключителните разпо-
редби (ПЗР) на Наредба № 1 от 9.02.2017 г. 
за конкурсите за магистрати и за избор на 
административни ръководители в органите 
на съдебната власт, приета с решение на 
Пленума на Висшия съдебен съвет (ПВСС) 
по протокол № 5 от 9.02.2017 г. и обнародвана 
в ДВ, бр. 17 от 21.02.2017 г. (Наредба № 1). 
В касационната жалба са развити доводи за 
неправилност на решението поради нару-
шения на материалния закон и съществени 
нарушения на съдопроизводствените прави-
ла – отменителни основания по чл. 209, т. 3 
от АПК. Иска се отмяна на обжалваното 
решение и постановяване на друго реше-
ние, с което да бъде отменена оспорената 
разпоредба на § 6 от ПЗР на Наредба № 1.