Държавен вестник, бр. 71, 2003 г., стр. 46

С Т Р .  46
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  71
рахователната дейност, поради което може да
бъде установена само със закон, и то изрично.
Вярно е, че изложените от процесуалните пред-
ставители на административния орган аргумен-
ти в подкрепа на тази забрана сочат на един
безусловен обществен интерес от нейното въ-
веждане, но това обстоятелство не може да
обуслови изключение от конституционния прин-
цип, че всяко ограничение на свободната сто-
панска инициатива, вкл. и когато то е предпри-
ето в защита на обществен интерес, може да
бъде установено само със закон. Затова Вър-
ховният административен съд, петчленен със-
тав, счита, че директорът на Агенцията за за-
страхователен надзор превратно е упражнил
предоставените му с нормите на чл. 5, ал. 1, т. 5
от Правилника за устройството и дейността на
Агенцията за застрахователен надзор във връз-
ка с чл. 22, ал. 1, т. 16 и 18 от Закона за застра-
ховането властнически правомощия. Налице е
отменителното основание по чл. 12, т. 5 ЗВАС,
поради което утвърдените от този администра-
тивен орган Указания № 21 от 29.XI.2002 г., с
които се забранява използването на пирами-
дална схема за продажба на застрахователни
продукти от застрахователи, застрахователни
брокери и агенти, следва да бъдат отменени.
Водим от изложените мотиви, Върховният
административен съд, петчленен състав,
Р Е Ш И :
Отменя като незаконосъобразни Указания
№ 21 от 29.XI.2002 г. на Агенцията за застрахо-
вателен надзор, утвърдени със заповед № 145 от
29.XI.2002 г. на директора на същата агенция.
Решението не подлежи на обжалване и вли-
за в сила от деня на обнародването му в “Дър-
жавен вестник”.
Председател: Владислав Славов
46192
рахователя права, поради което не могат да
привличат нови застрахователни агенти, че
брокерът като застрахователен посредник не
може да си служи в своята дейност със застра-
хователни агенти и—като следствие на изложе-
ните дотук изводи—че съществува принципна
забрана за получаване на възнаграждение за
привличане на нови застрахователни посред-
ници, особено когато чрез това привличане се
осъществява дефинираната в обжалваните ука-
зания “пирамидална схема”. Тази принципна
според него забрана директорът на Агенцията
за застрахователен надзор изрично е прогласил
с обжалваните Указания № 21 от 29.XI.2002 г.
Икономиката на Република България се
основава на свободната стопанска инициати-
ва—чл. 19, ал. 1 от Конституцията на Републи-
ка България. Алинеи 2 и 4 от същия чл. 19 на
Конституцията предвиждат създаването на ус-
ловия и гаранции за разгръщането на свободна-
та стопанска инициатива, основана на частната
собственост. Тези принципни условия и гаран-
ции се създават чрез закон—решение № 19 от
21.XII.1993 г. на Конституционния съд на Ре-
публика България по к. д. № 11/1993 г.
Правото на свободна стопанска инициатива
няма абсолютен характер. Конституцията пре-
доставя на законодателя правото да уреди, съ-
ответно да ограничи свободата на стопанска
инициатива. Но това е право, предоставено само
на законодателя, от което следва, че каквото и
да било ограничение на свободната стопанска
инициатива може да бъде установено само по
законодателен ред (така решение № 6 от
25.II.1997 г. по к. д. № 32 от 1996 г.; решение № 10
от 25.VI.1999 г. по к. д. № 36 от 1998 г.; решение
№ 3 от 27.IV.2000 г. по к. д. № 3 от 2000 г. и др.).
Забраната за привличане на нови застрахо-
вателни посредници е ограничение на свобод-
ната стопанска инициатива в сферата на заст-
НЕОФИЦИАЛЕН РАЗДЕЛ