Държавен вестник, бр. 49, 2014 г., стр. 33

БРОЙ  49	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  33  
при нейното приемане следва да бъдат спазени 
както правилата по АПК, така и по ЗНА съ­
гласно чл. 80 АПК, в който за неуредените в 
раздел „Нормативни административни актове“ 
въпроси се прилагат разпоредбите на Закона 
за нормативните актове (ЗНА). Приложима­
та на това основание норма на чл. 26, ал. 2 
ЗНА изисква преди внасянето на проект на 
нормативен акт за издаване или приемане от 
компетентния орган съставителят на проекта 
да го публикува на интернет страницата на 
съответната институция заедно с мотивите, 
съответно доклада, като на заинтересованите 
лица се предоставя най-малко 14-дневен срок 
за предложения и становища по проекта. Мо­
тивите за изработването на нормативния акт 
осигуряват реализиране на предоставената от 
закона възможност за изразяване на мнения 
и становища на заинтересованите лица и те 
задължително следва да бъдат налице при 
обсъждането им и при запознаването на за­
интересованите страни с проекта. В чл. 28, 
ал. 2 ЗНА са регламентирани и реквизитите, 
които следва да съдържат мотивите, съответно 
доклада към проекта. В случая по отношение 
на приетия проект за наредба това законово 
изискване не е спазено. На интернет страни­
цата на МОСВ е публикуван само изготвеният 
проект на обжалваната наредба. От прило­
жените по делото писмени доказателства се 
установява, че към публикувания проект на 
наредбата не е приложено мотивирано ста­
новище на вносителя, съответно доклад със 
съдържание по чл. 28, ал. 2 ЗНА, съгласно 
императивно предписание на закона. В този 
смисъл настоящият състав намира за несъс­
тоятелна тезата на ответника по делото, че 
проектът заедно с мотивите от доклад с вх. 
№ 12-00-1844 от 11.12.2012 г. са публикувани 
на интернет страницата на МОСВ за период 
най-малко от 14 дни. От приложен протокол 
№ 04-00-883 от 18.01.2013 г., на който се позо­
вава, се установява единствено, че проектът 
за наредбата е публикуван на интернет стра­
ницата на МОСВ в периода от 17.12.2012 г. до 
31.12.2012 г. По делото липсват категорични 
доказателства, че към проекта са приложени 
мотиви или доклад, съдържащ необходимата, 
приложима и относима информация по чл. 28, 
ал. 2 ЗНА. Тези твърдения на ответната страна 
не намират подкрепа и в представената като 
доказателство снимка – разпечатка от интер­
нет страницата на МОСВ, където фигурира 
единствено проектът за наредбата ведно със 
списък от приложения на предлаганите от­
четни и информационни документи. 
При издаване на процесната наредба са 
нарушени и разпоредбите на чл. 77 АПК. В 
административната преписка липсват доказа­
телства за проведено обсъждане на проекта за­
едно с представените становища, предложения 
и възражения. От страна на административния 
орган в подкрепа на твърдението за проведено 
обсъждане са представени Протокол № 94 от 
заседанието на Колегиума на МОСВ, прове­
дено на 15.12.2012 г., и справка за отразяване 
на постъпилите предложения на дирекциите 
на МОСВ, РИОСВ и ПУДООС. От съдържа­
нието на представения Протокол № 94 обаче 
не може да се направи категоричен извод за 
проведено обсъждане, доколкото съдържа 
единствено изброяване броя на получените 
становище, както и отбелязване, че някои 
бележки са приети. Посочено е също така, 
че е проведена дискусия по внесено предло­
жение от дирекция УООП. По същия начин 
стои въпросът и с представената справка за 
отразяване на постъпилите предложения на 
дирекциите на МОСВ, РИОСВ и ПУДООС, 
където в табличен вид са изброени постъпи­
лите становища. Доколкото тя е предоставена 
във вид на таблица, без информация за време 
на провеждане, присъствали лица и изложе­
ни мотиви, не може да се приеме, че има 
характер на проведено обсъждане съгласно 
изискванията на закона.
Оспореният подзаконов нормативен акт 
е издаден и в нарушение на чл. 28, ал. 2, 
т. 1 – 5 ЗНА. Публикуваният на интернет 
страницата на МОСВ проект за наредба не 
съдържа практически каквито и да са мотиви 
за необходимостта от нейното приемане. От 
събраните по делото доказателства, включи­
телно и приложената по административната 
преписка документация, се установява, че про­
ектът за процесната наредба е внесен в МОСВ 
с доклад с вх. № 12-00-1844 от 11.12.2012 г., 
който също не съдържа изискуемите реквизити 
по чл. 28, ал. 2, т. 1 – 5 ЗНА. В него не са 
посочени причините, които налагат приема­
нето на предлагания проект. Не са отразени 
финансовите и други средства, необходими 
за прилагането на новата уредба. В доклада 
най-общо е посочено, че са отразени всички 
промени, свързани с новия ЗУО, касаещи 
събирането на информация за дейностите по 
отпадъците и предоставяне на информация 
за тези дейности, регламентирани са форма­
та на отчетните книги и годишни отчети, 
редът за предоставяне на годишните отчети 
по дейностите по управление на отпадъците, 
редът за водене на публичните регистри и 
изграждането на информационна система, но 
не са посочени финансовите и други средства, 
необходими за прилагането на новата уредба. 
Не са отразени и очакваните резултати от 
прилагането, включително финансовите. В 
доклада към проекта за наредба няма и анализ 
за съответствие с правото на Европейския 
съюз и никаква финансова обосновка на 
цената на новопредоставената от общината 
услуга. Видно от Протокол № 94 от заседа­
нието на Колегиума на МОСВ, проведено 
на 15.12.2012 г., при приемането на проекта 
за Наредба за реда и образците, по които се