Държавен вестник, бр. 65, 2025 г., стр. 36

СТР.  36	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  65
ЗЗО (приложение 10 към Наредба № 10 от 
2009 г.).
Неизпълнението на изискванията на чл. 77 
АПК, въпреки че е изработен проект, и на 
чл. 78, ал. 2 АПК за обнародване на методиката 
в „Държавен вестник“ също не се оспорва от 
ответника. Методиката е публикувана само 
на интернет страницата на НЗОК.
Издаването на нормативен администра­
тивен акт от некомпетентен орган, който не 
е овластен за това от Конституцията или от 
закон, за прилагане на подзаконов нормативен 
акт от по-висока степен без в същия или в 
закон да е регламентирана възможността за 
издаването му, както и липсата на обнарод­
ване в „Държавен вестник“, обуславят извод 
за нищожност на същия.
Доводите на ответника, че методиката е 
издадена от управителя на НЗОК единствено 
с цел разясняване на поставените въпроси 
от Асоциацията на научноизследователските 
фармацевтични производители, част от която 
е и жалбоподателят, и Българската генерична 
фармацевтична асоциация, свързани с прила­
гането на механизма, регламентиран за първи 
път с промените в Наредба № 10 от 2009 г. 
(ДВ, бр. 17 от 26.02.2019 г.), поради което не 
е нормативен административен акт, не дават 
основание за различни правни изводи.
Вярно е, че едва с изменението на чл. 45, 
ал. 31 ЗЗО (ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 
1.01.2022 г.) е регламентирано, че: Надзорният 
съвет на НЗОК приема с решение методика 
за прилагане на механизма. Механизмът и 
методиката за прилагането му се приемат 
след обнародването в „Държавен вестник“ 
на закона за бюджета на НЗОК за съответ­
ната година, но не по-късно от 31 януари на 
годината, за която се прилага. Механизмът 
и методиката за прилагането му се обнарод­
ват в „Държавен вестник“ от управителя на 
НЗОК. Това обстоятелство обаче не влияе 
върху характера на Методика № РД-16-17 от 
1.04.2019 г. за прилагане на механизма, гаран­
тиращ предвидимост и устойчивост на бюджета 
на НЗОК, утвърдена от управителя на НЗОК, 
като нормативен административен акт по 
определението в чл. 75, ал. 1 АПК, съдържащ 
административноправни норми, отнасящ се 
до неопределен и неограничен брой адресати 
и имащ многократно правно действие. Освен 
това, както беше посочено по-горе, въпросът за 
характера на акта е разрешен с влязъл в сила 
съдебен акт, а въпросът за това, че механиз­
мът, за чието прилагане е приета методиката, 
няма еднократно правно действие, е изяснен 
и в Решение № 7199 от 28.06.2023 г. на ВАС 
по адм. д. № 845/2022 г., оставено в сила с 
Решение № 4439 от 10.04.2024 г. на петчленен 
състав на ВАС по адм. д. № 8742/2023 г.
По така изложените съображения настоя­
щият съдебен състав намира, че жалбата на 
„Екофарм Груп“ АД е основателна и оспоре­
ният с нея нормативен административен акт 
следва да бъде прогласен за нищожен.
Мотивиран така и на основание чл. 193, 
ал. 1, предл. първо АПК, Върховният адми­
нистративен съд в състав на първо отделение
Р Е Ш И :
Обявява нищожността на Методика 
№ РД-16-17 от 1.04.2019 г. за прилагане на 
механизма, гарантиращ предвидимост и 
устойчивост на бюджета на НЗОК, утвърдена 
от управителя на НЗОК.
Решението подлежи на обжалване пред 
петчленен състав на Върховния администра­
тивен съд в 14-дневен срок от съобщенията 
до страните.
След влизане в сила решението не подлежи 
на обнародване.
За председател:
Мариника Чернева
4373