Държавен вестник, бр. 23, 2006 г., стр. 8

С Т Р .  8
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  23
До избирането на нови съдии автоматичното
прекратяване на мандата на членовете на Кон-
ституционния съд поставя самия съд като ко-
лективен орган в невъзможност да функциони-
ра, тъй като неговият състав е непопълнен и
той самият до избирането на нови съдии би бил
нередовен и нелегитимен.
Конституционен съдия: Е. Танчев
СТАНОВИЩЕ
на съдията Румен Янков
по к.д. № 8 от 2005 г.
1.1. Кое е основанието Конституцията да
определя период от време, след изтичането на
който властта не може да бъде упражнявана?
По правило демократическите тенденции,
осъществявани при стремежа към власт, са сред-
ства за постигане на успех и щастие за всички.
Наред с това историята е показала, че човешка-
та личност след определен период от време прес-
тава да осъществява по-високи ценности. Са-
молюбивият интерес, присъщ на човека на
власт, е да дава предимство на собственото си
желание за значимост и по правило е склонен
да залага делото в името на властта. След вре-
ме “тя става цел на естествените му егоистични
импулси”. В крайна сметка човешкият опит е
показал, че трайното упражняване на власт от
едно лице може да има за последица постигане-
то и на негативни резултати.
Тези в общи линии са основанията Консти-
туцията да определя различни по време перио-
ди от време, през които властта може да бъде
упражнявана от едно лице. Като най-сериозна
гаранция срещу поменатите негативни тенден-
ции животът е показал, че това е подмяната.
1.2. Допуска ли Конституцията тези сроко-
ве да бъдат продължавани или скъсявани със за-
конови нормативни актове?
Реализмът на здравия разум поставя изис-
кването нещата да се възприемат такива, как-
вито са. Цифрите са закодирани в съзнанието
на човека. Те не могат да бъдат четени по
друг начин—при тях не може да се разсъжда-
ва извън обема на понятието, че срокът е този,
който е посочен в Конституцията. В тази връз-
ка може са се постави и реторичният въпрос—
след като никой не може да приеме, че тези
срокове не могат да бъдат скъсени, на какво
основание да се приеме, че те могат да бъдат
удължавани?
Тук е мястото да се вземе накратко станови-
ще, позоваващо се на дългогодишна законода-
телна практика, основана не на Конституция-
та, а на нейното погрешно прилагане, наричана
накратко с думата “приемственост”. За илюст-
рация: след изтичане на конституционния срок
председателите на върховните съдилища и глав-
ният прокурор са същите лица—продължават
да правят кадрови предложения за назначаване
и повишаване и понижение на магистрати, уп-
ражняват бюджета и прочее—т.е. упражняват
същите правомощия в пълен обем. Същото
може да се каже поотделно и за кметовете и
административните ръководители, посочени в
чл. 129а, ал. 8 от Конституцията. На това състо-
яние на нещата се поставя етикетът “изпълня-
ващ длъжността до встъпване в длъжност на
новоназначения”. Тази практика не представ-
лява нищо друго освен убедителен пример, как
се напуска съдържателният аспект на понятие-
то “конституционен срок” и напълно се игнори-
ра съдържанието му.
2. По отделните части на искането за обя-
вяване на противоконституционните тексто-
ве на отделните закони.
2.1. Според чл. 147, ал. 2 от Конституцията
мандатът на съдиите от Конституционния съд е
9 години, а според чл. 148, ал. 1, т. 1 мандатът им
се прекратява с изтичане на определения срок.
От своя страна разпоредбата на чл. 5, ал. 2
от Закона за Конституционния съд казва, че чле-
новете на съда продължават да изпълняват сво-
ите функции до встъпването в длъжност на тех-
ните приемници. При съпоставянето е очевид-
но, че разпоредбата на закона дерогира недвус-
мислени конституционни норми. Към изложе-
ното тук трябва да се прибави и казаното по-
горе в т. 1.1 и 1.2.
2.2. Според разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от
Конституцията орган на изпълнителната власт
е кметът. Той се избира от населението или от
общинския съвет за срок от четири години по
ред, определен със закон.
Съгласно съдържанието на чл. 38, ал. 5 от
оспорения Закон за местното самоуправление
и местната администрация кметовете продъл-
жават да изпълняват своите функции до пола-
гането на клетва от новоизбраните кметове.
Аргументацията и тук трябва да бъде под-
крепена с казаното в т. 1.1 и 1.2.
Що се отнася до частта от разпоредбата от
закона—“изборът се извършва от населението
по ред, определен със закон”, трябва да се има
предвид и че семантичното тълкуване на изра-
за налага извода, че със закон могат да бъдат
уредени обществените отношения, свързани с
местното самоуправление и местната админист-
рация, и нищо повече—с него не могат да се
удължават или скъсяват предвидените в Кон-
ституцията срокове.
2.3. Според чл. 129, ал. 5 от Конституцията
административните ръководители в органите
на съдебната власт се назначават на ръковод-
ната длъжност за срок от пет години с право на
повторно назначаване.
Оспорената разпоредба на чл. 125а, ал. 8 от
Закона за съдебната власт постановява, че ман-
датът на административния ръководител започ-
ва от датата на встъпване в длъжност до встъпва-
нето в длъжност на новия ръководител, т. е. досе-
гашният продължава да изпълнява длъжността.
И тук относно противоконституционността
на тази част от закона трябва да се има предвид
наново казаното в т. 1.1 и 1.2.
Конституционен съдия: Р. Янков