Държавен вестник, бр. 58, 2017 г., стр. 17

БРОЙ  58	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  17  
да се публикуват на страницата на МЗ и 
едновременно да се изпратят с писмо в ДВ 
за обнародване. Срещу тази част от реше-
нието е отбелязано, че е изпълнено, като е 
„качено на 6.08.2010 г.“. Това обстоятелство 
се установява и от копие от разпечатана на 
10.08.2010 г. извадка от интернет страницата 
на МЗ. С писмо изх. № 31-07-42 от 10.08.2010 г. 
на главния секретар на МЗ до ДВ (л. 53) се 
установява желанието на МЗ за публикуване 
в ДВ на шест наредби за утвърждаване на 
медицински стандарти, чиито проекти са 
публикувани на интернет страницата на МЗ 
и 14-дневният срок за предложения и стано-
вища изтича на 19.08.2010 г., а те ще бъдат 
изпратени най-късно на 20.08.2010 г. Текстът 
на наредбата е изпратен в редакцията на ДВ 
с писмо изх. № 31-07-46 от 20.08.2010 г. (л. 51) 
и е обнародван в ДВ, бр. 67 от 27.08.2010 г.
В случая по отношение на приетия проект 
на наредбата не е спазено законовото изиск­
ване за публикуването му заедно с мотивите, 
съответно доклада. Представени са косвени 
доказателства за извършено публикуване на 
интернет страницата на МЗ на 6.08.2010 г. 
само на проекта на наредба, но не и на 
мотиви или доклад, каквито на практика 
не са и изготвяни, съобразно изискванията 
на чл. 28, ал. 2 ЗНА. На практика обаче на 
заинтересованите лица не е предоставен 
14-дневен срок за предложения и становища 
по проекта, като е разпоредено едновремен-
но изпращане за публикуване и обнародване 
в ДВ, което отразява категоричната липса 
на намерение за съобразяване с евентуално 
постъпили предложения и становища за про-
екта. Формалното изчакване на изтичането 
на срока се установява и от писмото до ДВ.
Срокът, предвиден в чл. 26, ал. 2 ЗНА 
(приложимата редакция преди изменението 
на ЗНА с ДВ, бр. 34 от 2016 г.), не е формално 
изискване, а израз на минимална гаранция 
за спазване на принципите за откритост и 
съгласуваност. Заинтересованите страни не 
са могли да представят своите предложения 
и становища, доколкото не им е предоставена 
въобще тази възможност да се запознаят с 
мотивите на вносителя на проекта, но още 
по-малко е имало възможност те да бъдат 
разгледани, обсъдени и взети предвид, с ко-
ето е нарушен редът за издаване на акта по 
чл. 77 АПК.
Като доказателства по делото са предста-
вени допълнително, извън срока по чл. 152 
АПК, като част от административната препи-
ска докладна записка, за която се твърди, че 
е публикувана с проекта на акта (вероятно се 
има предвид актът за изменение и допълнение 
към наредбата) на 29.10.2010 г. за обществено 
обсъждане, и мотиви, публикувани с проекта 
на акта (вероятно се има предвид актът за 
изменение и допълнение към наредбата) на 
12.02.2014 г. за обществено обсъждане. И двата 
документа са без дата на изготвянето им, без 
изходящ номер и подпис на съставител. Не са 
представени и преки доказателства (напри-
мер разпореждане, протокол за изпълнение, 
докладна записка, отчет) за извършено пуб-
ликуване на проектите с мотиви към тях на 
датите, които са посочени в писмо (л. 155), 
изпратено от ответника по делото също без 
дата и изходящ номер, но представено по дело-
то в открито съдебно заседание на 7.12.2016 г. 
При служебна справка по ключова дума 
„неврохирургия“ на официалната интернет 
страница на Министерството на здравеопазва-
нето не се установи публикация на проектите 
за изменение на наредбата за утвърждаване 
на медицински стандарт „Неврохирургия“, 
докладната записка и мотивите, които са 
приети като писмени доказателства по делото 
(л. 156 – 160). Като доказателство по делото е 
представено копие от извлечение от интернет 
страницата на Министерството на здравео-
пазването (МЗ), разпечатано на 16.11.2010 г., 
според което на 29.10.2010 г. е публикуван на 
сайта проект за изменение на медицински 
стандарти. Дори и да се приеме за установе-
но, че тази публикация е извършена реално 
и е въз основа на решение по протокол № 77 
(л. 99) за приемане проекта на Наредба за 
изменение на Наредбата за утвърждаване на 
медицински стандарт по инфекциозни болести 
и др., не може да се приеме, че са спазени 
изискването на чл. 26, ал. 2 ЗНА (приложи-
мата редакция преди изменението на ЗНА 
с ДВ, бр. 34 от 2016 г.) и целеният от тази 
норма резултат. При търсене в интернет на 
използваните в разпечатаното копие рубрики 
се установи съществуването на текстови файл 
с наименование „допълнение към проект за 
изменение на медицински стандарт 1“ със 
съдържанието на проекта на Наредбата за 
изменение и допълнение на Наредба № 21 
от 2010 г. за утвърждаване на медицински 
стандарт „Инфекциозни болести“ (л. 58 и сл.), 
както и „Мотиви към проект за изменение на 
медицински стандарт 1“ със съдържанието на 
докладната записка, представена по делото, но 
липсваща в разпечатката от 16.11.2010 г. (л. 98).
Изменението и допълнението на наредбата, 
обнародвано в ДВ, бр. 92 от 23.11.2010 г., е 
извършено с допълнителните разпоредби на 
нормативен акт за изменение и допълнение на 
друг нормативен акт (Наредбата за изменение 
на Наредбата за утвърждаване на медицински 
стандарт „Инфекциозни болести“), но тази 
допустима законодателна техника не следва 
да освобождава съставителя на проекта преди 
внасянето му за одобрение от задължението 
му да публикува проекта по начин, по който 
да е възможно реалното му обществено об-