Държавен вестник, бр. 67, 2002 г., стр. 41

Б Р О Й  67
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  41
ния, радиоопределяне, радиоопределяне—спът-
никово, космическа експлоатация, метеорологич-
на, метеорологична—спътникова, метеороло-
гични средства, изследване на земята—спътни-
ково, стандартна честота и сигнал за време, стан-
дартна честота и сигнали за време—спътникови,
междуспътникова, за безопасност, специални.
Преходни и заключителни разпоредби
§ 3. Наредбата се издава на основание чл. 39,
ал. 6 от Закона за далекосъобщенията.
§ 4. Тази наредба отменя Наредба № 13 от
2001 г. за определяне на далекосъобщителните
дейности, подлежащи на индивидуално лицен-
зиране, регистриране по обща лицензия и сво-
боден режим (ДВ, бр. 48 от 2001 г.).
§ 5. Издадените лицензии по реда на Наредба
№ 13 от 2001 г. за определяне на далекосъобщи-
телните дейности, подлежащи на индивидуално
лицензиране, регистриране по обща лицензия и
свободен режим запазват своето действие и се
привеждат в съответствие с тази наредба.
§ 6. Наредбата влиза в сила от деня на обна-
родването є в “Държавен вестник”.
Министър: Пл. Петров
40379
редбата на чл. 28 и чл. 39, ал. 2 ЗУДБ, тъй като
бюджетните взаимоотношения с централния
бюджет по чл. 4, ал. 1 от Закона за държавния
бюджет на Република България за 2002 г. могат
да се коригират с нетния ефект от финансирането
и операциите по чл. 39, ал. 2 ЗУДБ, при условие
че не се влошава балансът на държавния бюджет
и не се намалява размерът на предвидените по
съответните бюджети разходи и трансфери.
Министърът на икономиката оспорва осно-
вателността на подадената жалба, като твърди,
че в съответствие с чл. 34, ал. 1 ЗУДБ министъ-
рът на финансите в изпълнение на нормативен
акт, какъвто е атакуваното постановление, може
да извършва преразпределение на кредити от
един бюджет в друг, когато не се нарушава ба-
лансът на държавния бюджет.
Министърът на финансите приема,че суми-
те по ПМС № 66 от 2002 г. не са допълнителни
бюджетни кредити, а корекции по централния
бюджет и по бюджета на Министерството на
икономиката за 2002 г., неводещи до прераз-
пределението на бюджетни средства, свързани
с промяната на бюджетните параметри на цен-
тралния бюджет, поради което преразпределе-
нието им е в неговата компетентност, съгласно
§ 19, ал. 11 от Закона за държавния бюджет на
Република България за 2002 г. Освен това счи-
та,че изпълнението на държавния бюджет за
текущата финансова година и приключването
му не е завършено и предварително не би могло
да се установи дали с предприетите с постанов-
лението корекции ще се наруши общият баланс
на държавния бюджет. Изразява и становище,
че ПМС № 66 от 2002 г. е прието в съответствие
с предоставената от чл. 114 от Конституцията
компетентност на Министерския съвет.
Представителят на заинтересованата стра-
на “Балканкар 6-и септември”—АД, София,
изразява становище,че атакуваното постанов-
ление е прието в съответствие с правомощията
на Министерския съвет и подадената срещу него
жалба е неоснователна.
Твърдението на жалбоподателя за нищожност
на ПМС № 66 от 2002 г. поради приемането му в
противоречие с разпоредбата на чл. 6 от Закона
за нормативните актове е неоснователно.
В съответствие с нормата на чл. 114 от Кон-
ституцията, въз основа и в изпълнение на зако-
ните Министерският съвет приема постановле-
ния, разпореждания и решения. С постановле-
ния Министерският съвет приема и правилни-
ци и наредби.
С изречение първо на горната разпоредба е
определен кръгът нормативни актове, които Ми-
нистерският съвет като висш орган на изпълни-
телната власт, въз основа и в изпълнение на за-
коните приема—постановления, разпореждания
и решения. С изречение второ на чл. 114 от Кон-
ституцията е регламентиран видът нормативен
акт, с който Министерският съвет приема пра-
вилниците и наредбите си—постановление.
С чл. 6, т. 1 ЗНА се възпроизвежда съдържа-
нието на изр. 2 на чл. 114 от Конституцията. Уточ-
нява се, че Министерският съвет издава поста-
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 6577
от 5 юли 2002 г.
по административно дело № 3181 от 2002 г.
Върховният административен съд в състав:
председател—Светла Петкова, и членове: Ве-
нета Марковска, Дима Йорданова, Боян Маг-
далинчев, Славка Найденова, при участието
на секретар-протоколиста Нина Спасова раз-
гледа административно дело № 3181 по описа
на Върховния административен съд—петчле-
нен състав, за 2002 г., докладвано от съдията
Боян Магдалинчев.
Производството е по чл. 125, ал. 2 от Конс-
титуцията на Република България и чл. 8, изре-
чение първо, във връзка с чл.5,т.1 от Закона за
Върховния административен съд.
Образувано е по жалба на “Росексимбанк”—
АД, София, против Постановление № 66 от
25 март 2002 г. на Министерския съвет (обн.,
ДВ, бр. 33 от 2002 г.; попр., бр. 36 от 2002 г.) за
предоставяне на средства от държавния бюдж-
ет за закупуване на акции от държавата във
връзка с увеличаване капитала на търговски
дружества, с искане за обявяване нищожността
му поради противоречието му с чл. 6 от Закона
за нормативните актове или за неговата отмя-
на като прието в нарушение на Закона за уст-
ройството на държавния бюджет,Закона за дър-
жавния бюджет на Република България за 2002 г.
и Закона за нормативните актове.
Министерският съвет оспорва основателност-
та на жалбата, като излага съображения, че пос-
тановлението на Министерския съвет като нор-
мативен акт е прието при съобразяване с разпо-