Държавен вестник, бр. 37, 2024 г., стр. 104

СТР.  104	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  37
С оглед на изхода на спора, на жалбопода-
теля следва да се присъдят 2000 лв. разноски 
съгласно представения на 14.06.2023 г. списък 
с разноски.
На основание чл. 194 АПК съдебното ре-
шение, ако не е обжалвано или протестирано 
в срок или касационната жалба или протест 
са отхвърлени, подлежи на обнародване в 
„Държавен вестник“ и влиза в сила от деня 
на обнародването му.
Водим от горното и на основание чл. 172, 
ал. 2, предложение второ във връзка с чл. 196 
АПК Върховният административен съд, състав 
на осмо отделение,
Р Е Ш И :
Отменя чл. 48, ал. 1 от Инструкция № 8121з-
1492 от 4 ноември 2022 г. за реда и органи-
зацията за осъществяване на граничните 
проверки на граничните контролно-пропус-
кателни пунктове, издадена от министъра 
на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 91 от 
15.11.2022 г. (Инструкция № 8121з-1492), само 
в частта на израза „ – български гражданин“ 
в края на изречението.
Осъжда Министерството на вътрешните 
работи, седалище и адрес: гр. София, ул. Шести 
септември № 29, да заплати на Р. Джуниър, 
гражданин на САЩ, роден на [дата] в Холивуд, 
Флорида, САЩ, 2000 лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна 
жалба пред петчленен състав на Върховния 
административен съд в 14-дневен срок от 
съобщаването му.
Съдебното решение, ако не е обжалвано 
или протестирано в срок или касационната 
жалба или протест са отхвърлени, подлежи на 
обнародване в „Държавен вестник“ и влиза в 
сила от деня на обнародването му.
Председател: 
Георги Чолаков
2822
РЕШЕНИЕ № 4685 
от 15 април 2024 г.
по административно дело № 174 от 2024 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – петчленен състав – I колегия, 
в съдебно заседание на седми март две хиляди 
двадесет и четвърта година в състав: предсе-
дател: Марио Димитров, членове: Любомира 
Мотова, Мадлен Петрова, Светослав Славов, 
Кремена Борисова, при секретар Светла 
Панева и с участието на прокурора Милена 
Беремска изслуша докладваното от съдията 
Кремена Борисова по административно дело 
№ 174/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208 от 
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото се разглежда за втори път от ка­
сационна инстанция.
Образувано е по касационна жалба на 
министъра на вътрешните работи против 
Решение № 10225 от 26.10.2023 г., постанове-
но по адм. дело № 11134/2022 г. по описа на 
Върховния административен съд (ВАС). Каса-
ционният жалбоподател твърди неправилност 
на оспореното решение поради нарушение на 
материалния закон и необоснованост, съста-
вляващи касационни основания по чл. 209, 
т. 3 от АПК. Излага съображения, че не е 
предвидено изискване да се излагат мотиви 
при приемане на отделна норма, респективно, 
че не е налице нарушение на чл. 28, ал. 2 от 
Закона за нормативните актове (ЗНА). Изразя-
ва несъгласие и по отношение на установената 
от ВАС материална незаконосъобразност на 
акта. Моли съда за отмяна на решението като 
неправилно и отхвърляне на жалбата.
Ответникът – Р. Джуниър, оспорва касаци-
онната жалба като неоснователна. Изразява 
съображения за законосъобразност и пра-
вилност на обжалваното решение, моли за 
оставянето му в сила. Претендира присъждане 
на разноски.
Представителят от Върховната прокура-
тура дава заключение за неоснователност на 
касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срока 
по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, 
срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, 
поради което е процесуално допустима. Раз-
гледана по същество е неоснователна.
Производството пред тричленния състав 
на Върховния административен съд, разглеж-
дал за първи път делото, е било образувано 
по жалба на Р. Джуниър срещу чл. 48, ал. 1 
от Инструкция № 8121з-813 от 9.07.2015 г. за 
реда и организацията за осъществяване на 
граничните проверки на граничните кон-
тролно-пропускателни пунктове, издадена от 
министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, 
бр. 55 от 21.07.2015 г., която регламентира при 
гранична проверка на малолетни и непълно-
летни български граждани, които напускат 
територията на България, непридружавани от 
родителите, от придружителя или от самото 
лице се изисква писмено съгласие за пътуване 
от отсъстващия родител/родители, настойник 
или попечител – български гражданин. Жал-
бата е била насочена против нормата в частта 
„български гражданин“. С решение по адм. 
дело № 11300/2021 г. по описа на ВАС съдът 
е отменил в цялост чл. 48, ал. 1 от Инструк-
ция № 8121з-813 от 9.07.2015 г. Постановеният 
съдебен акт е атакуван пред петчленен със-
тав на съда, в резултат на което решението е 
обезсилено като недопустимо и делото върнато 
за ново разглеждане от друг състав на съда.
В хода на производството при новото раз-
глеждане с писмо от директора на дирекция 
„Правно-нормативна дейност“ при ответника