Държавен вестник, бр. 63, 2025 г., стр. 58

СТР.  58	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  63
на ПМС не съответстват на представените 
по делото, като мотивите касаят проект на 
постановление за допълнение на Наредбата 
за третиране на излезли от употреба гуми, 
а докладът е относно проект на постановле­
ние на Министерския съвет за изменение и 
допълнение на Наредбата за излезлите от 
употреба моторни превозни средства. И в 
двата документа липсват мотиви относно 
измененията на НООО. Мотивите, съответ­
но докладът, заедно с проекта, трябва да 
бъдат публикувани и да станат достояние 
на всички заинтересовани лица, за да могат 
да се запознаят с тях и реално да упражнят 
правото си на предложения и становища 
по него. Предвид посочените обстоятелства 
настоящата съдебна инстанция, за разлика 
от първоинстанционния съд, приема, че не 
са спазени изискванията на чл. 26, ал. 3 от 
ЗНА за публикуване на Портала за общест­
вени консултации на Министерския съвет на 
мотивите и доклада.
От друга страна, настоящият съдебен 
състав счита за неправилен и необоснован 
извода на съда за неспазване на изискването 
за надлежно съгласуване на проекта с Минис­
терството на финансите. По преписката е пред­
ставено писмо с изх. № 04-15­236/28.11.2022 г. 
(лист 264 от първоинстанционното дело), 
съгласно което Министерството на финансите 
няма бележки и предложения по проекта 
на ПМС, а видно от цитираното в първоин­
станционното решение писмо с изх. № 04-
15-236/11.08.2022 г. изисканото изпращане на 
проекта на ПМС за повторно съгласуване 
е във връзка с промяната в Наредбата за 
определяне на реда и размера за заплащане 
на продуктова такса относно увеличаване на 
размера на продуктовата такса за масла и не 
касае разпоредбите на НООО. Посоченото 
не се отразява на правилността на крайните 
правни изводи на тричленния състав на ВАС.
Разпоредбата на чл. 18а от ЗНА пред­
вижда, че при изработването на проект на 
нормативен акт се извършва предварителна 
оценка на въздействието и се провеждат об­
ществени консултации с гражданите и юри­
дическите лица съгласно глави втора и трета. 
Съгласно чл. 19, ал. 2 от ЗНА оценката на 
въздействието е предварителна и последваща, 
а според чл. 20, ал. 1 от ЗНА предварител­
ната оценка на въздействието е частична и 
цялостна. Разпоредбите на чл. 20, ал. 2, 3 и 
4 от ЗНА регламентират кога следва да се 
извърши частична и кога цялостна оценка 
на въздействието. Според чл. 30а, ал. 3, т. 3 
и 4 от Устройствения правилник на Минис­
терския съвет и на неговата администрация 
в относимите редакции предложението за 
включване на проект на нормативен акт в 
оперативната програма трябва да съдържа 
извършената частична предварителна оценка 
на въздействието и становище от дирек­
ция „Модернизация на администрацията“ 
по частичната предварителна оценка на 
въздействието. Според чл. 30б, ал. 1 – 4 от 
УПМСНА редакция преди изменението, обн. 
в ДВ, бр. 19 от 2025 г., в сила от 14.03.2025 г., 
вносителят изпраща по електронен път из­
вършената частична предварителна оценка 
на въздействието за съгласуване от дирекция 
„Модернизация на администрацията“ в срок 
до 30 дни преди началото на шестмесечния 
период на действие на законодателната, съот­
ветно на оперативната програма на Минис­
терския съвет. Дирекция „Модернизация на 
администрацията“ в срок 14 дни от получа­
ването съгласува по електронен път оценката 
по ал. 1, като следи за нейното качество и 
за пълнота съгласно Наредбата за обхвата и 
методологията за извършване на оценка на 
въздействието и се произнася по преценката 
относно необходимостта от извършване на 
цялостна оценка на въздействието. При съгла­
суването по ал. 2 дирекция „Модернизация 
на администрацията“ изготвя становище, в 
което: 1. съгласува без препоръки частич­
ната оценка на въздействието; 2. съгласува 
частичната оценка на въздействието, като: а) 
отправя препоръки за допълване, подобря­
ване на нейното качество, и/или б) отправя 
препоръка за извършването на цялостна 
оценка на въздействието. След съгласуването 
вносителят съобразява частичната оценка 
със становището по ал. 3, т. 2 и предлага 
включването на проекта на нормативен акт 
в законодателната, съответно в оперативната 
програма на Министерския съвет. Законът за 
нормативните актове предвижда задължител­
ното извършване на частична предварителна 
оценка на всеки проект на подзаконов норма­
тивен акт на МС, а извършването на цялостна 
предварителна оценка на въздействието се 
осъществява само в предвидените в чл. 20, 
ал. 3 и 4 хипотези. От събраните по делото 
доказателства се установява, че в процесния 
случай е извършена частична предварителна 
оценка на въздействието на проекта на ПМС 
за изменение и допълнение на нормативни 
актове на МС. В случая нито в изложените 
в становището на дирекция „Модернизация 
на администрацията“ мотиви, нито във фор­
муляра за частична предварителна оценка 
на въздействието е посочено, че следва да 
се извърши цялостна оценка на въздействие­
то. Противно на посоченото от касаторите 
до такъв извод не е достигнал и първоин­
станционният съд. Видно от представеното 
становище от дирекция „Модернизация на 
администрация­та“ по частичната предвари­
телна оценка на въздействието обаче в съ­