Държавен вестник, бр. 103, 2002 г., стр. 17

Б Р О Й  103
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  17
По чл. 47
Текстът гласи: “Чл. 47. Неплатеният отпуск
за отглеждане на малко дете по чл. 165, ал. 1
КТ се ползва и прекратява при условията и реда
на чл. 45 за времето до навършване на 3 години
на детето.”
Разпоредбата определя реда за ползване на
неплатения отпуск за гледане на малко дете по
чл. 165, ал. 1 КТ.
По чл. 48
Конкретно се възразява срещу ал. 2 и ал. 3,
изр. трето като противоречащи на чл. 167, ал. 1
и 2 КТ поради въведеното изискване бащата
(осиновителят) да работи по трудово правоот-
ношение. Възражението е неоснователно.
Член 48, ал. 2 гласи: “Бащата (осиновите-
лят) има право на отпуск по чл. 167, ал. 1 КТ
при условие, че той работи по трудово правоот-
ношение, независимо от това, дали майката
(осиновителката) е работила или работи по
трудово правоотношение.”
Член 48, ал. 3, изр. трето гласи: “... Настойни-
кът има право на отпуск по чл. 167, ал. 2 КТ при
условие, че работи по трудово правоотношение,
независимо дали родителите (осиновителите) са
работили по трудово правоотношение.”
В чл. 167, ал. 1, изр. второ КТ като условие
за ползване на този вид отпуск от родител на
починалата майка или на бащата е въведено
изискването той да работи по трудово правоот-
ношение. По аргумент за по-силното основа-
ние това важи и за бащата. Постановеното в
атакуваните разпоредби на наредбата е анало-
гично на установеното в правната норма на
чл. 176, ал. 1, изр. второ КТ.
Чл. 49. (Отм., ДВ, бр. 54/2001 г.).
По чл. 50
Текстът гласи: “Чл. 50. (1) Работникът и
служителят имат право на отпуск по чл. 157,
ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ за деня на съответното съби-
тие и за следващия го работен ден. Когато де-
нят на събитието съвпада със седмичната по-
чивка, отпускът се ползва в първите 2 работни
дни след нея.
(2) (Изм., ДВ, бр. 54/2001 г.) Когато отпус-
кът по чл. 158 КТ съвпада със седмичната по-
чивка, той не се заплаща.”
Неоснователно се твърди противоречие на
изр. второ на ал. 1 на чл. 50 с чл. 157, ал. 1, т. 1—
3 КТ с довода, че тези отпуски са целеви и се
дават към датата на събитието. Атакуваната
разпоредба е в съответствие с правото на ра-
ботника и служителя на седмична почивка
(чл. 153, ал. 1 КТ) и в случаите, когато обстоя-
телствата по чл. 157, ал. 1, т. 1—3 КТ са настъ-
пили по време на ползването є.
По чл. 51
Текстът гласи: “Чл. 51. (1) Отпуските на уча-
щите се без откъсване от производството се
разрешават от предприятието въз основа на
документ, издаден от съответното учебно заве-
дение, удостоверяващ дните на заетост с учеб-
ни занятия или изпити.
е за неизползван платен годишен отпуск—този,
придобит при условията на чл. 155, ал. 1 КТ. С
чл. 42, ал. 1 от наредбата се прави уточнение-
то, че такова обезщетение се дължи и преди
придобиване правото на ползване на платения
годишен отпуск при прекратяване на трудово-
то правоотношение. Разпоредбата е в унисон с
принципа за парично обезщетяване вместо не-
ползван отпуск. Тя е в защита на работника и
служителя в случаите, в които те не встъпят в
ново правоотношение с друг работодател, или
ако встъпят—последният (след придобиване
на 8-месечния трудов стаж) ще им предостави
отпуск само за времето, през което те са рабо-
тили при него.
Неоснователно е и твърдението за противо-
речие на чл. 42, ал. 2 от наредбата с чл. 355, ал. 1
КТ. В него се определя начинът на изчисляване
на трудовия стаж, което е неотносимо към ви-
зирания в наредбата текст.
По чл. 43
Текстът гласи: “Чл. 43. (1) При смърт на
работника или служителя преди ползването на
платен годишен отпуск на наследниците му се
изплаща обезщетение по чл. 224 КТ пропорци-
онално на полагащия му се платен годишен
отпуск до деня на смъртта.”
Разпоредбата доразвива чл. 224 КТ, уточня-
вайки лицата, които следва да получат дължи-
мото парично обезщетение.
(2) (Отм., ДВ, бр. 54/2001 г.).
Чл. 44. (Отм., ДВ, бр. 54/2001 г.).
По чл. 45
Текстът гласи: “Чл. 45. (1) Отпускът поради
бременност и раждане се ползва въз основа на
съответен акт на здравните органи, а отпускът
поради осиновяване—въз основа на акт на здрав-
ните органи и акт за предаване на детето за
осиновяване.
(2) (Отм., предишна ал. 4, ДВ, бр. 54/2001 г.)
Отпускът по чл. 163, ал. 6 КТ се прекратява,
когато детето бъде настанено в детско заведе-
ние на пълна държавна издръжка или почине.
(3) (Отм., ДВ, бр. 54/2001 г.).”
Разпоредбата не противоречи на закона. В
ал. 1 е посочено при какви условия се ползва
този вид отпуск, а в ал. 2—аналогично на чл. 163,
ал. 5 КТ, е конкретизирано, че и в случаите на
осиновяване отпускът се прекратява при посо-
чените в наредбата условия.
По чл. 46
Жалбоподателят възразява конкретно сре-
щу ал. 9 на чл. 46, която гласи: “Ползването на
отпуска по чл. 164, ал. 3 КТ не се прекратява,
когато майката (осиновителката) ползва друг
вид отпуск. Твърди се противоречие с чл. 175,
ал. 1 КТ, което е неоснователно. Отпускът по
чл. 164 КТ е за отглеждане на дете до 2-годиш-
на възраст, след навършването на която пра-
вото му на ползване се преклудира. В чл. 175,
ал. 1 КТ е уреден въпросът за прекъсване на
платения годишен отпуск—различен от този
по чл. 164 КТ.