Държавен вестник, бр. 59, 2016 г., стр. 111

БРОЙ  59	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  111  
наредба с изготвяне на проект. Мотивите за 
това са периодът на отчитане, променен по 
законов ред. 
Настоящият петчленен състав на ВАС, пър­
ва колегия, приема за установено по делото, 
че оспореният подзаконов нормативен акт е 
издаден в нарушение на чл. 28, ал. 2 ЗНА, 
съгласно който мотивите, съответно докладът 
към проекта за нормативен акт, съдържат: 
1. причините, които налагат приемането; 2. 
целите, които се поставят; 3. финансовите и 
други средства, необходими за прилагането 
на новата уредба; 4. очакваните резултати 
от прилагането, включително финансовите, 
ако има такива; 5. анализ за съответствие с 
правото на Европейския съюз.
Приложените по делото докладна записка 
от 19.03.2015 г. на л. 78, л. 122 и мотиви към 
проекта на наредбата на л. 98 не съдържат 
задължителните реквизити от цитираната 
норма. В конкретния казус е установено, че 
липсва анализ на целите, които се поставят с 
приемането на нормативния акт, не са обосно­
вани съдържанието на проекта за нормативен 
акт и как ще се отрази върху обществото и 
заинтересованите лица неговото прилагане. В 
касационната жалба на сдружение „Синдикат 
на служителите в МВР“ е релевирано оплак­
ване, че дългите периоди на нощен труд могат 
да бъдат вредни за здравето на работниците. 
Мотивите към проекта на наредбата на л. 98 
от делото обаче съдържат само аргумент, че 
приравняване на часовете положен труд през 
нощта в дневни, предвидено по ЗМВР за сумар­
но отчитане на работно време, не се налага. 
В докладната записка на л. 122 към проекта 
по делото е отбелязано, че с промените в 
ЗМВР е променен и принципът на работното 
време, свързан с периода на отчитане на от­
работеното време на служителите, работещи 
на смени – от тримесечно се преминава към 
едномесечно отчитане, но това не изпълнява 
според настоящата касационна инстанция 
изискването за обосноваване на целите на 
проекта за нормативен акт.
Не са посочени очакваните резултати 
от прилагането на Наредба № 8121з-592 от 
25.05.2015 г. за реда за организацията и раз­
пределянето на работното време, за неговото 
отчитане, за компенсирането на работата 
извън редовното работно време, режима на 
дежурство, времето за отдих и почивките на 
държавните служители, издадена от министъра 
на вътрешните работи, въпреки твърдението 
на представителя на сдружение „Синдикат на 
служителите в МВР“, че за нощните часове се 
заплаща допълнително трудово възнагражде­
ние. Докладната записка на л. 122 от делото 
съдържа единствено кратък мотив за обезще­
тението на командирования служител, което 
в същността си е допълнително заплащане на 
пътни, дневни и квартирни пари, покриващо 
допълнителните разноски на командирования. 
От съдържанието на записката и на останали­
те документи по делото не става ясно какви 
финансови и други средства ще са необходими 
за прилагане на новата наредба.
Липсва анализ за съответствие на проекта 
на нормативен акт с правото на Европейския 
съюз. Според представителя на сдружение 
„Синдикат на служителите на МВР“ при 
издаване на нормативния акт са нарушени 
чл. 2, т. 2, предложение второ от Директива 
89/391/ЕИО и Директива № 2003/88/ЕО от 
4.11.2003 г., но по делото не е приложен анализ 
за съответствие с Общностното право. 
Изискванията за мотивираност на проекта 
на нормативен акт гарантират спазване на 
основните принципи при неговото изработ­
ване – обоснованост, стабилност, откритост 
и съгласуваност. Липсата на дефинираното 
от закона съдържание на мотивите, освен че 
е формално нарушение на чл. 28, ал. 2 ЗНА, 
не осигурява възможност на съда и да извър­
ши проверка за спазване на принципите при 
подготовката на нормативния подзаконов акт. 
В текста на чл. 28, ал. 3 от Закона за норма­
тивните актове е предвидено, че проектът на 
нормативен акт, към който не са приложени 
мотиви, съответно доклад, съгласно изисква­
нията по ал. 2 не се обсъжда от компетентния 
орган. Допуснатото нарушение на императивни 
процедурни правила при издаване на процес­
ната наредба е съществено и е основание за 
отмяна на оспорения нормативен акт.
По изложените съображения настоящият 
петчленен състав на ВАС, първа колегия, счита, 
че първоинстанционното съдебно решение в 
частта, в която е отхвърлено оспорването на 
Наредба № 8121з-592 от 25.05.2015 г. за реда за 
организацията и разпределянето на работното 
време, за неговото отчитане, за компенсира­
нето на работата извън редовното работно 
време, режима на дежурство, времето за от­
дих и почивките на държавните служители, 
издадена от министъра на вътрешните работи, 
трябва да бъде отменено като неправилно 
и вместо него да бъде постановено друго, с 
което да бъде отменена наредбата, с изключе­
ние на чл. 26, ал. 2 и § 6 от заключителните 
разпоредби от същата наредба, отменени с 
Решение № 1512 от 11.02.2016 г., постановено 
по адм.д. № 7493 по описа за 2015 г. на ВАС, 
IV отделение.
По касационната жалба на министъра на 
вътрешните работи:
Касационната жалба на министъра на въ­
трешните работи е неоснователна с оглед на 
изложените в настоящото решение мотиви за 
неизпълнение на изискването на чл. 28, ал. 2 
от Закона за нормативните актове за моти­
вираност на проекта за Наредба № 8121з-592 
от 25.05.2015 г. за реда за организацията и 
разпределянето на работното време, за него­