Държавен вестник, бр. 10, 2005 г., стр. 9

Б Р О Й  10
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  9
негови разпоредби пораждат основателни кри-
тики. Част от тях бяха изтъкнати в дебатите по
приемането на закона.  По мое мнение тези кри-
тики не са от такова естество, което да промени
общата положителна оценка за закона.
Не мога да се съглася обаче с § 6, т. 3 от пре-
ходните и заключителните разпоредби, с който
се отменя чл. 193, ал. 3 от Закона за водите. Имал
съм повод да изразя позицията си за особената
социална значимост на въвеждането в действие
на чл. 193, ал. 3 от Закона за водите като норма,
защитаваща интереса на потребителя. С нейна-
та отмяна се премахва една законова гаранция
за потребителите, която не позволява да се зло-
употребява с монополното положение на В и К
дружествата, и се предотвратява възможността
те да начисляват всички общи загуби на вода за
сметка на гражданите и предприятията. Тази
законова норма е и стимул да се насърчи инвес-
тиционната дейност във В и К сектора и да се
опазят водните ресурси като национално богат-
ство. С тези мотиви на 11.X.2004 г. върнах за
ново обсъждане Закона за изменение на Закона
за водите, приет от Народното събрание на
29.IX.2004 г. За съжаление и до този момент не
се е състояло ново обсъждане по върнатия За-
кон за изменение на Закона за водите съгласно
разпоредбата на чл. 101 от Конституцията на Ре-
публика България. С използването на процедур-
ни способи в нарушение на конституцията пове-
че от три месеца мнозинството осуетяваше но-
вото обсъждане на върнатия от мен закон.
Правилото на чл. 193, ал. 3 от Закона за води-
те като регулативна разпоредба, защитаваща пот-
ребителите, съществува от 1999 г., но се прилага
едва в последните шест месеца, и то заради на-
ложеното от мен вето. Години наред влизането
в сила на тази важна защита на потребителя се
отлагаше, и то не по инициатива на правителс-
твото, а винаги само по предложение на отделни
народни представители. Така се случи и със За-
кона за регулиране на водоснабдителните и ка-
нализационните услуги, където Министерският
съвет с внесения законопроект предложи запаз-
ването на тази законова регулация като един от
принципите за работа на регулативния орган.
Въпреки първоначалната позиция на правител-
ството, по предложение на народни представи-
тели, законовата гаранция за потребителите
беше отменена. По този начин Народното съб-
рание за пореден път предпочете да защити
интереса на дружествата монополисти, като
пренебрегна интересите на потребителите. Та-
кава последователна защита на корпоративни
интереси още веднъж потвърждава необходи-
мостта от приемането на закон за лобизма, за да
са ясни и публични мотивите за действията на
отделни народни представители.
Винаги съм отстоявал разбирането, че в една
правова държава законът следва да защитава
интересите на гражданите, а не да създава ком-
форт на администрацията или на субектите в
отделни икономически сектори. Воден от това
свое разбиране, аз настоявам да се запази дейс-
твието на чл. 193, ал. 3 от Закона за водите поне
до влизането в сила на подзаконовата регула-
ция, предвидена в новия закон.
Аргументи за запазване действието на защит-
ната норма, която не позволява да се начисляват
повече от 25 % от общите загуби на вода в цената
на водната услуга, се съдържат и в разпоредбите
на приетия Закон за регулиране на водоснабди-
телните и канализационните услуги. Отмяната
на чл. 193, ал. 3 от Закона за водите на първо
място противоречи на целите и принципите на
Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и на принципите, от
които следва да се води регулаторният орган
(чл. 3, чл. 4 и чл. 7). На второ място, нормата на
§ 6, т. 3 не отразява мотивите и целите на вноси-
теля, който със своя законопроект изрично пред-
виждаше правилото на чл. 193, ал. 3 от Закона за
водите да е един от принципите, от който регу-
латорният орган да се ръководи при упражнява-
не на правомощията си по ценово регулиране. В
мотивите си Министерският съвет подчертава и
законоустановеността на принципите на регула-
тивната дейност—предотвратяване на злоупот-
ребата с господстващо положение; защита на
интересите на потребителя; справедливо запла-
щане на В и К услугите. Тези принципи не могат
да се спазят без ясно, законово установено пра-
вило за разпределяне на общите загуби на вода
между потребителя и В и К оператора. Нормата
на чл. 193, ал. 3 от Закона за водите играе ролята
именно на общ нормативен ценови регулатор. В
противен случай, докато заработи новият регу-
лационен механизъм, към естественото моно-
полно положение на В и К операторите отново
се прибавя и законовата възможност да прех-
върлят изцяло тежестта от понесените загуби
единствено за сметка на потребителя. Така ще
продължи да се стимулира разхищението на водни-
те ресурси. Законът защитава в достатъчна сте-
пен интересите на В и К операторите, за да е не-
обходимо да се отменят законовите гаранции за
интересите на гражданите и предприятията.
На моята позиция вероятно ще се възрази с
мотива, че с действието на новия закон и прие-
мането на актовете по неговото прилагане ще се
създаде друг, по-ефективен регулативен механи-
зъм, който ще отчита особеностите на всяко
отделно В и К дружество. Ще се възрази и че
разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от Закона за водите
е несъвършена и поставя изисквания, трудно из-
пълними за някои дружества. Аз обаче нами-
рам, че съхраняването на разпоредбата на чл.
193, ал. 3 от Закона за водите е необходимо поне
до момента, когато започне да се прилага окон-
чателно подзаконовата регулативна рамка. До-
тогава действащата законова регулация е необ-
ходима. А ако формулировката на чл. 193, ал. 3
от Закона за водите е несъвършена, то тя тряб-
ваше да бъде усъвършенствана, а не отменена.
Като се ръководя от гореизложените моти-
ви, оспорвам § 6, т. 3 от преходните и заключи-
телните разпоредби на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услу-
ги, приет от Народното събрание на 13 януари
2005 г., и на основание чл. 101, ал. 1 от Консти-
туцията на Република България връщам този
закон за ново обсъждане в Народното събрание.
Президент на републиката:
Георги Първанов