Държавен вестник, бр. 16, 2026 г., стр. 89

БРОЙ  16	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  89   
указва, че трудовите правоотношения между 
висшето училище и лицето, спечелило кон­
курса, възникват от деня на утвърждаване на 
избора. В едномесечен срок от утвърждаването 
на избора ректорът сключва трудовия договор.
По отношение на условията и реда за заемане 
на академичната длъжност „доцент“ в чл. 24, 
ал. 2 от ЗРАСРБ е предвидено, че академич­
ната длъжност „доцент“ се заема въз основа 
на конкурс и избор. Съгласно разписаните в 
ЗРАСРБ правила конкурсът се провежда от 
научно жури, а изборът – от факултетния съвет. 
Анализът на цитираната по-горе разпоредба 
на чл. 54, ал. 4 от ЗВО показва, че трудовото 
правоотношение между съответното висше 
училище и съответния кандидат възниква от 
деня на избора. Сходно съдържание има и 
разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от КТ, съгласно 
която трудовото правоотношение възниква от 
обявяване на кандидата за избран.
Анализът на текста на изр. 2 от чл. 54, ал. 4 
от ЗВО указва, че задължението на ректора на 
висшето училище да сключи договор с избрания 
от факултетния съвет кандидат обективира 
единствено задължението на работодателя по 
едно вече възникнало трудово правоотноше­
ние да регулира в указания едномесечен срок 
неуредените елементи по възникналото въз 
основа на конкурса и избора правоотношение.
От своя страна, оспорената разпоредба на 
чл. 59 от ППЗРАСРБ указва, че трудовото 
правоотношение между висшето училище, 
съответно научната организация, и лицето, спе­
челило конкурса, възниква от деня на утвърж­
даване на избора от ректора, съответно ръко­
водителя на научната организация. Противно 
на цитираните законови разпоредби, текстът 
на подзаконовия нормативен акт предвижда 
нарочен акт на ректора или ръководителя на 
научната организация, по силата на който се 
утвърждава изборът, и именно този нарочен 
акт съставлява правопораждащия трудовото 
правоотношение факт. В този смисъл следва 
да се отчете обстоятелството, че в приложи­
мите разпоредби на ЗВО и на ЗРАСРБ липсва 
разпоредба, която указва задължението или 
възможността на ректора или ръководителя на 
научната организация да постановяват нарочен 
акт за утвърждаване на избора. Произтичащото 
от чл. 54, ал. 4, изр. 2 от ЗВО задължение за 
ректора е единствено в едномесечен срок да 
сключи трудов договор. В случая ректорът, 
респ. ръководителят на научната организация 
не притежават законово регламентирано пра­
вомощие да откажат сключването на трудов 
договор, доколкото правомощието за извърш­
ване на избора е възложено на друг орган.
По изложените съображения обосновани 
се явяват доводите на първоинстанционния 
съд, че разпоредбата на чл. 59 от ППЗРАСРБ 
се явява незаконосъобразна, доколкото про­
тиворечи на разпоредби на нормативен акт 
от по-висока степен – чл. 54, ал. 4 от ЗВО и 
чл. 86, ал. 1 от КТ. Като е отменил оспорената 
разпоредба от подзаконовия нормативен акт, 
тричленният състав на шесто отделение на 
ВАС е постановил правилно решение, което 
следва да се остави в сила.
По делото е направено искане за присъждане 
на разноски от двете страни. С оглед изхода 
на спора, своевременно направеното искане 
и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза 
на ответника А. Я. следва да се присъдят 
направените разноски, като такива се претен­
дират в размер на 2000,00 лв. за адвокатско 
възнаграждение. От страна на процесуалния 
представител на касационния жалбоподател 
своевременно е направено възражение за пре­
комерност на адвокатското възнаграждение, 
което настоящият съдебен състав намира за 
основателно. С оглед фактическата и правна 
сложност на спора пред настоящата инстанция 
и процесуалната активност на процесуалния 
представител на ответника справедливият 
размер на адвокатското възнаграждение следва 
да се определи на сумата 1000,00 лв.
Мотивиран от горното и на основание 
чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният админис­
тративен съд, петчленен състав – ІІ колегия,
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 8060 от 21.07.2025 г., 
постановено по адм. д. № 4656/2024 г. по описа 
на Върховния административен съд, шесто 
отделение.
Осъжда Министерския съвет на Републи­
ка България с адрес гр. София, бул. „Княз 
Ал. Дондуков“ № 1, да заплати в полза на 
А. Х. Я. от гр. Пловдив сумата 1000,00 (хиля­
да) лв. разноски по делото. 
Решението е окончателно.
И.ф. председател:
Мариника Чернева
575