Държавен вестник, бр. 5, 2020 г., стр. 35

БРОЙ  5	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  35  
обосновка с мотиви (фактически и правни 
основания) за приемането на значителна 
част от разпоредбите в процесното решение 
на НС на НЗОК. 
Обявената за нищожна Наредба № 2 от 
2016 г. е тясно обвързана със съдържанието 
на решението на НС на НЗОК, като препрат-
ки към нея и приложенията є се съдържат в 
текста на цялото решение. 
Поради взаимната си правна и фактическа 
свързаност с горецитираните обявени за про-
тивоконституционни и прогласени за нищожни 
разпоредби и актове без основание и предмет 
се оказват и посочените в т. 3 на ал. 1, чл. 1 
от Решение № НС-04-24-1 от 29 март 2016 г., 
а именно: „3. други условия по чл. 55, ал. 2, 
т. 1, 3, 4, 5, 6 и 7 ЗЗО, приети във връзка с 
промяна в действащото относимо законода-
телство – Наредба № 2 от 2016 г., Наредба 
за изменение и допълнение на Наредба № 2 
от 2016 г. и др., както и условията и редът 
за съставяне на уникален идентификационен 
номер на ЗОЛ (УИН на ЗОЛ) и процедурата 
по електронна автентификация на основание 
чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗЗО и чл. 2, ал. 5 от Наред-
бата за осъществяване правото на достъп до 
медицинска помощ.“
Както е посочено от НС на НЗОК в моти-
вите към приложената в административната 
преписка таблица, отразяваща направените 
по проекта на решение на НС на НЗОК по 
чл. 54, ал. 9 от ЗЗО предложения и становища 
от заинтересовани лица, постъпили в пери-
ода на публично обсъждане на проекта – от 
15.03.2016 г. до 29.03.2016 г. (на л. 82 по адм. д. 
№ 4993/2016 г. по описа на ВАС), по т. 1 от 
таблицата е посочено, че: „§ 44 от ПЗР на ЗЗО 
следва да се разглежда и тълкува в система-
тична обвързаност с останалите относими 
разпоредби от ЗЗО. Органът е посочил също, 
че поради неподписване на НРД за МД 2016 г. 
до 29.02.2016 г., следва да се приложат чл. 54, 
ал. 8 и 9 от ЗЗО, а именно: НС от НЗОК по 
предложение на управителя да определи с 
решение частта от необходимото съдържание 
на НРД за МД, спрямо която са настъпили 
промени в действащото законодателство; 
частта от НРД за МД 2015 г., незасегната от 
промени в законодателството, продължава 
действието си до подписване на нов НРД.“
Административният орган посочва в същи-
те мотиви към т. 1 от таблицата за предложения 
и становища, че: „Настъпилите законодателни 
промени в ЗЗО, както и относно гарантирания 
от бюджета на НЗОК пакет, са многобройни 
и съществени до степен, че засягат основно 
съдържащите се в НРД изисквания по чл. 55, 
ал. 2, т. 2, 3, 3а, 4 и 5 от ЗЗО. Решението по 
чл. 54, ал. 9 от ЗЗО няма да замести НРД 
за МД в цялост, а в отделни негови части, 
засегнати от промените в законодателството. 
С оглед настъпилите законодателни промени 
де юре и де факто не е възможно системата 
да работи по досегашния ред.“
Именно с оглед цитираното „основно“ зася-
гане на НРД на МД 2015 г. с обявяването на 
противоконституционността и нищожността 
на законодателните промени (законови и 
подзаконови разпоредби, посочени по-горе), 
въз основа на които е прието Решение № РД-
НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК, и 
взаимната им цялостна обвързаност с правната 
уредба, създадена с решението, същото е из-
цяло нищожно, а не в отделни негови части.
Горното се налага като извод и поради 
водещата ключова роля на определените с 
обявената за противоконституционна разпо-
редба на чл. 45, ал. 2 ЗЗО пакети на основни 
и допълнителни медицински дейности, която 
има предопределящо и основополагащо зна-
чение за предоставянето на различните по 
вид медицински дейности и други основни и 
спомагателни медицински и други услуги и 
тяхната организация, изпълнение и контрол, 
уредени в цитираните подзаконови нормативни 
актове по чл. 1, ал. 2, т. 3 от решението на 
НС на НЗОК.
Налага се да бъде отчетено и съобразено 
принципното начало, въведено и изразено 
в мотивната част на решението на Консти-
туционния съд на Република България, с 
което е обявена за противоконституционна 
разпоредбата на чл. 45, ал. 2 от ЗЗО. Както 
е посочил Конституционният съд в Решение 
№ 3 от 8 март 2016 г. по конституционно дело 
№ 6 от 2015 г.:
„В редакцията преди извършеното измене-
ние със ЗИД ЗЗО (ДВ, бр. 48 от 27.06.2015 г.) 
разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗО определя 
цялата медицинска помощ по ал. 1, с изклю-
чение на т. 11, 12 и 15, като основен пакет, 
гарантиран от бюджета на НЗОК, и делегира 
на министъра на здравеопазването опреде-
лянето му с наредба. Легалното определение 
на понятието „основен“ пакет по смисъла на 
Закона за здравното осигуряване в редакцията 
преди посоченото изменение се съдържа в § 1, 
т. 2 от допълнителните разпоредби на закона 
и представлява определени по вид и обхват 
дейности, по отделни специалности, дейности 
за лечение на определени заболявания или 
на група заболявания, които са достъпни за 
всички здравноосигурени лица в обем, при 
условия и по ред, определени в Националния 
рамков договор.
В оспорената разпоредба на чл. 45, ал. 2 
ЗЗО след изменението є, извършено с § 10, 
т. 2 ЗИД ЗЗО (ДВ, бр. 48 от 2015 г.), в изре-
чение първо думата „основен“ е заличена, а 
в изречение второ се предвижда пакетът да 
е основен и допълнителен и да се определя с 
наредба на министъра на здравеопазването, 
която да се актуализира веднъж годишно в 
срок до 31 октомври на съответната година. 
Едновременно с това навсякъде в Закона за 
здравното осигуряване, включително и в § 1, 
т. 2 ДР ЗЗО, думата „основен“ пред думата 
„пакет“ е заличена, без да са дадени легални