Държавен вестник, бр. 100, 2015 г., стр. 112

СТР.  112	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  100
на чл. 7, ал. 1 и ал. 2, т. 3 ЗЗЖ; на чл. 105 
с текста на чл. 4, т. 1 и чл. 12 ЕКЗЖК, на 
чл. 150, ал. 1, т. 2, буква „а“ и буква „б“ ЗВМД, 
на чл. 34, ал. 1, т. 1 и чл. 46, ал. 4 ЗЗЖ; на 
чл. 105а с текста на чл. 7, ал. 1 и ал. 2, т. 2 
ЗЗЖ, чл. 151, т. 15 ЗВМД; на чл. 105б с тек­
ста на п. 1, т. 4 ЕКЗЖК; на чл. 111 с текста 
на чл. 7, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗЗЖ и чл. 151, 
т. 9 ЗВМД, на чл. 107, ал. 2 с текста на п. 1, 
т. 4 ЕКЗЖК; на чл. 117 с текста на п. 1, т. 4 
ЕКЗЖК и чл. 149, ал. 3 ЗВМД; на чл. 105а, 
ал. 1 и чл. 105б с текста на чл. 120, ал. 5 на 
самата Наредба № 41 от 2008 г.
Иска се отмяна на обжалвания акт, реша-
ване на спора по същество и присъждане на 
понесените по делото разноски.
3. По касационната жалба на юрк. Миглена 
Хаджийска, в качеството є на пълномощник 
на министър на земеделието и храните, срещу 
Решение № 6686 от 8.06.2015 г., постановено 
по адм.д. № 1265/2014 г. от тричленен състав 
на Върховния административен съд, трето 
отделение, в частта, с която са отменени 
текстовете на 105а, ал. 2 и 3 от Наредбата за 
изменение и допълнение на Наредба № 41 от 
2008 г. с доводи за неправилност и необос-
нованост. Иска се отмяна на съдебния акт.
В отговор първият и вторият касационен 
жалбоподател представят писмени становища, 
в които излагат подробни съображения за 
неоснователност на касационната жалба на 
министъра на земеделието и храните.
Процесуалният представител на Върхов-
ната административна прокуратура дава 
мотивирано заключение за неоснователност 
на касационните жалби на фондация „Добро 
сърце“ и тази на министъра на земеделието и 
храните, както и за частична основателност 
на касационната жалба на сдружение „По-
мощ за животните“ и фондация „За правата 
на животните в България“ по отношение на 
твърдяното нарушение на правилата на чл. 26 
от Закона за нормативните актове, което съдът 
е възприел като несъществено. Алтернативно 
представя становище за неоснователност и на 
тази касационна жалба.
Настоящата инстанция, като взе предвид 
изложеното от страните и доказателствата по 
делото, намери за установено следното:
Касационните жалби са подадени в срок 
от надлежни страни и са процесуално допус-
тими. По същество касационната жалба на 
сдружение „Помощ за животните – Дара“ и 
фондация „За правата на животните в Бълга-
рия“, представлявани от адвокатско дружество 
„Груйкин и съдружници“, е основателна при 
следните съображения:
С обжалваното решение съдът е отменил 
разпоредбите на чл. 105а, ал. 2 и 3 от Наредбата 
за изменение и допълнение на Наредба № 41 
от 10.12.2008 г. за изискванията към обекти, в 
които се отглеждат, развъждат и/или предлагат 
домашни любимци с цел търговия, към пан-
сиони и приюти за животни (ред., ДВ, бр. 81 
от 2013 г.) и е отхвърлил като неоснователно 
оспорването на чл. 101, ал. 1, т. 2 и 8 и ал. 3, 
чл. 105, чл. 105а, ал. 1 и 4, чл. 105б, чл. 107, 
ал. 2, чл. 111, чл. 117, ал. 1 и § 52, ал. 1, т. 1 
от Наредбата за изменение и допълнение на 
Наредба № 41 от 10.12.2008 г. за изискванията 
към обекти, в които се отглеждат, развъждат 
и/или предлагат домашни любимци с цел 
търговия, към пансиони и приюти за животни.
Със същото решение е оставена без раз-
глеждане, като процесуално недопустима, 
жалбата на сдружение „Федерация грижа за 
бездомните кучета“, сдружение „Помощ за 
животните – Дара“ и фондация „За правата 
на животните“ против § 52, ал. 1, т. 2 и ал. 2 
и § 53 от ПЗР на Наредбата за изменение и 
допълнение на Наредба № 41 от 10.12.2008 г. 
за изискванията към обекти, в които се от-
глеждат, развъждат и/или предлагат домашни 
любимци с цел търговия, към пансиони и 
приюти за животни (ред., ДВ, бр. 81 от 2013 г.) 
и производството по делото е прекратено. 
В тази част като неоспорвано решението е 
влязло в сила.
Решаващият съд е констатирал, че приложе-
ният към административната преписка проект 
на оспорвания нормативен акт не съответства 
по структурно съдържание на публикувания, 
подложен на обсъждане и съгласуване проект. 
Въпреки това в мотивите си е приел, че при 
издаването му не са допуснати съществени 
нарушения на процесуалните правила, воде-
щи до ограничаване на правото на участие 
на засегнатата общност или нарушаване на 
основните принципи на чл. 26 ЗНА за обос-
нованост, стабилност, откритост и съгласу-
ваност поради това, че проектът е преминал 
през пълноценна междуинституционална 
съгласувателна процедура и са разгледани и 
обсъдени постъпилите по проекта предложе-
ния и становища от заинтересованите лица. 
Приел е още, че очевидно представените 
становища и мнения по промяна на наредбата 
смислово касаят приетия проект, жалбопода-
телите не твърдят ограничаване на правото 
им на участие в производството по приемане 
на акта, поради което няма основание да се 
приеме, че е допуснато съществено наруше-
ние на производствените правила от страна 
на МЗХ.
Също така е посочил, че при издаването 
на акта са съобразени мотивите към Решение 
№ 13774 от 2.11.2012 г., постановено по адм.д. 
№ 8254 от 2012 г. на Върховния администра-
тивен съд, като проектът на наредбата е 
придружен от доклад, обосноваващ търсената 
нормативна промяна. В доклада, изготвен 
от заместник-министъра на земеделието и 
храните, макар и пестеливо, са посочени при-
чините за промяната на наредбата, а именно