Държавен вестник, бр. 99, 2024 г., стр. 20

СТР.  20	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  99
вената консултация по ал. 3 и преди приема­
нето, съответно издаването на нормативния 
акт, съставителят на проекта публикува на 
интернет страницата на съответната инсти­
туция справка за постъпилите предложения 
заедно с обосновка за неприетите предложе­
ния. Когато съставителят на проекта е орган 
на изпълнителната власт, публикуването на 
справката се извършва едновременно и на 
Портала за обществени консултации. По делото 
не са представени доказателства справка за 
постъпилите предложения заедно с обосновка 
за неприетите предложения да е публикувана 
на Портала за обществени консултации. На 
л. 153 от делото са представени доказателства, 
от които би могло да се предположи, че справка 
за постъпилите предложения е публикувана 
на интернет страницата на съответната ин­
ституция. Изложеното води до извода, че не 
е изпълнено в цялост изискването на чл. 26, 
ал. 5 от ЗНА.
С докладна записка от 1.08.2022 г. (л. 18 от 
делото) проектът е представен на министъра 
на вътрешните работи.
Настоящият състав счита, че съгласно 
чл. 28, ал. 2 от ЗНА мотивите, съответно 
докладът към проекта на нормативния акт, 
които се внасят за обсъждане и приемане 
от компетентния орган, следва да съдържат 
следните данни: 1. причините, които налагат 
приемането; 2. целите, които се поставят; 
3. финансовите и други средства, необходими 
за прилагането на новата уредба; 4. очаква­
ните резултати от прилагането, включително 
финансовите, ако има такива; 5. анализ за 
съответствие с правото на Европейския съюз. 
Важността на ясни мотиви към един норма­
тивен акт е видна от чл. 28, ал. 4 от ЗНА, 
регламентиращ условието, че проект на норма­
тивен акт, към който не са приложени мотиви, 
съответно доклад, съгласно изискванията по 
ал. 2 не се обсъжда от компетентния орган.
От приетите като писмени доказателства 
мотиви към проекта на Наредба за измене­
ние и допълнение на Наредба № 8121з-919 
от 13 юли 2017 г. за размера на основните 
месечни възнаграждения на държавните слу­
жители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от Закона 
за Министерството на вътрешните работи и 
размера на началните и максималните заплати 
за длъжност на лицата, работещи по трудово 
правоотношение, и приложената докладна 
записка от 1.08.2022 г. се установява, че те не 
съдържат всички задължителни реквизити, 
регламентирани в нормата на чл. 28, ал. 2 
от ЗНА.
В случая накратко и много общо, като 
причини, налагащи приемането на наредбата, 
е посочено изпълнение на политики по област 
„Ефективно управление и оптимизация на пуб­
личния сектор“, както и приетата разпоредба 
на чл. 1, ал. 5, т. 6.2.1 от Закона за изменение 
и допълнение на Закона за държавния бю­
джет на Република България за 2022 г. (ДВ, 
бр. 52 от 2022 г.). Цитирано е съдържанието 
на посочената разпоредба, а именно, че „За 
изплащане на обезщетения на персонала, как­
то и за увеличаване на възнагражденията на 
персонала на Министерството на вътрешните 
работи с 20 на сто. Министърът на вътреш­
ните работи е длъжен до 1 септември 2022 г. 
да внесе в Министерския съвет доклад за 
структурните промени в Министерството на 
вътрешните работи“. След което е посочено, 
че с одобряването на допълнителни разходи в 
размер на 175 млн. лв. за персонал по бюджета 
на МВР за 2022 г. се осигурява увеличение с 
20 на сто считано от 1.07.2022 г. на основните 
възнаграждения на фактически заетите служи­
тели по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от ЗМВР и 
заплатите за длъжност на фактически заетите 
служители по чл. 142, ал. 1, т. 3 от ЗМВР и свър­
заните с тях допълнителни възнаграждения и 
дължимите осигурителни вноски. Посочено 
е, че се предвижда и увеличение с до 20 на 
сто за фактически заетите служители, чиито 
правоотношения са преобразувани съгласно 
§ 70, ал. 1, т. 3 и 4 от ЗИДЗМВР (ДВ, бр. 81 
от 2016 г.) и за фактически заетите държавни 
служители със средно образование, чиито пра­
воотношения се преобразуват съгласно § 70, 
ал. 1, т. 2 от ЗИДЗМВР (ДВ, бр. 81 от 2016 г.).
В случая липсва обосновка защо за опре­
делена категория служители увеличението е 
с 20 на сто, а за друга категория служители с 
до 20 на сто. Не става ясно как е достигнато 
до извода, че увеличението по отношение на 
служителите, посочени в оспорената понас­
тоящем разпоредба, следва да бъде с до 20 на 
сто. Отразеното в мотивите, че така предло­
женото увеличение цели спазване изискването 
и ненарушаване разпоредбите на Закона за 
защита от дискриминация, съдържа вътрешно 
противоречие, тъй като увеличението по от­
ношение на различните категории служители 
не е еднакво.
Наред с горното обаче настоящият състав 
намира, че следва да се обсъди, че при из­
готвянето на проекта на Наредбата за изме­
нение и допълнение на Наредба № 8121з-919 
от 13 юли 2017 г. за размера на основните 
месечни възнаграждения на държавните слу­
жители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от Закона 
за Министерството на вътрешните работи и 
размера на началните и максималните заплати 
за длъжност на лицата, работещи по трудово 
правоотношение, министърът на вътрешните 
работи е следвало да се съобрази с разпоредбата 
на чл. 1, ал. 5, т. 6.2.1 от Закона за държавния 
бюджет на Република България за 2022 г. и да