Държавен вестник, бр. 11, 2017 г., стр. 63

БРОЙ  11	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  63  
ПМС № 20 се отнася пряко до длъжността, 
която заема, и се засягат пряко правата и 
законните є интереси. Възможността за об-
жалване на административните актове е не 
само когато са пряко нарушени права, но и 
при предстоящото засягане на права (Решение 
№ 5 от 17.04.2007 г. по к.д. № 11/2006 г. на 
Конституционния съд). ПМС № 20 от 2016 г. 
е предпоставка за прекратяване на служеб-
ното правоотношение на жалбоподателката 
предвид регламентираното с него премахва-
не на Главна дирекция „Инфраструктура на 
отбраната“ и съкращаване на длъжността 
„главен директор“, от която жалбоподател-
ката е съкратена със Заповед № РД-26-33 от 
12.02.2016 г. на министъра на отбраната и 
на основание ПМС № 20. Обстоятелството, 
че Заповед № РД-26-33 от 12.02.2016 г. на 
министъра на отбраната е оспорена пред 
Върховния административен съд (справка по 
адм. д. № 2982/2016 г. на ВАС), не препятства 
възможността за оспорване на подзаконовия 
нормативен акт.
По изложените съображения този съдебен 
състав приема, че жалбоподателката има пряк 
и непосредствен правен интерес от оспорване-
то на ПМС № 20, който е правомерен, личен 
и обоснован (арг. ТР № 3 от 16.03.2013 г. по 
т. д. № 1/2012 г. на ВАС) предвид и на това, 
че с него се изменят разпоредби, относими 
и свързани само с Главна дирекция „Инфра-
структура на отбраната“ и съкращаването 
на длъжността „главен директор“. В съот-
ветствие с чл. 187, ал. 1 АПК оспорването 
на подзаконовите нормативни актове е без 
ограничение във времето.
Оспореният подзаконов нормативен акт 
е действащ, не е отменен или оттеглен. При 
служебна справка в деловодството на Върхов-
ния административен съд не се констатира 
да е образувано друго дело между същите 
страни на същото основание, нито има вляз­
ло в сила съдебно решение. По изложените 
съображения настоящият съдебен състав е 
приел, че жалбата е редовна и допустима за 
разглеждане в посочената по-горе част, поради 
което на основание чл. 188 АПК оспорването 
е съобщено по реда на чл. 181, ал. 1 и 2 АПК 
чрез обявление в „Държавен вестник“ и на 
интернет страницата на Върховния админис­
тративен съд.
Предявената жалба е основателна, същест-
вено са нарушени административнопроизвод-
ствените правила.
Оспореното ПМС № 20 от 28.01.2016 г. 
за изменение на Устройствения правилник 
на Министерството на отбраната, приет с 
Постановление № 5 на МС от 2014 г., по 
смисъла на чл. 75, ал. 1 АПК представлява 
подзаконов нормативен акт. В него се съдър-
жат административноправни норми, които се 
отнасят до неограничен брой адресати и имат 
многократно правно действие. Процедурата за 
приемане на нормативните административ-
ни актове е разписана императивно в ЗНА. 
Същата е поставена единствено в защита на 
публичния интерес и неспазването є влече 
тежки последствия за него. 
В процесния казус при издаването на 
постановлението е нарушена разпоредбата 
на чл. 26, ал. 2 ЗНА, съобразно която норма 
преди внасянето на проект на нормативен акт 
за издаване или приемане от компетентния 
орган съставителят на проекта го публикува 
на интернет страницата на съответната инсти-
туция заедно с мотивите, съответно доклада, 
като на заинтересуваните лица се предоставя 
най-малко 14-дневен срок за предложения и 
становища по проекта. От доказателствата, 
приложени към преписката по приемането 
на акта, е видно, че изискуемият минимален 
14-дневен срок за представяне на предложе-
ния и становища не е спазен. От копието на 
интернет страницата на вносителя на пред-
ложението – Министерството на отбраната, 
е видно, че проектът на постановлението 
е обявен на 25.01.2016 г., приемането му е 
станало на 28.01.2016 г., а влизането му в 
сила, видно от § 6 от заключителните му 
разпоредби – на 15.02.2016 г. От страницата 
е видно още, че към проекта липсват мо-
тивите, съответно докладът, на вносителя. 
В резултат на това заинтересуваните лица 
не са имали възможност своевременно да 
се запознаят с мотивите, намеренията и 
целите на вносителя, да преценят дали съ-
щите отговарят на изискванията на чл. 28, 
ал. 2, т. 1 – 5 ЗНА и реално да упражнят 
правата си, като изложат своите предложе-
ния и становища по него. Нарушаването на 
правата на заинтересуваните лица съгласно 
установената съдебна практика винаги пред-
ставлява съществено нарушение на админи-
стративнопроизводствените правила, водещи 
до отмяната на акта. Съгласно чл. 26, ал. 1 
ЗНА изработването на проект за нормативен 
акт се извършва при зачитане принципите 
на обоснованост, стабилност, откритост и 
съгласуваност, а според предписанието на 
ал. 2 преди внасянето на проект на нор-
мативен акт за издаване или приемане от 
компетентния орган съставителят на проекта 
го публикува на интернет страницата на 
съответната институция заедно с мотивите, 
респ. доклада, и предоставя 14-дневен срок 
за предложения и становища от заинтере-
суваните лица. Анализът на цитираната 
правна норма сочи на извод, че изброените 
задължения на съставителя на проекта са 
императивно предвидени с оглед гарантиране 
принципите на обоснованост, стабилност, 
откритост и съгласуваност. Неизпълнението 
на което и да е от тях води до процесуално 
нарушение, опорочаващо издадения акт и 
неговата отмяна като незаконосъобразен.