Държавен вестник, бр. 52, 2005 г., стр. 2

С Т Р .  2
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  52
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ №  7
от 16 юни 2005 г.
по конституционно дело № 1 от 2005 г.
Конституционният съд в състав: председа-
тел—Неделчо Беронов, членове: Маргарита
Златарева, Васил Гоцев, Людмил Нейков, Ру-
мен Янков, Живан Белчев, Лазар Груев, Мария
Павлова, Емилия Друмева, Владислав Славов,
Евгени Танчев, при участието на секретар-про-
токолиста Галина Добрева разгледа в закрито
заседание на 16 юни 2005 г. конституционно дело
№ 1 от 2005 г., докладвано от съдията Маргари-
та Златарева.
 Конституционният съд е сезиран с искане
на 48 народни представители от ХХХIХ На-
родно събрание за обявяване за противокон-
ституционен Законa за държавния бюджет на
Република България за 2005 г. (ЗДБ 2005 г.),
изцяло и евентуално отделни негови разпо-
редби: чл. 1, ал. 2, т. 4 в частта за “структурни
реформи в т. ч. за развитието на образовани-
ето и науката 130 млн.”; чл. 1, ал. 2 III т. 1.3;
чл. 2 и § 16, ал. 1 от преходните и заключи-
телните му разпоредби в частта относно дър-
жавния заем с Bank Austria Creditanstalt AG
Viena за изграждане на нова педиатрична уни-
верситетска болница, предложен за утвърж-
даване в приложение № 7 (ДВ, бр. 115 от
30.12.2004 г.).
I.
 В искането се поддържа, че сезирането на
Народното събрание със законопроекта за дър-
жавен бюджет на Република България за 2005 г.
е в нарушение на правилата за изготвянето и
внасянето му—чл. 87, ал. 2 и чл. 106 от Конс-
титуцията, поради което противоречи и на
принципа за правовата държава. Твърди се, че
нормата на чл. 1, ал. 2, т. 4 в частта “за струк-
турни реформи в т. ч. за развитието на образо-
ванието и науката” е приета на едно четене в
противоречие с чл. 4, ал. 1, чл. 73 и чл. 88, ал. 1
от Конституцията. С процедурни нарушения
се свързва според искателите и създаването на
разпоредбите на чл. 1, ал. 2 III, т. 1.3 и чл. 2
ЗДБ 2005 г. относно бюджета на съдебната
власт. Сочи се още, че с включване на догово-
ра за държавен заем в размер 36 295 000 евро за
изграждане на нова педиатрична университет-
ска болница в списъка на заемите за утвърж-
даване през бюджетната година се нарушават
принципите за еднакви правни условия за сто-
панска дейност, водещо до нелоялна конкурен-
ция и “за равнопоставеността в обществения и
стопански живот на държавата”, изведен от
чл. 6 от Конституцията. На последно място се
поддържа, че Законът за държавния бюджет
на Република България за 2005 г. като цяло е в
противоречие с прогласеното в преамбюла на
Конституцията, че България е социална дър-
жава и с конституционните разпоредби на чл. 16
и 48, поради “драстично съкращаване на наци-
оналната програма от социални помощи към
осигуряване на заетост”.
С определение от 8.02.2005 г. Конституци-
онният съд е допуснал искането за разглежда-
не по същество, конституирайки като заинте-
ресувани страни: Народното събрание, прези-
дента на републиката, Министерския съвет,
министъра на финансите, министъра на пра-
восъдието, министъра на труда и социалната
политика, министъра на образованието и на-
уката, Висшия съдебен съвет, Върховния ка-
сационен съд, Върховния административен
съд, главния прокурор, Националната след-
ствена служба, Конфедерацията на независи-
мите синдикати в България, Конфедерацията
на труда “Подкрепа”, Националния професи-
онален съюз “Промяна”.
II.
В изпълнение на предоставената им от Кон-
ституционния съд възможност становища по
делото са депозирали Народното събрание,
Министерският съвет, министърът на финан-
сите, министърът на правосъдието, министъ-
рът на труда и социалната политика, минис-
търът на образованието и науката, Висшият
съдебен съвет, Конфедерацията на независи-
мите синдикати в България (КНСБ). Допъл-
нително становище относно т. 1 и 2 от иска-
нето са представили искателите, а относно
т. 4—министърът на здравеопазването. Оста-
налите конституирани страни не са предста-
вили становище.
Повечето от заинтересуваните страни са на
мнение, че искането и в петте негови части е
неоснователно и че Законът за държавния бю-
джет на Република България за 2005 г. като цяло
и в отделните атакувани разпоредби не проти-
воречи на Конституцията.
По-различно е становището на КНСБ, къде-
то категоричен извод за конституционното съ-
ответствие на закона не се прави по отношение
чл. 1, ал. 2 III, т. 1.3 и чл. 2 ЗДБ 2005 г. за бюдж-
ета на съдебната власт, като изводът се предос-
тавя на Конституционния съд с оглед липсата
на информация от протоколите от заседанията
на Народното събрание. В останалите части ис-
кането не се подкрепя.
Мнение за противоконституционност на ЗДБ
2005 г. изцяло, поради нарушаване на цялостния
законодателен процес при приемането му, се из-
лага в становището на Висшия съдебен съвет
(ВСС). Поддържа се като основание за несъот-
ветствие с Конституцията липсата на доклад към
законопроекта, изготвен от Министерския съвет
съгласно изискванията на чл. 22, ал. 1 от Закона
за устройство на държавния бюджет. Неконсоли-
дирането на проектобюджета на съдебната власт