Държавен вестник, бр. 97, 2012 г., стр. 99

БРОЙ  97	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  99  
o Фактът, че работодател на управителя на 
дружеството е кметът, дава възможност за по-
силен контрол от страна на общината и за бързо 
решаване на оперативните проблеми и за пред­
поставяне на стратегическите задачи („Не искам в 
нашата община с В и К дружеството да се получи 
като с ЧЕЗ и да сме в постоянни конфликти с 
този доставчик.“).
o Общината използва капацитета на админист­
рацията на дружеството, за да изготвя В и К 
проекти. 
o По правило съществува определен ред за 
разглеждане на проекта за бизнес план на В и К 
дружеството. Становище за този проект се изготвя 
от В и К специалиста в общинската администрация 
и от финансовия отдел, обсъжда се с ресорния 
зам.-кмет и се предоставя на дружеството. При 
преценка – се депозира становище и в ДКЕВР. 
Слабите страни са свързани със:
· Липсата на представител на общината в 
органите за управление на дружествата с пре­
обладаващо държавно участие, което влошава 
комуникациите и ограничава ролята на общината 
като орган на местното самоуправление.
· Отсъствието на разписани правила, които да 
уреждат начина на разработване и одобряване на 
становищата на общината по бизнес плановете на 
В и К дружеството. 
· Общината няма в своята административна 
структура специализирано звено или собствени 
експерти, а не ползва и външни консултанти, 
които да са ангажирани изключително с органи­
зацията и управлението на В и К инфраструкту­
рата – общинска собственост, и/или с изготвянето 
на становища на общината по бизнес плановете 
на В и К дружеството.
· Общината не притежава пълна и система­
тизирана информация за В и К активите, които 
са нейна собственост, и за тези, които не са 
собственост на общината, но са в активите на 
В и К дружеството и обслужват неговата дейност 
в общината (напр. база данни с информация по 
собственост, видове, състояние, необходимост от 
реконструкция и т.н.). 
Обобщение: Капацитетът на повечето от проуче­
ните общини към момента е по-скоро недостатъчен 
за ефективно управление на В и К отрасъла. Той 
се нуждае от допълнителни усилия за развитие и 
укрепване в посока на преодоляване (като мини­
мум) на очертаните дефицити. 
6.3. Обобщение на силните страни и на слабос­
тите в институционалния капацитет на изследва­
ните структури
Изготвеният анализ и направените оценки и 
изводи позволяват да се синтезират в матричен 
вид основните силни страни и слабости в инсти­
туционалния капацитет и на тази основа да се 
формулират някои обобщения. 
6.3.1. Силни страни
Институция
Персонал
Вътрешна организа­
ция
Материално-техническа 
и информационна осигу­
реност
Външни взаимодейст­
вия и координация
МОСВ
Добра количествена оси­
гуреност 
Наличие на необходи­
мите вътрешни регла­
ментиращи документи
Адекватна организация
Материално-тех­ни­чес­кото 
и (в известна степен) ин­
формационното осигуря­
ване е на необходимото 
ниво
Работещи (но невинаги 
достатъчно ефективни) 
взаимоотношения
ИАОС
Висококвалифициран пер­
сонал
Добри съотношения между 
ръководни и изпълнител­
ски кадри, между обща и 
специализирана админи­
страция, между заетите от 
различни възрастови групи
Наличие на необходи­
мите вътрешни регла­
ментиращи документи
Адекватна организация
Задоволителна осигуре­
ност
Добро взаимодействие 
с повечето партниращи 
институции
БД
Висококвалифициран пер­
сонал
Добри съотношения между 
ръководни и изпълнител­
ски кадри, между обща и 
специализирана админи­
страция, между заетите от 
различни възрастови групи
Наличие на необходи­
мите вътрешни регла­
ментиращи документи
Задоволителна осигуре­
ност
Добро взаимодействие 
с повечето партниращи 
институции
РИОСВ
Добра количествена оси­
гуреност 
Добре образован и квали­
фициран персонал
Наличие на необходи­
мите вътрешни регла­
ментиращи документи
Адекватна организа­
ция (с предоставена 
възможност за гъвка­
вост – чрез децентра­
лизирани решения от 
директорите)
Добро ниво на осигуре­
ност
Добро взаимодействие 
с повечето партниращи 
институции