Държавен вестник, бр. 30, 2026 г., стр. 50

СТР.  50	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  30
чл. 59а, ал. 1 ЗЗО е в рамките на утвърдените 
стойности по ал. 1, чл. 409, ал. 10, според 
която приоритетно изпълнителите на БМП в 
рамките на стойностите по ал. 1 осигуряват 
разходи за персонал, чл. 28, ал. 3 и ал. 4, 
т. 2, определящи, че обемите на цените на 
медицинските дейности са част от съдържа­
нието на договорите, и чл. 26а, предвиждащ 
сключването на договори и споразумения 
да е в рамките на утвърдените стойности, 
съответстват според съда на правомощието 
на НЗОК да планира, договаря и закупува за 
здравноосигурените лица медицинска помощ 
в рамките на обемите, договорени с НРД за 
МД да осигуряват разходи за персонал, не 
се разкрива противоречие с акт от по-висока 
степен. Пояснено е от съда, че в посочената 
разпоредба е регламентирано, че Надзорни­
ят съвет на НЗОК утвърждава стойности на 
разходите за здравноосигурителни плащания 
за болнична медицинска помощ и по „изпъл­
нители на болнична медицинска помощ“.
За разпоредбата на чл. 410 съдът е изло­
жил мотиви, че тя предвижда механизъм за 
анализ и отчет на надвишенията на опреде­
лените месечни стойности, а на чл. 411, ал. 2 
и 3 регламентират процедура по коригиране 
на определените стойности по договорите с 
изпълнителите на БМП, което според съда 
в правомощията на НЗОК е да планира, 
договаря и закупува на здравноосигурените 
лица медицинска помощ в рамките на обе­
мите, договорени в НРД за МД и бюджета 
на НЗОК за съответната година.
В обжалваната част на решението е по­
сочено, че приетите чрез цитираните нор­
ми процедури по отчет на надвишенията 
представляват механизъм за проверка на 
изпълнението на различните видове дей­
ности, разплащането на които се извършва 
с публични средства. Относно предвидените 
възможности за корекция на определените 
стойности съдът е счел, че не се отразяват 
неблагоприятно на лечебните заведения и 
на здравноосигурените лица и те не проти­
воречат на материалния закон.
Относно възражението за нищожност на 
разпоредбата на чл. 410 НРД за МД съдът е 
отговорил, че конкретното съдържание на 
НРД за МД е визирано в чл. 55, ал. 2 ЗЗО, 
който съдържа отделните видове медицинска 
помощ в чл. 45, ал. 2 ЗЗО условията и реда за 
оказване на помощта по т. 2 (т. 3); обемите, 
цените по методиките за остойностяване и 
закупуване на видовете медицинска помощ 
(т. 3а); документацията и документооборота 
(т. 5); условията и реда за контрол по из­
пълнението на договорите (т. 6а). Съдът е 
приел също така, че нормата на чл. 410 съ­
ответства на регламентираното съдържание 
на НРД, а и изброяването е посочено, че не 
е изчерпателно, тъй като в чл. 55, ал. 2, т. 7 
ЗЗО е регламентирано, че в НРД за МД се 
съдържат и други въпроси от значение за 
здравното осигуряване, в чл. 4 и 5 ЗБНЗОК 
за 2023 г. и ЗБНЗОК за 2024 г. условията, 
редът за наблюдение, анализ и контрол по 
изпълнение на обемите по чл. 55, ал. 2, т. 3а 
ЗЗО от изпълнителите на БМП се определят 
от НРД за МД 2023 – 2025 г. и в анексите 
по чл. 53, ал. 3 ЗЗО, а когато такива не са 
приети – тогава в решението по чл. 54, ал. 9 
ЗЗО, поради което възражението за нищож­
ност съдът е приел за неоснователно.
Обжалваното решение е частично непра­
вилно.
По касационните жалби на министъра на 
здравеопазването и на НЗОК.
Правилно първоинстанционният съд е 
приел, че НРД за МД за 2023 – 2025 г. пред­
ставлява съглашение между НЗОК и БЛС 
като организация на лекарите и се сключва 
по силата на чл. 53 – 56 ЗЗО. Въпреки на­
именованието му НРД за МД представлява 
подзаконов нормативен акт, който се издава 
въз основа на законовата делегация на чл. 54 
и сл. от ЗЗО. Дефиниция за него се съдър­
жа в чл. 4а ЗЗО, според който този договор 
представлява нормативен акт, а преди тази 
разпоредба така е възприето и в Тълкува­
телно постановление № 5 от 21.06.2007 г. по 
тълк. дело № 3/2007 г. на Върховния адми­
нистративен съд.
Законосъобразни са изводите на съда, 
че разпоредбата на чл. 394 НРД за МД 
2023 – 2025 г. смислово преповтаря нормата 
на чл. 55а, ал. 2, която с Решение № 6 от 
11.04.2024 г. по конст. дело № 15/2023 г. е 
обявена за противоконституционна. Това 
според Конституционния съд е поради кон­
ституционната правна защита на правото на 
здравно осигуряване на гражданите. С чл. 55а, 
ал. 2 ЗЗО в конституционното решение е 
прието, че се ограничава неплащане при 
надвишени обеми и стойности по договорите 
с изпълнителите на БМП. Това е така, тъй 
като здравното осигуряване и медицинската 
помощ са част от социалната система на една 
държава и тя винаги трябва да е насочена 
към запазване здравето на нейните граждани.
При въвеждане на разпоредбата на чл. 394 
НРД за МД обосновано е прието в обжал­
ваното решение в синхрон и с цитираното 
конституционно решение, че цитираната раз­