Държавен вестник, бр. 41, 2017 г., стр. 17

БРОЙ  41	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  17  
Заинтересованите лица адвокат Цветелина 
Миткова Димитрова, Валентина Видинова 
Адир­кова, Владислав Александров Янев, адво­
кат Виолета Милчева Алексова и адвокат Ки­
рил Димитров Петров не са взели становище. 
Представителят на Върховната админи­
стративна прокуратура е дал заключение, че 
оспорената разпоредба е част от подзаконов 
нормативен акт, който е приет в съответствие 
с административнопроизводствените правила 
и не противоречи на норми от по-висок ранг, 
поради което подадената жалба следва да се 
отхвърли. 
Върховният административен съд, като 
провери допустимостта и основателността на 
жалбата, прие следното:
Жалбата на „Банка ДСК“ – ЕАД, е допус­
тима, тъй като е подадена срещу разпоредба 
на подзаконов нормативен акт, чиято зако­
носъобразност подлежи на оспорване пред 
съд, от името на организация по смисъла на 
§ 1, т. 2 от допълнителните разпоредби на 
Административнопроцесуалния кодекс, която 
има правен интерес. Въпросът за правната 
природа на Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за 
минималните размери на адвокатските въз­
награждения като подзаконов нормативен акт 
е решен с определение от 1.10.2015 г. по адм. 
дело № 7125/2015 г. на петчленен състав на 
Върховния административен съд, в което е 
прието, че Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за 
минималните размери на адвокатските възна­
граждения е издадена от Висшия адвокатски 
съвет, чиято нормотворческа компетентност 
е уредена в чл. 36 във връзка с чл. 121, ал. 1 
от Закона за адвокатурата. Според мотивите 
на петчленния състав наредбата e подзаконов 
нормативен акт, тъй като правилата, които съ­
държа, представляват административноправни 
норми с подзаконов характер, отнасят се до 
неопределен и неограничен брой адресати и 
имат многократно правно действие.
Съгласно чл. 186, ал. 1 АПК право да 
оспорват подзаконов нормативен акт имат 
гражданите, организациите и органите, чи­
ито права, свободи или законни интереси са 
засегнати или могат да бъдат засегнати от 
него или за които той поражда задължения.
Правният интерес на „Банка ДСК“ – ЕАД, 
се обосновава с качеството є на страна по 
търговско дело, по което е била осъдена да 
заплати възнаграждение на юрисконсулт 
в размер, определен въз основа на чл. 7, 
ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. 
за минималните размери на адвокатските 
възнаграждения. Прилагането на наредбата 
в отношенията между адвокатите и техните 
клиенти, както и в процесуалните отношения 
между съда и страните по съдебни дела във 
връзка с възлагане и определяне на разноските 
за производството, обуславя правния интерес 
на лицата, участници в отношенията, чиито 
права и законни интереси са засегнати или 
могат да бъдат засегнати, да оспорят подза­
коновия нормативен акт.
Оспорената разпоредба на чл. 7, ал. 2, т. 4 в 
актуалната є редакция (ДВ, бр. 28 от 28 март 
2014 г.) е приета с Наредба за изменение и 
допълнение на Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. 
за минималните размери на адвокатските 
възнаграждения. Тя предвижда, че „... за про­
цесуално представителство, защита и съдей­
ствие по граждански дела възнагражденията са 
следните: .... при интерес над 10 000 лв. – 830 лв. 
+ 3 % за горницата над 10 000 лв.“.
С Решение № 276 по протокол № 10 от 
15 ноември 2013 г. Висшият адвокатски съвет е 
възложил на работна група да изготви първо­
начален проект за изменение и допълнение на 
Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните 
размери на адвокатските възнаграждения. 
На заседанието е обсъдено, че изменението 
на наредбата се прави поради променените 
обществено-икономически условия и увеличе­
нието на минималната работна заплата, които 
налагат определянето на по-високи нива на 
минималните възнаграждения с цел справед­
ливо заплащане на адвокатския труд, както 
и с оглед приетото Тълкувателно решение 
№ 6 от 6.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. 
на Общото събрание на търговската колегия 
на Върховния касационен съд.
На заседанията на Висшия адвокатски 
съвет, проведени на 13 декември 2013 г. и на 
10 януари 2014 г., са били обсъдени внесените 
от работната група варианти на наредбата, 
както и предложенията, направени от ад­
вокатски колективи от страната. Текстовете 
на наредбата отново са били обсъдени на 
заседанието на Висшия адвокатски съвет на 
31 януари 2014 г. и съгласно приетото на това 
заседание Решение № 387 изготвените два 
проекта от работната група са били включени 
в дневния ред на заседанието на съвета на 
14 февруари. 
С Решение № 473 по протокол № 16 от 
14 февруари 2014 г., взето на извънредно засе­
дание на Висшия адвокатски съвет, е приета 
Наредба за изменение и допълнение на Наредба 
№ 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери 
на адвокатските възнаграждения. Решението 
на колективния орган, вписано в протокола 
на заседанието на Висшия адвокатски съвет, 
е удостоверено с подписа на председателя 
на Висшия адвокатски съвет. На 17.03.2014 г. 
председателят на Висшия адвокатски съвет 
е изпратил удостоверения с негов подпис текст 
на подзаконовия нормативен акт за обнарод­
ване в „Държавен вестник“. Наредбата е била 
обнародвана в „Държавен вестник“, бр. 28 от 
28 март 2014 г. и е влязла в сила.
Оспорената разпоредба на чл. 7, ал. 2, т. 4 е 
приета от компетентен орган. Съгласно чл. 36, 
ал. 2 от Закона за адвокатурата минималните 
размери на адвокатските възнаграждения 
се определят с наредба на Висшия адвокат­
ски съвет. Разпоредбата на чл. 121, ал. 1 от 
Закона за адвокатурата възлага на Висшия 
адвокатски съвет издаването на наредбите, 
предвидени в закона.