Държавен вестник, бр. 47, 2016 г., стр. 51

БРОЙ  47	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  51  
верност и надеждност (Recommendations for 
trustworthiness and reliability), приети от Между­
народната стандартизираща организация (ISO) 
в международен стандарт ISO/TR 15801:2009, 
и минималните изисквания към системите за 
управление на сигурността на информация­
та (Information security management systems), 
приети от Международната стандартизираща 
организация (ISO) в международен стандарт 
ISO/IEC 27001:2013.
(3) Извън Специализираната среда за съх­
ранение на електронни доказателства и дока­
зателствени средства се поддържа актуален 
възстановяващ образ, позволяващ възстано­
вяването на информацията в нея.
(4) Съдържащата се в Специализираната 
среда за съхранение на електронни доказател­
ства и доказателствени средства информация 
се съхранява едновременно на най-малко две 
места с различно географско разположение.
ДОПЪЛНИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
§ 1. По смисъла на тази наредба:
1. „Обработване на данни“ означава създава­
нето, изменението, записването, съхранението, 
организирането, управлението, заличаването 
и унищожаването на данни чрез средствата 
на информационните системи на органите на 
съдебната власт.
2. „Проследяемост“ означава осигуряване 
на възможност за извършване на оценка на 
извършените действия въз основа на подробно 
тяхно документиране. 
3. „Повторяемост“ означава осигуряване на 
възможност за постигане на същите резултати 
при използването на същите методи, процедури 
и инструменти при същите условия, при които 
е извършено първоначалното действие, във 
всеки един момент след неговото извършване.
4. „Възпроизводимост“ означава осигуря­
ване на възможност за постигане на същите 
резултати при използване на същите методи, 
но при различни условия и при използването 
на различни инструменти от тези, при които 
е извършено първоначалното действие, във 
всеки един момент след неговото извършване.
ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ
РАЗПОРЕДБИ
§ 2. Тази наредба се издава на основание 
чл. 360и от Закона за съдебната власт и е при­
ета с решение на пленума на Висшия съдебен 
съвет по т. 54 от протокол № 17 от 1.06.2017 г.
§ 3. Пленумът на Висшия съдебен съвет 
приема решенията по чл. 11, ал. 2, чл. 25, 
ал. 1, чл. 33, ал. 2, чл. 56, ал. 2, чл. 58, ал. 2 
и чл. 59, ал. 2 в 9-месечен срок от влизането 
в сила на тази наредба. 
§ 4. Наредбата влиза в сила от деня на 
обнародването є в „Държавен вестник“.
Представляващ ВСС:
Димитър Узунов
4124
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 8802
от 13 юли 2016 г.
по административно дело № 3754 от 2014 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – четвърто отделение, в съдеб­
но заседание на петнадесети юни две хиляди 
и шестнадесета година в състав: председател: 
Диана Гърбатова, членове: Марио Димитров, 
Добринка Андреева, при секретар Милена 
Ценова и с участието на прокурора Тодор 
Мерджанов изслуша докладваното от съдията 
Марио Димитров по адм. дело № 3754/2014 г.
Производството е по чл. 185 – 196 АПК.
Образувано е по жалба, подадена от Иванка 
Манева Иванова от Габрово, в качеството на 
„съдебен администратор“, против Правилника 
за администрацията в съдилищата (ПАС), 
приет от Висшия съдебен съвет на основа­
ние чл. 342, ал. 1 от Закона за съдебната 
власт (обн. в ДВ, бр. 8 от 2014 г., изм. и доп., 
бр. 2 от 2015 г. и бр. 16 от 2016 г.), в частта 
на чл. 4, ал. 2, т. 2 и § 4 от преходните и за­
ключителните разпоредби. Излага доводи, че 
обжалваните разпоредби са постановени при 
съществено нарушение на административ­
нопроизводствените правила, в противоречие 
на материалния закон и несъответствие с 
целта на закона. Излага, че не са изложени 
мотиви, от които да става ясно кое налага 
завишаване на изискванията към длъжността 
„съдебен администратор“ – образователна 
степен „магистър“ по определена специалност 
Публична администрация, Икономика или 
Право. Излага, че преди внасяне на проек­
та на ПАС за приемане от ВСС органът е 
нарушил реда за вземане на предложения и 
становища от заинтересуваните лица – реда 
по чл. 26, ал. 2 ЗНА, като оспорените разпо­
редби са били изцяло в друга редакция, като 
по този начин са нарушени принципите на 
обоснованост, стабилност, откритост и съг­
ласуваност. Излага, че чл. 4, ал. 2, т. 2 ПАС 
противоречи на материалния закон – чл. 340 
във връзка с чл. 342, ал. 1 ЗСВ и чл. 8, ал. 2 
АПК, поради това, че в Правилника за орга­
низацията и дейността на администрацията 
на Прокуратурата на Република България 
(ПОДАПРБ) е обнародван в ДВ, бр. 106 от 
10.12.2013 г. и подобни изисквания не са 
въведени, макар че се отнася до еднакви 
длъжности, с което е нарушен основният 
принцип на административния процес по 
чл. 8, ал. 2 АПК за равенство. Смята, че тази 
неравнопоставеност в изискванията за заема­
не на длъжността съдебен администратор в 
ПОДАПРБ и ПАС е израз на дискриминацион­
но отношение по признак образование на едни 
и същи служители с идентични длъжностни