Държавен вестник, бр. 17, 2007 г., стр. 91

Б Р О Й  17
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  91
Видно от § 1 от заключителните разпоредби
на Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съде-
бен съвет относно реда за провеждане на кон-
курси за съдии, прокурори и следователи (ДВ,
бр. 61 от 2006 г.), същата е издадена на основа-
ние чл. 127ж, ал. 1 от Закона за съдебната власт,
съгласно която разпоредба в приложимата є
редакция след изм. с бр. 39 от 2006 г. на ДВ “ре-
дът за провеждане на конкурсите се определя с
наредба на Висшия съдебен съвет”. С § 34, 35,
36, 37 и 38 от Закона за изменение и допълнение
на Закона за съдебната власт, бр. 39 от 2006 г.
на ДВ, е регламентирано конкурсното начало
при назначаване на съдии, прокурори и следо-
ватели в съдебната система, като с § 36 до § 38
са създадени нови разпоредби—чл. 127в, чл. 127г
и чл. 127д, регламентиращи основните правила
за обявяване и провеждане на конкурса, учас-
тие на кандидатите и класиране на същите.
Разпоредбата на чл. 127в, ал. 3 от Закона за
съдебната власт изрично визира изискванията
към кандидатите за участие в конкурса—да
отговарят на визираните в чл. 126 и 127 от Зако-
на за съдебната власт изисквания, а това са
именно условията, които следва да са налице,
за да бъде назначен кандидат за съдия, проку-
рор или следовател—по ал. 1, т. 1—4 на чл. 126.
С оглед изложеното се явява неоснователен
първият довод по жалбата за незаконосъобраз-
ност на Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия
съдебен съвет като цяло поради противоречие
с чл. 133 от Конституцията на Република Бъл-
гария, тъй като визираните в тази норма на
Конституцията “условия и ред за назначаване”
на съдии, прокурори и следователи са уредени
в Закона за съдебната власт, т.е. този вид отно-
шения са регулирани в унисон с изискването по
чл. 133 от Конституцията на Република Бълга-
рия—“със закон”. Разпоредбите на чл. 126 и 127
от Закона за съдебната власт визират изисква-
нията за назначаване на съдии, прокурори и
следователи, като преценката за тяхното нали-
чие е предоставена изцяло на Висшия съдебен
съвет, който е и органът по назначаването. Ос-
вен това с цитираните по-горе § 34, 35, 36, 37 и
38 от Закона за изменение и допълнение на
Закона за съдебната власт (съответно чл. 127а
до чл. 127д от Закона за съдебната власт) са
регламентирани и изискванията за обявяване и
провеждане на конкурса, който съставлява пре-
юдициална част от процедурата по назначава-
не на съдии, прокурори и следователи в систе-
мата, провежда се от нарочно избрана от Вис-
шия съдебен съвет конкурсна комисия и прик-
лючва със сезирането на Висшия съдебен съвет
с предложение по чл. 4 на чл. 127г от Закона за
съдебната власт. Следователно “условията и
редът за назначаването” на съдии, прокурори и
следователи по смисъла на чл. 133 от Консти-
туцията на Република България в цялост, вклю-
чително тези за конкурса, са уредени в Закона
за съдебната власт и не е налице твърдяното в
жалбата противоречие с Конституцията, пора-
ди което жалбата в тази си част се явява неос-
нователна.
Доводите по жалбата досежно незаконосъ-
образност на разпоредбите на чл. 24, ал. 1, чл. 27,
чл. 28, ал. 1 и чл. 28, ал. 3 от Наредба № 2 от
28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет относно
реда за провеждане на конкурси за съдии, про-
курори и следователи (ДВ, бр. 61 от 2006 г.) се
свеждат до противоречие на същите с регла-
ментацията по чл. 127г и чл. 127ж, ал. 1 от За-
кона за съдебната власт във връзка с чл. 15 от
Закона за нормативните актове.
Текстът на чл. 24, ал. 1 от наредбата гласи:
“До устен изпит се допускат кандидатите, из-
държали писмения изпит с оценка не по-малка
от 4,50”, а този на чл. 28, ал. 3 гласи, че канди-
датите, получили на устния изпит оценка, по-
малка от среден 3,00, се счита, че не са издържа-
ли изпита, и се изключват от класирането.
Първата от цитираните разпоредби визира рег-
ламент за продължаване на участието в кон-
курса—допускане до устен изпит, а втората—за
участие в крайното класиране. Тези разпоред-
би действително са в противоречие с чл. 127г и
чл. 127ж, ал. 1 от Закона за съдебната власт, тъй
като не касаят реда за провеждане на конкурса,
а уреждат условия за допускане до устен изпит
и участие в класирането, и то несъобразени със
законовата регламентация на чл. 127г от Зако-
на за съдебната власт. Съгласно ал. 1 на тази
разпоредба “Конкурсът за младши съдии, млад-
ши прокурори, младши следователи, съдии в
районен, окръжен и административен съд, про-
курори в районна и окръжна прокуратура и
следователи включва писмен и устен изпит”, а
съгласно разпоредбата на ал. 3 “Конкурсната
комисия извършва класирането на кандидати-
те според резултатите от тяхното представяне,
като балът на всеки кандидат е сбор от оценка-
та от писмения и устния изпит”, т.е. законът
е обвързал провеждането на конкурса и негово-
то приключване с класиране на кандидатите по
бал, който включва комплексна оценка от пис-
мен и устен изпит, поради което елиминиране-
то на кандидатите с оценка под 4,50 на писме-
ния изпит от участие в устния, който се явява
“втората фаза” на конкурса, е в противоречие с
чл. 127г, ал. 1 и 3 от Закона за съдебната власт.
В този смисъл се явява незаконосъобразна и
разпоредбата на чл. 28, ал. 3 от наредбата, тъй
като същата елиминира от участие в класира-
нето кандидатите, издържали устния изпит с
“оценка , по-малка от среден 3,00”, и противо-
речи на визираното в ал. 3 на чл. 127г от Закона
за съдебната власт правило за извършване на
класирането по бал, който съставлява сбор от
оценката от писмения и устния изпит. Неза-
висимо, че изложеното е достатъчно основание
за обявяване незаконосъобразността на чл. 28,
ал. 3 от наредбата, следва да се отбележи и това,
че овластеният по чл. 127ж, ал. 1 от Закона за