Държавен вестник, бр. 29, 2000 г., стр. 30

С Т Р .  3 0
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й 29
ПРЕЗИДЕНТ
НА РЕПУБЛИКАТА
УКАЗ № 80
На основание чл. 98, т. 8 от Конституцията
на Република България
П О С Т А Н О В Я В А М :
Награждавам г-н Кристофър Дел—съветник
при посолството на Съединените американски
щати в Република България, с орден “Мадар-
ски конник” първа степен за особено големите
му заслуги за укрепването и развитието на бъл-
гаро-американските отношения и по повод окон-
чателното му отпътуване от страната.
Издаден в София на 24 март 2000 г.
Президент на републиката: Петър Стоянов
Министър на външните работи:
Надежда Михайлова
Подпечатан с държавния печат.
Министър на правосъдието:
Теодосий Симеонов
17316
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
 РЕШЕНИЕ № 2
от 30 март 2000 г.
по конституционно дело № 2 от 2000 г.
Конституционният съд в състав: председа-
тел—Живко Сталев, и членове: Асен Манов,
Цанко Хаджистойчев, Станислав Димитров, Не-
делчо Беронов, Димитър Гочев, Стефанка Сто-
янова, Иван Григоров, Тодор Тодоров, Алек-
сандър Арабаджиев, Георги Марков, Маргари-
та Златарева, при участието на секретар-прото-
колиста Силвия Василева разгледа в закрито
заседание на 28 и 30 март 2000 г. конституцион-
но дело № 2 от 2000 г., докладвано от съдията
Тодор Тодоров.
Делото е образувано на 14 февруари 2000 г.
по искане на 55 народни представители от
ХХХVIII Народно събрание. С искането съдът
е замолен да обяви за противоконституционни
изцяло или частично следните разпоредби от
Данъчния процесуален кодекс (ДПК) (ДВ,
бр. 103 от 1999 г.):
1. чл. 8;
2. чл. 14, ал. 2 относно израза “освен в случа-
ите, когато изрично със закон е предвидено те
да се събират по реда на този кодекс”;
3. чл. 45, ал. 5;
4. чл. 71 в частта му, с която е предвидено,
че актовете за отлагане, спиране и възобно-
вяване на данъчна ревизия не подлежат на
обжалване;
5. чл. 87, ал. 2, т. 3;
6. чл. 106, ал. 1 и 2;
7. чл. 108, ал. 8;
8. чл. 109, ал. 7;
9. чл. 110, ал. 2;
10. чл. 118, ал. 2;
11. чл. 121, ал. 3 относно израза “или частично”;
12. чл. 127, ал. 1, 2 и 3;
13. чл. 136;
14. чл. 156, ал. 3;
15. чл. 157—160, т.е. цялата глава 16 “Кон-
куренция”;
16. чл. 163, ал. 3, 5 и 6;
17. чл. 172, ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4;
18. чл. 186, ал. 1, 3, 6 и 7;
19. чл. 189, ал. 1 и 2;
20. чл. 228, ал. 4;
21. чл. 241, ал. 3, т. 2 и 3;
22. § 3 от преходните и заключителните раз-
поредби (ПЗР) в частта, с която се създават в
Закона за събиране на държавните вземания
(ЗСДВ) съответно:
—чл. 85, ал. 1, т. 2 и 3 относно израза “или
определени със закон частни държавни взема-
ния, чието принудително събиране се извърш-
ва по реда на публичните вземания”;
—чл. 87, ал. 3 и 4;
23. § 16 ПЗР, т. 3.
С определение от 22 февруари 2000 г. е до-
пуснато разглеждане на искането по същество
и по делото са конституирани като заинтересу-
вани страни Народното събрание, Министер-
ският съвет, министърът на финансите, минис-
търът на правосъдието, главният прокурор,
Българската търговско-промишлена палата
(БТПП), Българската стопанска камара (БСК)
и Асоциацията на търговските банки (АТБ).
От предоставената им възможност да пред-
ставят становища по съществото на делото са
се възползвали всички заинтересувани стра-
ни, с изключение на Асоциацията на търгов-
ските банки.
Конституционният съд, за да се произнесе
по делото, взе предвид следното:
По чл. 8 ДПК
С разпоредбата на чл. 8 ДПК се въвежда
изискването предложенията за промени в зако-
нодателството, “отнасящи се до данъчната по-
литика или засягащи дейността на данъчната
администрация”, задължително да се придру-
жават от оценка на Министерството на финан-
сите за влиянието на предлаганите промени върху
приходите в бюджета и становище на данъчната
администрация за ефективността на тези про-
мени “по администрирането на данъците”.
Според подателите на искането тази разпо-
редба е в противоречие с чл. 62 и чл. 87, ал. 1 от
Конституцията “и с принципа на разделение на
властите”.
Искането в тази му част се подкрепя от глав-
ния прокурор и БСК.
Искането е основателно. Съгласно чл. 87,
ал. 1 от Конституцията “Право на законодател-
на инициатива имат всеки народен представи-
тел и Министерският съвет”. Това конституци-