Държавен вестник, бр. 100, 2022 г., стр. 71

БРОЙ  100	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  71  
В чл. 26, ал. 2 ЗНА в приложимата редакция 
се предвижда, че преди внасянето на проект 
на нормативен акт за издаване или приемане 
от компетентния орган проектът заедно с 
мотивите, съответно доклада, се публику-
ва на интернет страницата на съответната 
институция, като на заинтересованите лица 
се предоставя най-малко 14-дневен срок за 
предложения и становища по проекта.
Според съда правилата на чл. 26, ал. 1 и 
чл. 28, ал. 1, 2 и 3 ЗНА са съществени, тъй 
като те са гаранция за спазването на прин-
ципите за изработването и на приемането на 
проект на нормативен акт, предвидени в чл. 26, 
ал. 1 ЗНА в редакцията на разпоредбата към 
2011 г. – обоснованост, стабилност, откритост 
и съгласуваност. Неспазването на посочените 
разпоредби е довело и до нарушение на чл. 77 
АПК, който изисква преди издаването на нор-
мативния акт компетентният орган да обсъди 
проекта заедно с представените становища, 
предложения и възражения.
Съдът е подчертал, че има съществено 
различие между действията на органа при 
приемането на проекта за изменение и до-
пълнение през 2011 г. и през 2017 г., тъй като 
за втория проект има изготвен доклад изх. 
№ 75-05-277/14.07.2017 г., проведено е общест-
вено обсъждане (в съответствие с чл. 26, ал. 2 
ЗНА в редакцията от ДВ, бр. 34 от 2016 г., 
в сила от 4.11.2016 г.), изготвен е последващ 
доклад изх. № 75-05-277/17.10.2017 г. до ком-
петентния орган ведно с мотиви към проекта 
за изменение и допълнение на правилника, 
който отразява резултатите от проведеното 
обсъждане, съответно приемането/непри-
емането на направените предложения и 
възражения по проекта, същият е приет с 
решение по т. 14 от Протокол-решение № 44 
от заседание на ръководството на МЗ, прове-
дено на 19.10.2017 г., извършена е публикация 
на проекта и мотивите към него на интернет 
страницата на МЗ на 20.10.2017 г., както и в 
Портала за обществени консултации (в съот-
ветствие с чл. 26, ал. 3 ЗНА в редакцията от 
ДВ, бр. 34 от 2016 г.), окончателният проект 
на Правилника за изменение и допълнение 
е приет с решение по т. 2 от Протокол-реше-
ние № 53 от заседание на ръководството на 
МЗ, проведено на 18.12.2017 г., въз основа на 
доклад изх. № 04-00-58/14.12.2017 г. на зам.-
министъра на здравеопазването и проектът 
е изпратен за публикуване в „Държавен 
вестник“.
Спазването на предвидената в АПК и 
ЗНА процедура по изработване и приемане 
на проекти за изменение и допълнение на 
нормативни актове при приемане на изме-
нението и допълнението на правилника през 
2017 г. (обн., ДВ, бр. 4 от 2018 г.) обаче не 
може да санира допуснатите нарушения при 
първоначалното приемане на оспорените 
разпоредби. Това е така не само защото се 
касае за два отделни и напълно самостоятелни 
проекта на нормативни актове, но и защото 
извършените изменения и допълнения на 
правилника през 2017 г. в частта на оспоре-
ните разпоредби на чл. 27, ал. 1, т. 3 и ал. 2 
не променят въведената пределно допустима 
възраст за одобряване на финансиране на 
дейности по асистирана репродукция и не 
могат да бъдат разглеждани извън контекста 
на същата.
Решението е валидно, допустимо и пра-
вилно.
Изводът на съда за допуснати съществени 
нарушения на административнопроизводстве-
ните правила при приемането на измененията 
и допълненията на правилника от 2011 г. 
е в съответствие със събраните по делото 
доказателства и е обоснован при правилно 
приложение на закона. Правилно съдът е 
отбелязал, че спазването на процедурата 
по приемане на последните изменения и 
допълнения на оспорените разпоредби не 
санира допуснатите нарушения през 2011 г., 
тъй като с приетите изменения и допълне-
ния от 2017 г. (обн., ДВ, бр. 4 от 2018 г.) не 
отпада въведеното през 2011 г. възрастово 
ограничение.
Трайна е съдебната практика, че неиз-
пълнението на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 1, 
2 и 3 ЗНА е съществено нарушение на про-
цедурата по изработване на проекта на нор-
мативния акт и е достатъчно основание за 
отмяна. Посочените разпоредби са гаранция 
за спазването на основни принципи при из-
работването и приемането на нормативните 
административни актове. Те са императивни 
и тяхното нарушение опорочава в съществена 
степен процедурата по изработване на про-
екта на нормативния акт. Чрез поставянето 
на изискването за публикуване на проекта 
и мотивите към него законодателят цели да 
осигури участието на заинтересованите лица 
в хода на изработване на проекта.
По изложените съображения не са налице 
основания за отмяна на обжалваното решение 
и същото следва да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на делото в полза 
на ответника не следва да се присъждат 
претендираните разноски за адвокатско 
възнаграждение, тъй като към искането е 
представен само списък, но не и доказателства 
за плащането на адвокатско възнаграждение 
за касационната инстанция.
Водим от горното и на основание чл. 221, 
ал. 2 АПК, Върховният административен  
съд, петчленен състав на Втора колегия,
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 6537 от 1.07.2022 г. 
по адм. дело № 8739/2021 г. на тричленен 
състав на Върховния административен съд, 
седмо отделение.
Решението е окончателно.
Председател:  
Георги Чолаков
7953