Държавен вестник, бр. 15, 2017 г., стр. 44

СТР.  44	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  15
доколкото с молба от 3.12.2015 г. „ЕВН“ е 
заявило оттегляне на оспорването на разпо-
редбите на чл. 48, 49, 50 и 51 ПИКЕЕ, което 
се поддържа и пред касационната инстанция, 
Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постанове-
но по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на 
Върховния административен съд, подлежи на 
обезсилване на основание чл. 221, ал. 3 АПК 
и в частта, с която са отменени чл. 48, 49, 50 
и 51 от правилата, а делото – на прекратя-
ване в тази част. Изявлението за оттегляне 
десезира съда и определя недопустимостта на 
постановеното решение в тази част.
Решението е допустимо в частта, с която 
тричленният състав се е произнесъл по оспор-
ването на „ЕВН“ на разпоредбите на ПИКЕЕ, 
с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от тях. 
По съществото на касационното оспорване 
по жалбата на „ЕВН“ настоящият петчленен 
състав на Върховния административен съд, 
първа колегия, съобрази следното:
Прието е от тричленния състав, че ПИКЕЕ 
са подзаконов нормативен административен 
акт, издаден на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 във 
връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. При съобразяване 
разпоредбите на чл. 83, ал. 2 ЗЕ и чл. 83, ал. 1, 
т. 6 от същия закон относно правомощието 
на ДКЕВР, сега КЕВР, е направен извод, че 
ПИКЕЕ са издадени по силата на законова-
та делегация и в съответствие с чл. 2 ЗНА. 
По тези причини доводите за нищожност на 
ПИКЕЕ са счетени за неоснователни.
Този извод относно материалната компе-
тентност на органа, приел ПИКЕЕ, в обжал-
ваната част се споделя от настоящия състав. 
Неоснователно се прави оплакване в касаци-
онната жалба на „ЕВН“ в тази насока, като 
се поддържа становище за нищожността на 
ПИКЕЕ в обжалваната част поради противо-
речие на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ с Конституцията 
на Република България, предвид което се 
твърди, че от тази разпоредба не би могла да 
се черпи нормотворческа компетентност. По 
въпроса за твърдяното противоречие на чл. 83, 
ал. 1, т. 6 ЗЕ с Основния закон във връзка с 
искане по чл. 150, ал. 2 от Конституцията на 
Република България петчленният състав на 
Върховния административен съд се е произ-
несъл с определение от 31.03.2016 г., постано-
вено по настоящото дело, с което искането 
на „ЕВН“ е оставено без уважение.
Обжалваното решение обаче е неправил-
но в частта, с която оспорването на „ЕВН“ 
срещу ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48, 49, 
50 и 51 на този акт, е отхвърлено. В тази част 
решението е необосновано и противоречи на 
материалния закон.
Необоснован на приобщените по делото 
писмени доказателства е направеният в об-
жалваното решение извод, че при приемането 
на правилата не са допуснати съществени 
процесуални нарушения, в частност на чл. 26, 
ал. 2 и чл. 28 ЗНА (в релевантната редакция 
преди изменението и допълнението, обн., ДВ, 
бр. 34 от 2016 г., в сила от 4.11.2016 г.).
Според приетото за установено от фак-
тическа страна в решението, на основание 
§ 199, ал. 1 ПЗР на ЗИДЗЕ, обн., ДВ, бр. 54 от 
2012 г., председателят на ДКЕВР, сега КЕВР, 
е издал Заповед № З-Е-116 от 16.05.2013 г., с 
която сформирал работна група за изготвяне 
и представяне на доклад и проект на ПИКЕЕ 
в срок до 3.06.2013 г., за изготвяне на справка 
за отразяване на постъпилите предложения 
и становища на заинтересованите лица, а в 
срок до 8.07.2013 г. – за изготвяне и предста-
вяне на проект на решение на комисията за 
приемане на ПИКЕЕ. Работната група изгот-
вила доклад и проект на ПИКЕЕ, приет на 
закрито заседание на ДКЕВР, сега КЕВР, по 
протокол № 114 от 24.07.2013 г. Същевременно 
комисията насрочила обществено обсъждане 
на проекта на ПИКЕЕ на 13.08.2013 г. от 10 ч., 
на което да бъдат поканени представители на 
заинтересованите лица. Проектът на ПИКЕЕ, 
датата и часът на общественото обсъждане 
били публикувани на страницата на ДКЕВР, 
сега КЕВР, в интернет. Работната група из-
готвила доклад по постъпилите становища 
от заинтересованите лица по предложения 
проект на ПИКЕЕ, дадени в табличен вид. 
В таблицата били отразени предложенията, 
направени от тези лица, както и мотивите за 
тях и тези на комисията за приемането или 
неприемането им. На закрито заседание на 
ДКЕВР, сега КЕВР, провело се на 14.10.2013 г., 
били приети ПИКЕЕ.
При така установеното в решението е напра-
вен извод, че ПИКЕЕ са приети въз основа на 
императивно законово задължение, визирано 
в § 199, ал. 1 ПЗР на ЗИДЗЕ, в предвидения 
едногодишен срок от влизането в сила на 
изменението и допълнението на ЗЕ, при спаз-
ване на изискванията, предвидени в чл. 26, 
ал. 1 и 2 и чл. 28, включително и ал. 3 ЗНА, 
и разпоредбите на Устройствения правилник 
на ДКЕВР и на нейната администрация (УП 
на ДКЕВР, в релевантната редакция, преди 
отмяната му, обн., ДВ, бр. 90 от 2012 г.; отм., 
ДВ, бр. 43 от 2015 г.). Изводът е обоснован 
с приетото от съда, че в съгласувателната 
таблица се съдържат мотивите на комисията. 
По тези съображения доводите за допуснати 
съществени нарушения на процесуалните пра-
вила при приемането на ПИКЕЕ са приети 
за неоснователни и недоказани. Отхвърлени 
са и възраженията на „ЕВН“ за допуснато 
съществено нарушение на процедурата при 
приемането на акта поради неизпращане на 
дружеството на препис от протокол № 147 от 
14.10.2013 г., както и мотивите за направените 
промени в проекта на ПИКЕЕ. Съобразено 
е, че в съгласувателната таблица са отразени 
предложенията, направени от „ЕВН“ и от