Държавен вестник, бр. 81, 2010 г., стр. 19

БРОЙ  81	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  19  
16. Отхвърля искането на народните пред­
ставители от 41-ото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност на 
чл. 2, ал. 2, т. 2 от Закона за развитието на 
академичния състав в Република България 
(ДВ, бр. 38 от 2010 г.).
17. Отхвърля искането на народните пред­
ставители от 41-ото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност 
на чл. 5, ал. 3 от Закона за развитието на 
академичния състав в Република България 
(ДВ, бр. 38 от 2010 г.).
18. Отхвърля искането на народните пред­
ставители от 41-ото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност на 
чл. 17; чл. 18, ал. 1 и 3; чл. 24, ал. 2 и чл. 29, 
ал. 2 от Закона за развитието на академичния 
състав в Република България (ДВ, бр. 38 от 
2010 г.).
19. Отхвърля искането на народните пред­
ставители от 41-ото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност на 
чл. 24, ал. 1 и 3; чл. 25; чл. 26, ал. 2 и чл. 27, 
ал. 1 освен в частта є по т. 1 от това решение, 
ал. 2 и ал. 3, както и ал. 4, изречение първо; 
чл. 28 и чл. 29, ал. 1, изречение второ от За­
кона за развитието на академичния състав в 
Република България (ДВ, бр. 38 от 2010 г.).
20. Отхвърля искането на народните пред­
ставители от 41-ото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност 
на чл. 27, ал. 4, изречение второ от Закона за 
развитието на академичния състав в Република 
България (ДВ, бр. 38 от 2010 г.).
21. Отхвърля искането на народните пред­
ставители от 41-ото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност на 
чл. 30, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от Закона за 
развитието на академичния състав в Република 
България (ДВ, бр. 38 от 2010 г.).
22. Отхвърля искането на народните пред­
ставители от 41-ото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност на 
чл. 34, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 4, както и ал. 6, 
без думата „такси“, от Закона за развитието 
на академичния състав в Република България 
(ДВ, бр. 38 от 2010 г.).
23. Отхвърля искането на народните пред­
ставители от 41-ото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност 
на чл. 35, ал. 4, изречение първо от Закона за 
развитието на академичния състав в Република 
България (ДВ, бр. 38 от 2010 г.).
24. Отхвърля искането на народните пред­
ставители от 41-ото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност на 
§ 9, ал. 1, изречение второ от Закона за раз­
витието на академичния състав в Република 
България (ДВ, бр. 38 от 2010 г.).
25. Отхвърля искането на народните пред­
ставители от 41-ото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност 
на § 11 от Закона за развитието на акаде­
мичния състав в Република България (ДВ, 
бр. 38 от 2010 г.).
Решението е подписано с особено мнение от 
съдиите Владислав Славов, Благовест Пунев 
и Румен Ненков по точки 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11 
и 13, съдията Емилия Друмева е подписала 
решението с частично особено мнение по т. 4, 
а съдията Цанка Цанкова е представила ста­
новище по т. 19 от диспозитива на решението.
Председател: Евгени Танчев
ОСОБЕНИ МНЕНИЯ 
по конституционно дело № 13 от 2010 г.
На конституционните съдии Владислав Сла­
вов, Благовест Пунев и Румен Ненков
Не сме съгласни с взетото решение за 
обявяване на противоконституционност на 
Закона за развитието на академичния състав 
в Република България (ЗРАСРБ) по следните 
пунктове на неговия диспозитив:
1. По т. 2 (чл. 10, ал. 2 и чл. 27, ал. 1 ЗРАСРБ 
относно израза „и английски“)
От решението излиза, че нарушение по 
чл. 3 от Конституцията няма, но е допуснато 
такова по чл. 6, ал. 2 от Конституцията. Дори 
и хипотетично да се приеме, че оспорените 
разпоредби са адресирани към докторантите 
и кандидатите за академична длъжност, ра­
венството пред закона не би било накърнено, 
защото, от една страна, знанието (в случая на 
английски език) не съответства на нито един 
от изчерпателно посочените в чл. 6, ал. 2, 
изр. 2 от Конституцията критерии, по които 
въвеждането на привилегии и ограничения 
е недопустимо, а от друга страна – такова 
изискване не би поставило в неравноправ­
но положение участниците в конкурсите. В 
действителност обаче оспорените норми се 
тълкуват превратно, като в решението се 
приема, че те създават изискване към кан­
дидатите за знание на определен чужд език. 
Истината е, че техни адресати са висшите 
училища и научните организации, които про­
веждат конкурсите за придобиване на научна 
степен или академична длъжност „доцент“ и 
„професор“. Знанието на английски език не е 
предпоставка за участие в конкурса, тъй като 
кандидатите не са задължени да представят 
необходимите писмени материали на друг език 
освен на български. Става дума за публикация 
в интернет страницата на организатора на 
конкурса, при което разноските за превода 
поначало биха били в негова тежест.
Евентуалните финансови проблеми при 
публикуването на определен чужд език на 
някои от конкурсните материали (рецензии, 
становища и автореферат) не се вместват в 
рамките на контрола за конституционност. 
Посоченото изискване не може да аргументира 
противоречие с Конституцията, по-конкрет­
но – с принципа на равенството, визиран от 
чл. 6, ал. 2, тъй като не създава условия за 
привилегии и неравно третиране на различните 
представители на академичната общност, и