Държавен вестник, бр. 66, 2013 г., стр. 76

СТР.  76	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  66
план. Точка 3.1 касае плана за м. Центъра – зони 
Г, като в частта на кв. 359 не е одобрено ИПРЗ 
на УПИ IV.
В Направление „Архитектура и градоустрой­
ство“ са постъпили: молба peг. № 94-Н-104 от 
13.06.2012 г. и peг. № 6602-195 от 13.06.2012 г. от 
Надя Михайлова Китова и Елена Георгиева Китова 
като собственици на апартамент в жилищната 
сграда в УПИ XIV-14, молба peг. № 94-Е-117 от 
13.06.2012 г., peг. № 6602-195 от 13.06.2012 г. и 
вх. № ТП-92-00-27 от 5.06.2012 г. от етажна собстве­
ност Цар Асен 56 като собственици в УПИ VII-7, 
кв. 360, молба вх. № ТП-92-00-27 от 6.06.2012 г. от 
Томица Тодорова Димитрова като домоуправител 
на етажна собственост Цар Асен 54, разположена 
в УПИ VI-6, кв. 360, и Павел Атанасов Сарафов.
Същите са адресирани до СОС, като се иска 
поправка на очевидна фактическа грешка в 
т. 3.1 от решението на СОС, като вместо: „кв. 
359, УПИ IV“ се впише „кв. 359, УПИ XIV-14, 
XV-15, XVI-16“ поради наличието към момента 
на издаване на решението на неприключило с 
влязло в сила решение а.х.д. № 5000/2006 г. на 
СГС, АК, III-б състав, образувано по жалба срещу 
Заповед № РД-09-50-863 от 14.07.2006 г. на главния 
архитект на София, с която е одобрено ИПЗ за 
УПИ XIV-14, XV-15, XVI-16 и РУП за УПИ XV, 
кв. 359, м. Центъра.
Молителите са подали жалби и срещу Решение 
№ 172 от 5.04.2012 г. на СОС в частта на УПИ 
XIV-14, XV-15, XVI-16, кв. 359.
При извършена служебна проверка се устано­
вява, че в частта на кв. 359, м. Центъра, е обра­
зувано само едно съдебно производство – а.х.д. 
№ 5000/2006 г. на СГС, АК, III-б състав, по жалби 
срещу Заповед № РД-09-50-863 от 14.07.2006 г. на 
главния архитект на София, с която е одобрено 
ИПЗ за УПИ XIV-14, XV-15, XVI-16 и РУП за 
УПИ XV, кв. 359, м. Центъра.
С решение от 2.02.2012 г. заповедта е отменена 
като незаконосъобразна. При справка в деловод­
ството на СГС на 17.07.2012 г. се установява, че 
съдебното решение не е влязло в сила.
Молбите са разгледани от ОЕСУТ, като с 
протокол № ЕС-Г-57 от 17.07.2012 г., т. 34, е взето 
решение, че молбите са основателни и е предло­
жено главният архитект на СО да внесе доклад с 
проекторешение за поправка на очевидна фактиче­
ска грешка в т. 3.1 от Решение № 172 по протокол 
№ 14 от 5.04.2012 г. на СОС в горния смисъл.
При горната фактическа обстановка се уста­
новява от правна страна следното:
Със Заповед № РД-09-50-863 от 14.07.2006 г. на 
главния архитект на София е одобрено ИПЗ за 
УПИ XIV-14, XV-15, XVI-16 и РУП за УПИ XV, 
кв. 359, м. Центъра.
Заповедта е обжалвана, като е образувано а.х.д. 
№ 5000/2006 г. на СГС, АК, III-б състав, което 
не е приключило с влязъл в сила съдебен акт.
На основание чл. 37, ал. 3 ЗАП (отм.) жалбата 
спира изпълнението на административния акт, 
съответно препятства възможността за процеди­
рането на планове в обхвата му.
Не е налице друго съдебно производство, което 
не е приключило с влязъл в сила съдебен акт в 
частта на кв. 359.
Предвид горното е допусната очевидна фак­
тическа грешка в текстовата част на т. 3.1 от 
Решение № 172 по протокол № 14 от 5.04.2012 г. 
на СОС, като неправилно не е одобрено ИПРЗ за 
УПИ IV вместо за УПИ XIV-14, XV-15, XVI-16, 
кв. 359, обжалвани по съдебен ред.
С поправката се предвижда изключване от 
обхвата на одобрения с Решение № 172 по про­
токол № 14 от 5.04.2012 г. на СОС ПУП за УПИ 
XIV-14, XV-15, XVI-16, кв. 359, поради обжалване 
по съдебен ред на предходния ПУП, с който е 
одобрено застрояване за същите.
На основание чл. 62, ал. 2 АПК и решение по 
протокол на ОЕСУТ № ЕС-Г-57 от 17.07.2012 г., 
т. 34, и чл. 21, ал. 1, т. 11 и 23 ЗМСМА Столич­
ният общински съвет реши:
Поправя очевидна фактическа грешка в т. 3.1 
от текстовата част на Решение № 172 от 5.04.2012 г. 
на Столичния общински съвет, с което е одо­
брен проект за изменение на план за регулация 
и застрояване на м. Зони Г – Центъра (част) и 
за м. Буката (част), като вместо: „3.1. м. Центъ­
ра – зони Г – кв. 301; кв. 305, УПИ IX-2; кв. 306, 
УПИ II; кв. 347, УПИ Х-4 и XV-3; кв. 349, УПИ 
V и VI; кв. 359, УПИ IV“ се чете: „3.1. м. Центъ­
ра – зони Г – кв. 301; кв. 305, УПИ IX-2; кв. 306, 
УПИ II; кв. 347, УПИ Х-4 и XV-3; кв. 349, УПИ 
V и VI; кв. 359, УПИ XIV-14, XV-15, XVI-16“.
Това решение е неразделна част от Решение 
№ 172 от 5.04.2012 г. на Столичния общински съвет.
Решението да се съобщи на заинтересованите 
лица по реда на Административнопроцесуалния 
кодекс.
Решението може да бъде обжалвано пред Ад­
министративния съд – София-град, в 14-дневен 
срок от съобщаването му.
Жалбите се подават в район „Триадица“ и се 
изпращат в Административния съд – София-град, 
от отдел „Правен“ на Направление „Архитектура 
и градоустройство“ на Столична община.
Председател: 
Е. Герджиков
5705
РЕШЕНИЕ № 329 
от 27 юни 2013 г.
На основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3, т. 2, чл. 4, 
ал. 4, чл. 5, ал. 2, чл. 31, ал. 1 и чл. 32, ал. 3 
ЗПСК и чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА Столичният 
общински съвет реши:
1. Открива процедура за приватизация и опре­
деля метод за извършване на приватизация чрез 
публичен търг за следните обекти: помещение 
към трафопост (самостоятелен обект в сграда с 
идентификатор 68134.4083.272.2.1), София, ж.к. 
Младост – 3 ч., до бл. 376, общински нежилищен 
имот, стопанисван от район „Младост“, с АОС 
№ 1911 от 24.01.2013 г.; помещение към трафопост 
(самостоятелен обект в сграда с идентификатор 
68134.4089.186.2.1), София, ж.к. Младост – 4 ч., 
до бл. 470, общински нежилищен имот, стопа­
нисван от район „Младост“, с АОС № 1908 от 
18.01.2013 г.; помещение (самостоятелен обект 
в сграда с идентификатор 68134.4082.405.16.32), 
София, ж.к. Младост – 1 ч., бл. 1ж, общински 
нежилищен имот, стопанисван от район „Мла­
дост“, с АОС № 1909 от 22.01.2013 г. и помещение 
(самостоятелен обект в сграда с идентификатор 
68134.4091.0.5.61), София, ж.к. Младост – 2 ч.,