Държавен вестник, бр. 7, 2019 г., стр. 17

БРОЙ  7	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  17  
ние, товарене или разтоварване и превоз на 
бензин, обнародвана в бр. 33 от 27.04.2012 г. 
на „Държавен вестник“, издадена на осно-
вание чл. 9, ал. 1 от Закона за чистотата на 
атмосферния въздух (ЗЧАВ), е нормативен 
акт по смисъла на чл. 7, ал. 2 от Закона за 
нормативните актове, респ. тя е нормативен 
административен акт по смисъла на чл. 75 
АПК. Следователно предмет на оспорване 
е подзаконов нормативен акт по смисъла на 
чл. 185, ал. 1 АПК.
Основателни са доводите на участващия 
по делото прокурор от ВАП, че подаденият 
протест в частта, в която § 1, § 10, § 12, т. 3 
и § 16 от наредбата, предмет на настоящия 
протест, са били изменени в една част, а в 
друга – отменени, с две изменения на Наредба 
№ 16 от 1999 г., съответно от 18.04.2014 г. и 
от 14.06.2016 г., следва да бъде оставен без 
разглеждане. Оспорените разпоредби не съ-
ществуват в правния мир, същите не действат 
от момента на тяхната отмяна, който пред-
хожда постановяването на решението по де-
лото, поради което е недопустимо съдът да се 
произнася по тяхната законосъобразност. При 
липсата на предмет на оспорване в тази част 
протестът се явява недопустим и следва да се 
остави без разглеждане. Предвид изложеното в 
частта относно оспорването на текстовете на 
§ 1, § 10, § 12, т. 3 и § 16 от Наредба № 16 от 
1999 г. за ограничаване на емисиите на лет-
ливи органични съединения при съхранение, 
товарене или разтоварване и превоз на бензин, 
които са изцяло отменени или изменени с 
последващи наредби за изменение и допъл-
нение на Наредба № 16 от 1999 г., съответно 
от 18.02.2014 г. и от 14.06.2016 г., следва да се 
остави без разглеждане, а производството по 
делото в тази част – да се прекрати.
По отношение основателността на протеста:
Според чл. 168, ал. 1 АПК, съдържащ се 
в общите разпоредби на дял трети от АПК 
и приложим към настоящото производство, 
съдът не се ограничава само с обсъждане на 
основанията, посочени от оспорващия, а е длъ-
жен въз основа на представените от страните 
доказателства да провери законосъобразността 
на оспорения административен акт на всич-
ки основания по чл. 146, а именно: липса на 
компетентност, неспазване на установената 
форма; наличието на съществено нарушение 
на административнопроизводствени правила; 
противоречие с материалноправни разпоредби; 
несъответствие с целта на закона.
Процесният подзаконов нормативен акт 
е издаден по законова делегация на чл. 9 от 
Закона за чистотата на атмосферния въздух, 
съгласно който министърът на околната 
среда и водите съвместно със съответните 
заинтересовани министри издава наредби, с 
които утвърждава норми за емисии на вредни 
вещества (замърсители), изпускани в атмос-
ферата от обекти и дейности с неподвижни 
източници на емисии.
Наредбата е издадена от компетентен ад-
министративен орган – министъра на окол-
ната среда и водите, съвместно с министъра 
на икономиката и енергетиката, министъра 
на транспорта информационните технологии 
и съобщенията, министъра на регионалното 
развитие и благоустройството и министъра на 
здравеопазването, от които е подписана въз 
основа на законова делегация и в рамките на 
предоставената им компетентност.
Актът е издаден в изискуемата форма, 
обнародван е в ДВ, от формална страна е 
спазена изискуемата процедура по чл. 78, ал. 2 
от АПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗНА.
Настоящият съдебен състав намира, че 
при издаването на подзаконовия нормативен 
акт е допуснато съществено нарушение на 
административнопроизводствените правила.
Нормата на чл. 77 от АПК дефинира общо 
изискването за обсъждане на проекта на нор-
мативен административен акт с представени 
становища, предложения и възражения, което 
намира конкретно изражение както в разпо-
редбата на чл. 26 от Закона за нормативните 
актове (ЗНА), така и в чл. 2, ал. 7 от Закона за 
администрацията (ЗА), според който органите 
на държавната власт координират дейността си 
за осъществяване на единна държавна поли-
тика и извършват консултации със социални 
партньори, с представители на частния сектор 
и с представители на гражданското общество.
Според чл. 26, ал. 1 от ЗНА (приложимата 
редакция преди изменението на ЗНА с ДВ, 
бр. 34 от 2016 г.) изработването на проект на 
нормативен акт се извършва при зачитане 
на принципите на необходимост, обоснова-
ност, предвидимост, откритост, съгласува-
ност, субсидиарност, пропорционалност и 
стабилност. Преди внасянето на проект на 
нормативен акт за издаване или приемане от 
компетентния орган съставителят на проек-
та го публикува на интернет страницата на 
съответната институция заедно с мотивите, 
като на заинтересованите лица се предоставя 
най-малко 14-дневен срок за предложения и 
становища по проекта – чл. 26, ал. 2 от ЗНА 
(приложимата им редакция преди изменението 
на ЗНА с ДВ, бр. 34 от 2016 г.). Разпоредбата 
на чл. 28 от ЗНА (приложимата им редакция 
преди изменението на ЗНА с ДВ, бр. 34 от 
2016 г.) урежда изисквания за мотиви към 
подзаконовите административни актове, 
като проектът за нормативен акт заедно с 
мотивите се внася за обсъждане и приемане 
от компетентния орган. Мотивите задъл-
жително следва да съдържат: 1. причините, 
които налагат приемането; 2. целите, които 
се поставят; 3. финансовите и други средства, 
необходими за прилагането на новата уред-