Държавен вестник, бр. 88, 2010 г., стр. 69

БРОЙ  88	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  69  
застраховане се установява със закон или с меж­
дународен договор, ратифициран, обнародван и 
влязъл в сила за Република България. Твърди 
се, че това е вид „гражданска отговорност“ на 
корабособственика, която осигурява покритие 
в границите на определената застрахователна 
сума на отговорността на застрахования (кора­
бособственика) за причинени от него на трети 
лица имуществени и неимуществени вреди, но 
не и в случаите, когато вредите са в резултат 
на обективни обстоятелства. 
Настоящият съдебен състав не споделя до­
вода на тричленния състав, че задължителната 
застраховка (индивидуална и/или групова (Р 
§ I) здравна застраховка за болест, злополука 
и смърт на наетите на работа преди тяхното 
заминаване, както и за времето на пътуване) е 
въведена като задължение за корабособственика 
с чл. 10 от Международен кодекс за управление 
и безопасна експлоатация на кораби и предот­
вратяване на замърсяването (ISМ Code), обн., 
ДВ, бр. 58 от 1995 г., според който целите на 
кодекса са да се осигури безопасност по море, 
предотвратяване на нараняването и загуба на 
човешки живот, избягване нанасяне на щети 
на околната среда, в частност на морската 
среда, и на имуществото. Нормата на чл. 35, 
ал. 3, т. 5 е изменена и допълнена (ДВ, бр. 22 
от 2010 г.), придобивайки следния вид: „задъл­
жението на работодателя да сключи за своя 
сметка индивидуална и/или групова застраховка, 
покриваща рисковете заболяване, злополука, 
смърт, хоспитализация, медицински разходи, 
загуба или намаляване на работоспособността, 
или да осигури покритие за защита и обезще­
тение (Р § I покритие) за болест, злополука и 
смърт на наетите на работа лица преди тяхното 
заминаване от Република България за срока на 
сключения индивидуален договор за наемане, 
както и за времето за пътуване“. Жалбоподателят 
поддържа жалбата си и срещу така променения 
текст, доколкото (Р § I покритие) за болест, 
злополука и смърт на наетите на работа лица 
е предвидено алтернативно на застраховката, 
покриваща рисковете заболяване, злополука, 
смърт, хоспитализация, медицински разходи, 
загуба или намаляване на работоспособността, 
т.е., ако то е налице, това е достатъчно. Неза­
висимо че този текст касае съдържанието на 
посредническия договор, сключен между посред­
ника и работодателя (корабопритежателя), то 
с определение № 328/11.01.2010 г., постановено 
по адм.д. № 10908/2009, петчленният състав на 
ВАС, I колегия, е приел, че жалбоподателят 
има правен интерес да оспори нормите на чл. 4, 
т. 1 и 2 , чл. 35 и чл. 37 от наредбата, като в 
мотивите на същото определение е посочено, 
че според уредбата в устава на синдиката ръ­
ководните органи защитават професионалните 
и трудовите права и интереси на членовете му, 
каквито отношения са предмет на уредбата с 
оспорените норми. При това положение според 
настоящия петчленен състав на ВАС жалбата ѝ 
в частта, касаеща разпоредбата на чл. 35, ал. 3, 
т. 5 от наредбата, въвеждаща задължение за 
работодателя за застраховка, което е уредено 
в подзаконов нормативен акт, а не в закон, 
както изисква чл. 6, ал. 2 от Кодекса за застра­
ховането, е основателна. Доколкото се оспорва 
и целият текст на чл. 37 от наредбата, в т.ч. 
ал. 2, според който „индивидуалният договор 
включва и данните за застраховката по чл. 35, 
ал. 3, т. 5“, то следва да бъде отменен и този 
текст. Включването на данните по чл. 35, ал. 3, 
т. 5 в индивидуалния договор съгласно чл. 37, 
ал. 2 от наредбата потвърждава наличието на 
правен интерес от оспорването на този текст. 
С оглед на изложеното Върховният адми­
нистративен съд, петчленен състав, I колегия, 
Р Е Ш И :
Отменя Решение № 7638 от 09.06.2010 г. на 
Върховния административен съд, трето отд., 
постановено по адм.д. № 4196/2009, само в 
частта му, в която е отхвърлена жалбата на 
Моряшки синдикат „България“ срещу чл. 35, 
ал. 3, т. 5 (в двете му редакции – ДВ, бр. 52 от 
2006 г. и ДВ, бр. 22 от 2010 г.) и част от текста 
на чл. 37, ал. 2, изречение последно, а именно: 
„както и данните за застраховката по чл. 35, 
ал. 3, т. 5“ (ДВ, бр. 52 от 2006 г.), съответно 
„както и данните за застраховката по чл. 35, 
ал. 3, т. 5, включително име и адрес на застра­
хователя, номер и дата на застрахователната 
полица“ (ДВ, бр. 22 от 2010 г.) от Наредбата 
за условията и реда за извършване на посред­
ническа дейност по наемане на работа, приета 
с ПМС № 107 от 2003 г.; обн., ДВ, бр. 49 от 
2003 г., в сила от 27.05.2003 г.; изм. и доп., ДВ, 
бр. 52 от 2006 г., в сила от 27.06.2006 г.; изм., 
ДВ, бр. 22 от 2010 г., и вместо това постановява: 
Отменя чл. 35, ал. 3, т. 5 (в двете му ре­
дакции – ДВ, бр. 52 от 2006 г. и ДВ, бр. 22 от 
2010 г.) и част от текста на чл. 37, ал. 2, изре­
чение последно, а именно: „както и данните 
за застраховката по чл. 35, ал. 3, т. 5“ (ДВ, 
бр. 52 от 2006 г.), съответно „както и данните 
за застраховката по чл. 35, ал. 3, т. 5, включи­
телно име и адрес на застрахователя, номер и 
дата на застрахователната полица“ (ДВ, бр. 22 
от 2010 г.) от Наредбата за условията и реда 
за извършване на посредническа дейност по 
наемане на работа, приета с ПМС № 107 от 
2003 г.; обн., ДВ, бр. 49 от 2003 г., в сила от 
27.05.2003 г.; изм. и доп., ДВ, бр. 52 от 2006 г., в 
сила от 27.06.2006 г.; изм., ДВ, бр. 22 от 2010 г.
Оставя в сила решението в останалата част. 
Решението не подлежи на обжалване. 
За председател: В. Марковска
8707