Държавен вестник, бр. 22, 2025 г., стр. 17

БРОЙ  22	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  17   
ването за свобода на изборите“ (Решение 
№ 3 от 2017 г. по к.д. № 11/2016 г.). 
Гласуването с подвижна избирателна ку­
тия е изключение и като такова трябва да 
се използва единствено тогава, когато дейст­
вително са налице предпоставките за това. 
Законодателят чрез състава на подвижната 
секционна избирателна комисия – определен 
след консултации с парламентарно предста­
вените и извънпарламентарните партии – е 
създал по принцип гаранция срещу възмож­
ността за злоупотреба при упражняването 
на активното избирателно право с подвижна 
избирателна кутия. По делото няма ангажира­
ни доказателства за изразено по установения 
законов ред несъгласие на представителите 
на различни политически партии, участващи 
в тези комисии, с начина на произвеждане 
на изборите или с начина на отчитане на 
изборния резултат. Единствено в протокола 
на секционната избирателна комисия в сек­
ция 133900006, която е провела с подвижна 
избирателна кутия гласуване на 271 избира­
тели, има вписване за „1 бр. възражение от 
представители на политическа партия […]“, 
но за какво е възражението, възражението 
има ли характер на жалба, която да е раз­
гледана от компетентния орган, и какъв е 
резултатът от това по делото не са ангажи­
рани доказателства, независимо, че възра­
жението е от представител на политическа 
партия, народни представители от която са 
сезирали Съда с искане за установяване на 
незаконност на изборите. По делото няма 
ангажирани и доказателства за оспорване 
на актовете за създаване на избирателните 
секции за гласуване с подвижна избирател­
на кутия, включително и относно тези, при 
които е извършено гласуване от 271, от 172, 
от 138 или от 98 избиратели (например не е 
оспорено Решение № 118-НС от 18.10.2024 г. 
на Районната избирателна комисия – Па­
зарджик, за определяне на територията на 
общините в 13 Пазарджишки изборен район 
на подвижни секционни избирателни комисии 
за гласуване с подвижна избирателна кутия).
Каквито и съмнения да са възможни 
за обективната възможност в рамките на 
изборния ден – от 7:00 до 20:00 ч. съгласно 
чл. 220, ал. 1 ИК, 271 или 172-ма избиратели 
да упражнят активното си избирателно право 
с подвижна избирателна кутия при спазване 
на конституционните принципи, това самї 
по себе си не е основание вотът на всички 
тези 271 или 172-ма избиратели да бъде приз­
нат за недействителен. Съдът, за да признае 
даден вот за недействителен, се основава на 
доказателства, въз основа на които може да 
направи обоснован извод за нарушение, което 
води до недействителност на подадения вот, 
а не на съмнения и предположения. Фактът, 
че 95,2 % от подадените с подвижната изби­
рателна кутия 271 гласа са за една партия 
или че 97,7 % от подадените с подвижната 
избирателна кутия 172 гласа са също за една 
партия, също не е сам по себе си доказател­
ство, установяващо невалидност на всички 
гласове, подадени с подвижна избирателна 
кутия. Гласът на всеки избирател е равен 
и таен и Съдът не може да установи кой от 
тези 271 или 172-ма избиратели е упражнил 
активното си избирателно право по начин, 
който дава основание гласът му да се при­
еме за недействителен поради нарушаване 
на принципите, при които това право се 
упражнява, за да се приеме, че установеният 
в тези избирателни секции изборен резултат 
не съответства на изразената чрез гласуване 
воля на избирателите (Решение № 2 от 2010 г. 
по к.д. № 10/2009 г.; Решение № 13 от 2013 г. 
по к.д. № 14/2013 г.). 
Преграда за злоупотреба с възможността 
да се гласува с подвижна избирателна кутия 
е секционната избирателна комисия, която, 
както беше посочено по-горе, е съставена от 
членове, посочени от различни политически 
партии с противоположни интереси в избор­
ния процес, поради което в процеса на гласу­
ване и преброяване на гласовете между тях 
би следвало да има взаимен контрол, който 
гарантира упражняването на активното изби­
рателно право на всеки избирател съобразно 
конституционните изисквания. Обратното е 
отказ на участващите политически партии 
от осъществяване на конституционното им 
предназначение – да съдействат за форми­
ране и изразяване на политическата воля на 
гражданите и да допринасят за реализиране 
на принципа на политическия плурализъм 
в политическия живот на страната – чл. 11, 
ал. 1 и 4 от Конституцията.
По изложените съображения Съдът на­
мира, че макар по отношение на някои от 
гласуванията с подвижна избирателна ку­
тия да са налице съмнения за обективната 
възможност регистрираният брой гласували 
избиратели да са упражнили активното си 
избирателно право в съответствие с консти­
туционно установените му характеристики, 
този факт сам по себе си не е достатъчен, за 
да се признае за недействителен гласът на 
всички избиратели, гласували със съответ­
ната подвижна избирателна кутия. Тайната 
на вота не позволява на Съда да приеме за 
недействителни част от подадените гласове. 
При контрола за законност на изборите, 
извършван от Конституционния съд, както 
бе посочено по-горе, не всички нарушения са 
възможни за доказване. Нарушения като тези 
за гласуване с подвижна избирателна кутия