Държавен вестник, бр. 24, 2025 г., стр. 26

СТР.  26	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  24
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 2310
от 7 март 2025 г.
по административно дело № 9365 от 2024 г.
Върховният административен съд на Ре­
публика България – петчленен състав – ІІ 
колегия, в съдебно заседание на четиринаде­
сети ноември две хиляди двадесет и четвърта 
година в състав: председател: Сибила Си­
меонова, членове: Георги Георгиев, Славина 
Владова, Мария Николова, Елка Атанасова, 
при секретар Анна Ковачева и с участието 
на прокурора Генади Георгиев изслуша док­
ладваното от съдията Мария Николова по 
административно дело № 9365/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. 
от Административнопроцесуалния кодекс 
(АПК).
Образувано е по касационна жалба на 
Сдружение „Център за защита на правата 
в здравеопазването“ срещу Решение № 7795 
от 24.06.2024 г. на Върховния администра­
тивен съд (ВАС), постановено по адм. дело 
№ 2823/2024 г.
С обжалваното решение е отхвърлена жал­
бата на Сдружение „Център за защита правата 
в здравеопазването“ против: чл. 56 и чл. 63, 
ал. 2, т. 7 от Наредба № 7 от 31.03.2021 г. за 
условията и реда за съставяне на списък на 
медицинските изделия по чл. 30а от Закона 
за медицинските изделия и за определяне 
на стойността, до която те се заплащат (изд. 
от министъра на здравеопазването, oбн., ДВ, 
бр. 28 от 6.04.2021 г.; изм. и доп., бр. 104 от 
12.12.2021 г., бр. 49 от 30.06.2022 г., в сила от 
1.07.2022 г., бр. 105 от 19.12.2023 г., в сила от 
19.12.2023 г.), наричана за краткост „Наредба 
№ 7 от 31.03.2021 г.“, и Сдружение „Център 
за защита правата в здравеопазването“ е 
осъдено да заплати на Министерството на 
здравеопазването сумата от 100 (сто) лв. за 
юрисконсултско възнаграждение.
Касаторът обжалва съдебното решение, 
като твърди, че то е неправилно като пос­
тановено при неправилно приложение на 
материалния закон, при нарушаване на 
съдопроизводствените правила и необосно­
вано – касационни основания за отмяна по 
чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съобра­
жения в подкрепа на становището си, че 
първоинстанционният съд неправилно е въз­
приел, че е изпълнено изискването на чл. 10, 
ал. 3, т. 9 от Закона за хората с увреждания 
(ЗХУ) за участие и даване на становище от 
Агенцията за хората с увреждания (АХУ) 
по проекти на нормативни актове, свързани 
с правата на хората с увреждания. Оспорва 
извода на съда, че участието на представител 
на АХУ в „множество срещи“ и в „работна 
група“ изпълнява изискването на чл. 10, 
ал. 3, т. 9 ЗХУ. Твърди, че в представените 
по делото преписки от административния 
орган, обсъдени в мотивите на решението, 
няма представено становище от АХУ по нито 
едно от двете изменения на Наредба № 7 от 
31.03.2021 г. Сочи, че неправилно съдът е 
приел, че със създаването на работна група 
на 30.10.2023 г. от министъра на здравео­
пазването при подготовката на проекта за 
изменение, обн. в ДВ, бр. 105 от 19.12.2023 г., 
се установява „спазване на нормативните 
изисквания“. Счита, че създаването на ра­
ботната група, което не е задължително, не 
дерогира общите изисквания на чл. 27 и 28 
от Закона за нормативните актове (ЗНА), 
както и императивното изискване на специ­
алния закон – чл. 10, ал. 3, т. 10 ЗХУ. Като 
нарушение на съдопроизводствените правила 
се сочи липсата на мотиви на съда по отно­
Приложение
към чл. 4, ал. 1
Основа за изчис­
ляване на нама­
лението
Тежест
Степен
Размер на 
намалението
Повторяе­
мост
Системност
Размер на на­
малението за 
системност 
Умишленост
1
2
3
4
5
6
7
8
Общият размер 
на помощта, коя­
то е отпусната и/
или предстои да 
бъде отпусната
ниска
частична
колона 
1*3 на сто
колона 
1*10 на сто
да
колона 
1*4 на сто
колона 
1*15 на сто
не
неприложимо
Общият размер 
на помощта, коя­
то е отпусната и/
или предстои да 
бъде отпусната 
висока
пълна
колона 1*100 
на сто
колона 
1*100 на сто
да
колона 
1*100 на сто
колона 
1*100 на сто
1437