Държавен вестник, бр. 37, 2024 г., стр. 103

БРОЙ  37	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  103  
и становища. Това изискване е гаранция за 
принципите на откритост, на съгласуваност 
и на стабилност, тъй като дава възможност 
на заинтересованите лица да изразят стано-
вища и предложения, т.е. дава възможност, 
както бе посочено и по-горе, да се гарантират 
правата и законните интереси на правните 
субекти и да се гарантира упражняването 
от компетентния орган на предоставената 
му от държавата нормативна властническа 
компетентност по целесъобразен и законо-
съобразен начин.
От доказателствата по делото е безспорно, 
че проектът за инструкция е публикуван и 
сроковете за обществено обсъждане са спазени.
По изложените съображения настоящият 
съдебен състав намира, че при издаването 
на оспорената инструкция министърът на 
вътрешните работи е допуснал нарушение 
на императивните изисквания за форма на 
административния акт, поради което разпо-
редбата на инструкцията в оспорената є част 
следва да бъде отменена.
Тъй като съдът отменя оспорената част на 
подзаконова норма на основание нарушение 
на изискванията за форма, не е задължително 
да се обсъждат доводите на жалбоподателя за 
противоречие с материалноправни разпоредби. 
Въпреки това:
4. По материалната законосъобразност на 
разпоредбата в оспорената є част съдът излага 
следните евентуални мотиви:
Член 127а СК предвижда, че въпросите, 
свързани с пътуване на дете в чужбина и из-
даването на необходимите лични документи за 
това, се решават по общо съгласие на родите-
лите. Основателно в жалбата се поддържа, че 
щом законовият текст, който има по-широк 
предмет на регулиране от този на подзаконо-
вия акт, не съдържа ограничения в упражня-
ването на родителските права, в зависимост 
от гражданството на някой от родителите, 
подзаконовият текст му противоречи. Не се 
споделя аргументът на ответника, основан 
на съдържанието на новата разпоредба на  
чл. 127б СК, защото тя урежда реда за раз-
глеждане на искане за налагане на забрана за 
напускане на страната на дете при определени 
обстоятелства, описани в хипотезата на нор-
мата, и не изключва прилагането на чл. 127а.
Основателно в жалбата се твърди, че 
оспорената част на процесната разпоредба 
съществено ограничава ефективното упраж-
няване на родителските права от страна на 
жалбоподателя върху малолетното дете, като 
му отрича възможността да участва във взе-
мането на решения в най-добрия интерес на 
детето.
Аналогично на изложеното по-горе, основа-
телно жалбоподателят поддържа, че частта на 
оспорената норма противоречи на чл. 76, т. 9 
от Закона за българските лични документи 
(ЗБЛД), който предвижда, че малолетни или 
непълнолетни лица не могат да напускат гра-
ниците на Република България без нотариално 
заверено съгласие за пътуване в чужбина от 
своите родители, а при разногласие между тях 
спорът се решава по реда на чл. 127а СК. И 
тази законова разпоредба не предвижда ни-
какво ограничение за чужденците – родители 
на деца български граждани.
При констатираното противоречие с по-
сочените законови норми без значение е 
съответствието на разпоредбата с тази на 
чл. 43, ал. 3 от ЗЧРБ, на което се позовава 
ответникът по жалбата. Нарушаването на 
принципа на нормативната йерархия по чл. 15 
от ЗНА винаги е основание за материална 
незаконосъобразност на подзаконовия адми-
нистративен акт.
Разпоредбата в оспорената є част проти-
воречи на Регламент (ЕС) 2016/399 на Евро-
пейския парламент и на Съвета от 9 март 
2016 г. относно Кодекс на Съюза за режима 
на движение на лица през границите (Кодекс 
на шенгенските граници).
По т. 6.2 от Приложение VII на Кодекса 
на шенгенските граници в случай на непълно-
летни лица с придружител граничните служи-
тели проверяват дали лицата, придружаващи 
непълнолетното лице, имат родителски права, 
особено когато непълнолетните се придружа-
ват само от едно възрастно лице и същест-
вуват сериозни основания да се предполага, 
че те могат да са незаконно отстранени от 
попечителството на лицето/ата, което/ито 
законно упражнява/т родителски права над 
тях. В последния случай граничните служители 
извършват допълнително разследване за уста-
новяване на всякаква непоследователност или 
противоречия в предоставената информация.
Съгласно т. 6.2 от същото приложение: В 
случай на непълнолетни лица, които пътуват 
без придружител, граничните служители обез-
печават чрез цялостна проверка на пътните и 
подкрепящите документи, че непълнолетното 
лице не напуска територията против волята 
на лицето/ата, което/ито има/т родителски 
права над него.
Оспорената разпоредба, която лишава 
родителя – чужденец, от възможност да 
вземе участие в решението за пътуване на 
непълнолетно дете, противоречи на целта 
на посочените пряко приложими норми на 
вторичното право на Европейския съюз при 
извършването на граничните проверки да се 
следи за нарушаване на упражняването на 
родителските права.
По изложените евентуални съображения 
настоящият състав на Върховния админи-
стративен съд намира, че подзаконовата раз-
поредба в оспорената є част е и материално 
незаконосъобразна.