Държавен вестник, бр. 65, 2013 г., стр. 3

БРОЙ  65	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  3  
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 6
 от 15 юли 2013 г.
по конституционно дело № 5 от 2013 г.
Конституционният съд в състав: предсе­
дател: Димитър Токушев, членове: Благовест 
Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Цанка 
Цанкова, Румен Ненков, Кети Маркова, Георги 
Ангелов, Борис Велчев, Анастас Анастасов, 
Гроздан Илиев, при участието на секретар-
протоколиста Милена Петрова разгледа в 
закрито заседание на 15 юли 2013 г. консти­
туционно дело № 5 от 2013 г., докладвано от 
съдията Пламен Киров. 
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 и 
4 от Конституцията.
Делото е образувано на 17.01.2013 г. по ис­
кане на омбудсмана на Република България 
за установяване противоконституционността 
на чл. 38, ал. 1, 2 и 3, чл. 39, ал. 1, изречение 
второ и раздел II „Обезщетение за ползване 
на имот – частна собственост“ в глава трета 
„Принудително отчуждаване на имоти – частна 
собственост, за държавни нужди“ от Закона за 
държавната собственост (обн., ДВ, бр. 44 от 
1996 г.; посл. изм. и доп., бр. 99 от 2012 г.) и 
чл. 27, ал. 1, чл. 29, ал. 3, т. 1 и чл. 30 от Закона 
за общинската собственост (обн., ДВ, бр. 44 от 
1996 г.; посл. изм. и доп., бр. 91 от 2012 г.), както 
и за несъответствието им с международните 
договори, по които България е страна.
В искането се твърди, че разпоредбите на 
чл. 38, ал. 1, 2 и 3, чл. 39, ал. 1, изречение 
второ и раздел II „Обезщетение за ползване 
на имот – частна собственост“ в глава трета 
„Принудително отчуждаване на имоти – част­
на собственост, за държавни нужди“ от Закона 
за държавната собственост, както и чл. 27, 
ал. 1, чл. 29, ал. 3, т. 1 и чл. 30 от Закона 
за общинската собственост противоречат на 
принципа на правовата държава (чл. 4, ал. 1 от 
Конституцията), принципа на върховенство на 
Конституцията (чл. 5, ал. 1 от Конституцията), 
принципа за неприкосновеност на частната 
собственост (чл. 17, ал. 3 от Конституцията), 
чл. 17, ал. 5 и чл. 56 от Конституцията, както 
и на чл. 6, § 1 от Европейската конвенция 
за защита на правата на човека и основните 
свободи. Според омбудсмана на Република 
България изброените разпоредби от Закона за 
държавната собственост и Закона за общин­
ската собственост нарушават основни кон­
ституционни права на гражданите. В същото 
време те влизат в противоречие с гарантирани 
от Европейската конвенция права на човека. 
В искането се обосновава разбирането, 
че с оспорваните разпоредби на практика 
на гражданите се вменява задължение да 
следят всеки брой на „Държавен вестник“, за 
да могат да упражнят правото си на защита, 
тъй като съответният административен орган 
няма задължение да уведоми по друг начин 
собственика нито за намерението на държа­
вата и общините да отчуждават неговия имот, 
нито за акта на самото отчуждаване. Подобен 
подход, който привилегировано улеснява дей­
ността на държавата и общините за сметка 
на ограничаване на правата на гражданите, 
е несъвместим с Основния закон. Недопус­
тимо е с аргументи за целесъобразност да се 
въвеждат законови норми, които пренебрег­
ват и нарушават основни начала, заложени 
в Конституцията на Република България. В 
същото време разпоредбите на чл. 38, ал. 1 
и 2 от Закона за държавната собственост и 
чл. 27, ал. 1 от Закона за общинската собстве­
ност нарушават чл. 6, § 1 от Европейската 
конвенция за защита на правата на човека и 
основните свободи, доколкото „не позволяват 
на засегнатото лице да има ясна, практическа 
и ефективна възможност да обжалва адми­
нистративен акт, който директно въздейства 
и се намесва в правото му на собственост“ 
(Решение на Европейския съд по правата на 
човека по делото De Geouffre de la Pradelle v. 
France (application No. 12964/87).
Вносителят на искането приема, че чл. 38, 
ал. 3, както и изречение второ на чл. 39, 
ал. 1 от Закона за държавната собственост 
на практика допускат отнемане на правото 
на собственост, без да е изпълнено едно от 
конституционно предвидените задължителни 
условия за отчуждаване на частна собственост 
за държавни и общински нужди – предва­
рителното и равностойното обезщетение на 
собственика. В същото време с разпоредбата 
на чл. 29, ал. 3, т. 1 от Закона за общинската 
собственост според омбудсмана се допуска 
отчуждаване преди съдът да се е произнесъл и 
съдебното решение по отношение на размера 
на обезщетението да е влязло в сила, като по 
този начин се нарушават чл. 5, ал. 1 и чл. 17, 
ал. 5 от Конституцията.
Омбудсманът счита, че уредбата, съдържа­
ща се в раздел ІІ на глава трета от Закона за 
държавната собственост и чл. 30 от Закона 
за общинската собственост, позволява на 
държавата и общините едностранно и неза­
висимо от съгласието на собственика, преди 
актът на отчуждаване да е влязъл в сила, да 
дават право на трето лице да ползва и владее 
имота срещу обезщетение. По този начин 
държавата по законодателен път посяга върху 
неприкосновеността на частната собственост. 
Решението е прието от 42-то Народно 
събрание на 19 юли 2013 г. и е подпечатано 
с официалния печат на Народното събрание.
Председател на Народното събрание: 
Михаил Миков
5811