Държавен вестник, бр. 32, 2016 г., стр. 31

БРОЙ  32	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  31  
изкуствено се създават пречки съдът да бъде 
сезиран от омбудсмана в бъдеще, включи-
телно и в случаите, когато той констатира, 
че със закон или отделни негови разпоредби 
нечии граждански права са нарушени. Мно-
гообразието на възможните права и свободи 
на гражданите, разглеждани в аспекта на 
различните отрасли на правно регулиране, 
при това в условията на динамично променя-
ща се нормативна база, според мен налагат 
преценката на Конституционния съд да се 
извършва за всеки отделен случай и към 
точния релевантен момент, а не да се търси 
съответното систематично място съобразно 
приетата с определението диференциация. 
Тази схема в съвременните условия често ще 
се оказва неактуална и следователно – не-
приложима. Друг е въпросът, че в частта 
на мотивите, в която се прави обсъжданата 
систематизация на правата, се съдържат и 
редица неточности, дори противоречия, които 
също препятстват правилното му приложение 
в бъдеще. От една страна, се приема, че ом-
будсманът ще ползва механизма по чл. 150, 
ал. 3 от Конституцията „във всички случаи, 
когато се нарушават лични и политически 
права на гражданите, така както са уреде-
ни на конституционно ниво“, а от друга – в 
примерното изброяване на възможните пра-
ва от посочените категории, подлежащи на 
коментираната конституционна защита, във 
втората част на същото изречение е включено 
например и правото на собственост, което е 
типично икономическо право (или право в 
стопанската сфера, както го определя кон-
ституционноправната доктрина). Считам, че 
никой не се съмнява, че нарушеното право 
на собственост не само може, но трябва да 
бъде защитено от омбудсмана, доколкото при 
действащата Конституция гражданите нямат 
правната възможност лично да сезират съда 
със собствена индивидуална жалба. Същевре-
менно обаче то не може да бъде отнесено към 
никоя от двете категории защитими права, 
дефинирани като водещ, изначален принцип 
на разграничението, и предвид приетото с 
последващите разсъждения относно социал-
ните и икономическите права. 
Наред с това би се създал твърде опасен 
прецедент в конституционната практика, ако 
при въведеното с определението правило за 
ограничаване правомощието на омбудсмана 
да сезира съда относно определена катего-
рия права – икономически и социални, се 
преценява степента на интензивност по отно-
шение на защитаваните права и интереси на 
гражданите във фазата по допустимостта на 
искането. Идентичен проблем се очертава и 
по отношение на оценката дали ограничава-
нето на твърдяното от омбудсмана право има 
характера на съществено. Касае се за въпроси 
по същество, поради което те не биха могли 
да намерят своето решение в тази фаза на 
конституционния процес. 
В заключение като изцяло се съгласявам 
с тезата, че е неприемливо разширителното 
тълкуване на правомощията на омбудсмана по 
чл. 150, ал. 3 от Конституцията, което би дове-
ло до приравняването им с тези на субектите 
по чл. 150, ал. 1 от Конституцията, на още 
по-голямо основание не намирам аргументи 
да подкрепя възприетата от мнозинството 
съдии позиция за тяхното стесняване, до ка-
къвто резултат в действителност се достига 
с въведената рамка и категоризация на въз-
можните защитими от омбудсмана права на 
гражданите. Налагането на подобна практика 
би създало сериозни пречки пред омбудсмана 
ефективно да осъществява конституционните 
си правомощия в качеството му на застъпник 
за правата и свободите на гражданите. Ето 
защо считам, че с тази си част мотивите на 
определението създават повече правни проб­
леми, отколкото решават.
Конституционен съдия: 
Кети Маркова
2871
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 85 
ОТ 15 АПРИЛ 2016 Г.
за одобряване на допълнителни разходи по 
бюджета на Министерството на регионалното 
развитие и благоустройството за 2016 г.
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
П О С Т А Н О В И :
Чл. 1. (1) Одобрява допълнителни разходи 
по бюджета на Министерството на регионал-
ното развитие и благоустройството за 2016 г. 
в размер до 119 161 000 лв., разпределени по 
обекти съгласно приложението, за извършва-
не на превантивно поддържане на републи-
канската пътна мрежа в Северна България 
по раздел А и за ремонтно-възстановителни 
дейности и доизграждане на пътни инфра-
структурни проекти по раздел Б.
(2) Средствата по ал. 1 да се осигурят, 
както следва:
1. за сметка на разчетените приходи и 
предвидените разходи по централния бюджет 
за 2016 г. – 73 579 000 лв.;
2. чрез преструктуриране на разходите по 
централния бюджет за 2016 г. – 45 582 000 лв. 
(3) Средствата по чл. 1, ал. 1 се предоставят 
по бюджета на Министерството на регионал-
ното развитие и благоустройството за 2016 г., 
както следва: