Държавен вестник, бр. 30, 2026 г., стр. 48

СТР.  48	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  30
изплащане на надлимитна дейност, както и 
справка за сумата, представляваща размера 
на лихвите, изплатени от бюджета на НЗОК 
в периода от 1.01.2018 г. – 31.12.2023 г., както 
и справка за съдебните разноски, изплатени 
от бюджета на НЗОК, за осъдителните ре­
шения. За необосноваността на решението 
в обжалваната част този касатор счита, че 
мотивите на съдебното решение са вътреш­
нопротиворечиви. Подробни съображения, 
обосноваващи посочените оплаквания, под­
робно са развити в касационната жалба. 
Претендира се и присъждане на направените 
по делото разноски по представения списък 
по чл. 80 ГПК.
Българският лекарски съюз поддържа 
касационната жалба на министъра на здраве­
опазването и тази на НЗОК, а оспорва каса­
ционната жалба на Националното сдружение 
на частните болници. Претендира разноски 
и прави възражение за прекомерност на 
разноските на Националното сдружение на 
частните болници.
Министърът на здравеопазването чрез 
юриск. Нинова поддържа касационната си 
жалба и тази на НЗОК, а оспорва касацион­
ната жалба на Националното сдружение на 
частните болници. Претендира разноски 
и прави възражение за прекомерност на 
разноските на Националното сдружение на 
частните болници.
Националното сдружение на частните 
болници чрез адв. С. Величкова оспорва 
касационната жалба на министъра на здраве­
опазването, а решението в обжалваната част 
счита за правилно. Претендира присъждане 
на разноски по делото и прави възражение за 
прекомерност на разноски на другите страни.
Ответникът по касационните жалби – 
„Специализирана болница за активно лечение 
по очни болести „Ден“ ЕООД не изразява 
становище.
Представителят на Върховната касационна 
прокуратура в представено по делото писме­
но заключение и в съдебно заседание счита, 
че касационните жалби са допустими, но 
неоснователни.
Върховният административен съд, пет­
членен състав на първа колегия, счита, че 
касационните жалби са подадени от надлежни 
страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са 
процесуално допустими, а за да се произне­
се по съществото на спора, съдът съобрази 
следното:
В обжалваното решение на ВАС, осмо отде­
ление, е прието, че жалбоподателят НСЧБ по 
смисъла на чл. 186, ал. 1 АПК представлява 
организация съгласно дефиницията в §, т. 2 
от ПЗР на АПК и има пряк и непосредствен 
интерес от оспорването. Съдът се е позовал 
на Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. 
по тълк. дело № 4/2009 г. на ОС на съдиите 
от първа и втора колегия на ВАС, в което е 
прието, че тези организации са създадени по 
закон и устав да защитават своите членове, 
съсловните (браншови) организации и дру­
гите сдружения с нестопанска цел, както и 
имат право да участват в административното 
производство по издаване на нормативен 
акт, както и имат право да го оспорят. От 
устава на сдружението съдът е приел, че то 
е юридическо лице, учредено по Закона за 
юридическите лица с нестопанска цел, с 
предмет на дейност: защита на интересите 
на частните болници, подобряване на здрав­
ното обслужване на гражданите, създаване 
на условия за честна конкуренция и развитие 
на пазара на медицинските услуги (чл. 8 от 
устава). Пояснено е също, че членовете на 
сдружението могат да бъдат лечебни заве­
дения – изпълнители на болнична помощ, 
на които повече от половината от капитала 
им е частна собственост. Така установените 
факти и обстоятелства са обусловили съ­
дът да приеме, че е налице правен интерес 
на жалбоподателя да оспори НРД за МД 
2023 – 2025 г.
Съдът е приел и, че присъединилият се 
жалбоподател „Специализирана болница 
за активно лечение на очни болести „Ден“ 
ЕООД също представлява лечебно заведение 
за осъществяване на болнична помощ и като 
адресат на оспорения акт и за него е нали­
це пряк и непосредствен правен интерес да 
оспори подзаконовия нормативен акт.
С оглед оспорените и посочени по-горе 
разпоредби от НРД за МД 2023 – 2025 г. съдът 
е приел, че същият представлява съглашение 
между НЗОК и съсловните организации на 
лекарите и се сключва по силата на чл. 53 – 56 
ЗЗО и се обнародва в „Държавен вестник“, 
т.е. действа на територията на цялата стра­
на и е източник на правни норми, които се 
отнасят до неопределен и неограничен брой 
адресати – НЗОК, РЗОК, изпълнителите 
на медицинска помощ, осигурените лица и 
осигурителите.
Посочено е в решението на ВАС, осмо 
отделение, че за изготвянето и приемането 
на този договор е предвидена специална про­
цедура – чл. 53 – 56 ЗЗО, както и че той се 
изготвя от 10 представители на НЗОК (членове 
на Надзорния съвет и на Управителния съвет) 
и 10 представители на Българския лекарски