Държавен вестник, бр. 47, 2013 г., стр. 134

СТР.  134	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  47
бр. 1 от 2001 г. – регулационните граници не са 
нанесени като имотни, одобряването на ПР в 
този случай е недопустимо. Липсата на доказа­
телства за сключени договори по чл. 15, ал. 3 
или 5 ЗУТ, съответно чл. 17, ал. 3 или 5 ЗУТ, за 
горните имоти при неприложен предходен план 
за застрояване препятства възможността поради 
липса на правно основание за одобряване на тези 
УПИ с настоящия план.
Предвид горното план за регулация не се 
одобрява за: УПИ I – „За ОЖС и хидрофор“, и 
УПИ II-1698, 593, общ. – „За магазин, подземен 
гараж и паркинг“, от кв. 294; УПИ II-696, 696а, 
1954 – „За ОО и ПГ“, от кв. 294а; УПИ V-110, общ., 
от кв. 305б; УПИ IV-1557, общ. – „За обществено 
обслужване, подземен гараж, подземен и етажен 
паркинг и озеленяване“, от кв. 305г; УПИ X-171, 
173, общ., УПИ XII-171, общ. – „За трафопост“, 
УПИ XIII-174, 175, общ. – „За ЖС и ОО“, УПИ 
XV-177, 178, УПИ XIX-1688, общ. – „За общест­
вено обслужване“, от кв. 306; УПИ XII-542, 555 
и УПИ XIII-543, 555 от кв. 312; УПИ V-64, 65 от 
кв. 312б; УПИ III-186, общ., и УПИ IV- 185, общ., 
от кв. 312в; УПИ I-507, 1639, общ., от кв. 312г; 
УПИ XXI-203а, общ., от кв. 312е; УПИ III-500а, 
общ. – „За ОО“, от кв. 312ж; УПИ XV-521, 522, 
общ., от кв. 312и; УПИ VI-32, общ. – „За мага­
зин“, от кв. 314; УПИ I-16, 17, 21 – „За офиси“, от 
кв. 315а; УПИ II-13, 1317 – „За пазар“, от кв. 315б; 
УПИ VI-1, 2 – „За офиси“, от кв. 315в; УПИ XIX-
1609, общ., от кв. 392а.
УПИ са обозначени върху графичната част на 
ПРЗ със сив цвят.
СОС приема решението на проектантския 
колектив относно предвиденото застрояване в 
горепосочените УПИ за целесъобразно и отго­
варящо на законовите изисквания, поради което 
приема, че следва да се одобри проектът за план 
за застрояване за тези УПИ, който ще се приложи 
след провеждане на процедурите за одобряване 
на план за регулация в условията на чл. 15 или 
17 ЗУТ, съответно представяне на доказател­
ства за приложен предходен план за регулация.
От ПР не се изключват тези УПИ в съсобстве­
ност, в които има съществуващо застрояване, 
реализирано по разрешение за строеж и/или 
което е въведено в експлоатация.
С влязло в сила на 11.01.2013 г. решение на 
АССГ, II отделение, 36 състав, са отхвърлени жал­
бите срещу Заповед № РД-09-50-152 от 5.06.2002 г. 
на главния архитект на София. В разглеждания 
проект за ПУП е отразен ПРЗ, одобрен с горната 
заповед, за УПИ II-1660 и улица от о.т. 173 до 
о.т. 174, кв. 302.
С влязло в сила на 30.04.2010 г. решение на 
АССГ, II отделение, 34 състав, е прекратено 
производството по жалби срещу Заповед № РД-
09-50-339 от 16.03.2009 г. на главния архитект на 
София и същата е влязла в сила. В разглеждания 
проект за ПУП е отразен ПРЗ, одобрен с горната 
заповед, за УПИ I – „За ОДЗ“, кв. 314.
Предвид горното и на основание чл. 27, ал. 2, 
т. 1 АПК производството в обхвата на горните 
заповеди е недопустимо и не подлежи на повторно 
одобряване. От обхвата на одобряване на плана 
за регулация и застрояване следва се изключат 
кв. 302, УПИ II-1660 и улица от о.т. 173 до о.т. 174 
и кв. 314, УПИ I – „За ОДЗ“, отразени в проекта 
в жълт цвят.
Планът за регулация на УПИ I-15 от кв. 315б 
е предмет на съдебно оспорване по а.х.д. № 4227 
от 2003 г. на СГС, което не е приключило с 
влязъл в сила съдебен акт. Същият е отразен в 
настоящия проект по границите му в Решение 
№ 64 по протокол № 32 от 10.12.2001 г. на СОС.
Предвид горното от обхвата на одобряване на 
ПР се изключва УПИ I-15 от кв. 315б на основа­
ние чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК, отразено в проекта 
в розов цвят.
Одобрената с Решение № 64 по протокол № 32 
от 10.12.2001 г. на СОС първостепенна улична 
мрежа, предмет на оспорване, не се изключва 
от предмета на одобряване, тъй като не е налице 
идентичност в предмета. Проектната първосте­
пенна улична мрежа се одобрява в съответствие 
с определената в действащия към настоящия 
момент ОУП на СО, чиито предвиждания са 
задължителни при одобряване на ПУП.
Създадени са отделни УПИ за изградените 
трансформаторни постове на територията при 
спазване изискванията на чл. 60, ал. 3 от Наредба 
№ 7 от 2003 г. за ПНУОВТУЗ.
В територията на ж.к. Красно село – Плава­
телен канал – север в граници: бул. Тодор Каб­
лешков, бул. Братя Бъкстон, бул. Цар Борис III, 
бул. Гоце Делчев и бул. Ген. Стефан Тошев, район 
„Красно село“, предмет на плана, уличната мрежа 
е изградена в по-голямата си част. С плана не се 
предвиждат нови улици – основни пътни арте­
рии. С оглед на горното и на основание чл. 108, 
ал. 3 ЗУТ не се изработва и одобрява схема на 
уличната мрежа. Предвид горното не е изготвен 
и проект за вертикално планиране.
С плана е предвидено изграждане на наземни 
обществени паркинги, които решават пробле­
мите в комплекса с паркирането; създават се 
условия за провеждане на пешеходното движе­
ние чрез изграждане на тротоари и пешеходни 
алеи; създават се условия за провеждане на 
велосипедното движение чрез изграждане на 
велосипедни алеи.
С горното е спазена нормата на чл. 79 ЗУТ.
С плана за застрояване се потвърждават 
съществуващите жилищни сгради, застроени с 
характер на комплексно застрояване. Запазват се 
и законно изградените общественообслужващи 
сгради.
Новопредвиденото застрояване е свободно 
или свързано като начин на застрояване и ниско, 
средно или високо като характер на застрояване 
с общественообслужваща или жилищна функ­
ция съобразно нуждите от такова застрояване 
в комплекса, съобразно направения анализ на 
територията.
ПРЗ от 1978 г., по който е изграден жилищ­
ният комплекс, не предвижда устройствени зони, 
съответно показатели на застрояване. С проекта 
е доказано, че новопредвиденото застрояване не 
води до надвишаване на параметрите на застро­
яване за устройствена зона „Жк“ при спазване и 
на показателите за отделните квартали, с което 
е спазено изискването на чл. 22, ал. 6 ЗУТ.