Държавен вестник, бр. 38, 2015 г., стр. 34

СТР.  34	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  38
представлявано от Веселин Тодоров Тодоров, 
„Просвета – София“ – АД, представлявано от 
управителя Йовка Колева Томова, „Издател-
ска къща „Анубис“ – ООД, представлявано 
от управителя Николай Филипов Табаков, 
и „Булвест 2000“ – ООД, представлявано от 
управителя Владимир Топенчаров, поради 
липса на правен интерес. По отношение 
жалбите на Лозка Стоянова и Добринка Сто-
янова Добрева изразява становище за тяхната 
неоснователност.
Представителят на Върховната админи-
стративна прокуратура дава мотивирано 
заключение, че оспорената част от подзако-
новия нормативен акт е нищожна, издадена 
от некомпетентен орган – министъра на об-
разованието и науката.
Жалбите са подадени от надлежни страни по 
чл. 186, ал. 1 АПК и са процесуално допусти-
ми. Съгласно правилото на посочената норма 
право да оспорват подзаконов нормативен акт 
имат гражданите, организациите и органите, 
чиито права, свободи или законни интереси са 
засегнати от него или за които той поражда 
задължения. В този смисъл е и Решение № 5 
от 17 април 2007 г. на Конституционния съд на 
Република България по конституционно дело 
№ 11 от 2006 г., съгласно което във всички 
случаи, когато гражданите атакуват индивиду-
ални, общи или нормативни административни 
актове, те трябва да докажат пред компе-
тентния съд, че е налице засягане на техни 
права или законни интереси. В случая жал-
боподателите – Асоциация „Българска книга“, 
„Просвета – София“ – АД, „Издателска къща 
„Анубис“ – ООД, и „Булвест 2000“ – ООД, 
обосновават правния си интерес с това, че в 
качеството им на търговски дружества, реги-
стрирани по Търговския закон, са издатели 
на учебници и учебни помагала и извършват 
търговия в страната и в чужбина с учебници 
и други видове литература и учебни пособия, 
видно от предмета на дейност на юридиче-
ските лица, посочен в устава на съответните 
дружества. В това им качество те са длъжни 
да спазват реда, предвиден с атакуваната част 
от наредбата, тъй като очертаният кръг от 
дейност обосновава техния правен интерес 
(виж удостоверения за актуално състояние). 
Жалбоподателките – Лозка Стоянова Симео-
нова и Добринка Стоянова Добрева, са пода-
ли жалбите си в качеството си на учителки. 
Видно от представената по делото служебна 
бележка, първата на основание сключен тру-
дов договор № 386 от 14 септември 2006 г. и 
допълнително споразумение (л. 191 от делото) 
заема длъжността „главен учител“ в Девето 
основно училище „Темелко Ненков“ – Перник. 
Представено е допълнително споразумение 
№ 76 от 13 ноември 2013 г. (л. 187 от дело-
то), въз основа на което се удостоверява, че 
втората жалбоподателка Добринка Стоянова 
ВЪРХОВЕН  
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 3344 
от 25 март 2015 г.
по административно дело № 10340 от 2014 г.
Върховният административен съд в със-
тав: председател: Георги Чолаков, и членове: 
Севдалина Червенкова и Анелия Ананиева, с 
участието на съдебния секретар Рени Москова 
разгледа административно дело № 10340 по 
описа за 2014 г. на Върховния администра-
тивен съд – второ отделение, докладвано от 
председателя Георги Чолаков.
Производството по делото е по реда на 
чл. 185 и сл. от Административнопроцесуал-
ния кодекс (АПК).
Образувано е по четири жалби, подадени 
съответно от Асоциация „Българска книга“, 
представлявано от Веселин Тодоров Тодоров, 
в качеството му на председател на управи-
телния съвет, и „Просвета – София“ – АД, 
представлявано от управителя Йовка Колева 
Томова, чрез общия им пълномощник адв. 
Ради Георгиев; от Лозка Стоянова Симео-
нова от гр. Перник чрез пълномощника є 
адв. Ради Георгиев; от Добринка Стоянова 
Добрева от гр. Попово чрез пълномощника 
є адв. Ради Георгиев; от „Издателска къща 
„Анубис“ – ООД, представлявано от управи-
теля Николай Филипов Табаков, и „Булвест 
2000“ – ООД, представлявано от управителя 
Владимир Топенчаров, чрез пълномощника 
и на двете дружества адв. Ради Георгиев сре-
щу Наредбата за изменение и допълнение на 
Наредба № 5 от 2003 г. за оценяване и одо-
бряване на учебници и учебни помагала на 
Министерството на образованието и науката 
(ДВ, бр. 51 от 2014 г.) с искане за прогласява-
не нищожността, алтернативно за отмяната 
му като незаконосъобразен на параграф 15 
на Наредбата за изменение и допълнение на 
Наредба № 5 от 2003 г. в частта, с която е 
изменен чл. 27, ал. 2 от Наредба № 5 от 2003 г., 
в частта є „и отразява своя избор чрез елек-
тронно гласуване в информационната система 
за класиране на Министерството на образо-
ванието и науката“. В жалбите се поддържат 
оплаквания за нищожност, алтернативно за 
незаконосъобразност на подзаконовия норма-
тивен акт в оспорената му част поради липса 
на компетентност или поради противоречие с 
материалния закон и несъответствие с целта 
на закона. Асоциация „Българска книга“ и 
„Просвета – София“ – АД, претендират при-
съждане на разноски. 
Ответникът по жалбата – министърът на 
образованието и науката, чрез своя пълно-
мощник юрисконсулт Диляна Гърбовска, 
моли да бъдат оставени без разглеждане 
жалбите на Асоциация „Българска книга“,