Държавен вестник, бр. 44, 2011 г., стр. 136

СТР.  136	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  44
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД 
РЕШЕНИЕ № 2264 
от 15 февруари 2011 г. 
по административно дело № 12207 от 2010 г.
Върховният административен съд в състав: 
председател: Ваня Анчева, и членове: Павлина 
Найденова и Йова Проданова, при участието 
на секретар-протоколиста Анелия Станкова раз­
гледа административно дело № 12207 по описа 
на Върховния административен съд – седмо 
отделение, за 2010 г., докладвано от съдията 
Йова Проданова.
Производството е по реда на чл. 185 и сл. 
от раздел ІІІ на глава десета на Администра­
тивнопроцесуалния кодекс във връзка с раз­
дел І на глава десета, субсидиарно приложим 
на основание чл. 196 АПК. Образувано е по 
жалба на Доли Василева Недева от София 
срещу т.3.10.7, раздел VІ на приложение № 1 
(Медицински стандарт „Асистирана репродук­
ция“) към чл. 1, ал. 1, т. 1 на Наредба № 28 
от 20.06.2007 г. за дейности по асистирана 
репродукция (ДВ, бр. 55 от 2007 г.); т. 3.8.5, 
раздел VІ на приложение № 1 (Медицински 
стандарт „Асистирана репродукция“ към чл. 1, 
ал. 1, т. 1 на Наредба № 28 от 20.06.2007 г. за 
дейности по асистирана репродукция и т. 3.6.7, 
раздел VІ на приложение № 1 (Медицински 
стандарт „Асистирана репродукция“) към чл. 1, 
ал. 1, т. 1 на Наредба № 28 от 20.06.2007 г. за 
дейности по асистирана репродукция. 
Жалбоподателката обосновава правния си 
интерес за оспорването с неуспешно проведен 
за нея опит ин витро и навършването на въз­
растта 43 години, определена с обжалваните 
разпоредби като контраиндикация при хипотези 
на асистирана репродукция. 
В жалбата се твърди, че с оспорените 
текстове Наредба № 28 от 2007 г. въвежда 
като контраиндикации за достъп на жени в 
нормално детеродна възраст до методите на 
асистирана репродукция „напреднала репро­
дуктивна възраст“, определена с посочване на 
конкретна възраст – 43 години при метода ин 
витро на собствена яйцеклетка извън тялото 
на навършилата съответната възраст жена чрез 
изваждането є чрез пункция с разпоредбата на 
т. 3.10.7 от раздел VІ на приложение № 1 към 
чл. 1, ал. 1, т. 1 от наредбата; 45 години при 
метода инсеминация на собствена яйцеклетка, 
намираща се в тялото на жената, навършила 
посочената възраст, било чрез сперма от съпру­
га, било от донор-партньор с разпоредбата на 
т. 3.8.5 и т. 3.6.7 от раздел VІ на приложение 
№ 1 към чл. 1, ал. 1, т. 1 от наредбата. Посо­
чените текстове противоречат на чл. 6, ал. 1 и 
ал. 2, изр. 1. от Конституцията на Република 
България; на чл. 1, чл. 2, чл. 11 и чл. 23 от 
Конвенцията за защита на правата на човека 
и на човешкото достойнство във връзка с 
прилагането на постиженията на биологията и 
медицината: конвенция за правата на човека 
и биомедицината; на чл. 4, ал. 1 от Закона 
за защита от дискриминация; на чл. 2, т. 1 и 
чл. 130, ал. 2 от Закона за здравето; на чл. 15, 
ал. 1 от Закона за нормативните актове във 
връзка с чл. 7, ал. 2 от същия. Въвеждането с 
наредбата на възрастта като абсолютен критерий 
противоречи и на целта на закона, въз основа 
на който тя е издадена. Искането е да бъдат 
отменени обжалваните разпоредби. 
Ответната страна – министърът на здра­
веопазването, чрез процесуален представител 
оспорва жалбата. Съображенията са, че при 
различните методи на асистирана репродукция 
често се прилага хормонална стимулация, която 
при жени в напреднала репродуктивна възраст 
може да доведе до нежелани реакции и про­
тивопоказания. С напредването на възрастта 
значително нараства и опасността от раждане 
на дете с аномалии. Поради така очертания 
обществен интерес наредбата въвежда „възраст­
та“ като „медицински критерий“ и като израз 
на функцията за закрила и опазване на здраве­
то на гражданите, посочена в чл. 52, ал. 2 от 
Конституцията на Република България и чл. 2, 
т. 1 от Закона за здравето; като изпълнение на 
законоустановените функции на министъра на 
здравеопазването по опазване на генетичното 
здраве на гражданите съгласно глава четвърта, 
раздел VІ от Закона за здравето с оглед предо­
твратяване на генетични аномалии и като грижа 
за здравето на жените над 43-, респ. 45-годишна 
възраст, с оглед недопускане на риск за техния 
живот и здраве, който значително надвишава 
ползата от медицинските процедури по асис­
тирана репродукция. Изразено е становище за 
недопустимо произнасяне от съда за нарушения 
по Закона за защита от дискриминация, кон­
тролът по спазването на който е предоставен 
на специализиран орган. 
Представителят на Върховната админис­
тративна прокуратура дава заключение за 
неоснователност на жалбата. 
Върховният административен съд, за да се 
произнесе, взе предвид: 
Представените доказателства за проведено 
оперативно гинекологично лечение и меди­
цински изследвания на жалбоподателката, 
наред с възрастта є, обосновават правния є 
интерес от оспорване на текстове от Наредба 
№ 28 от 20.06.2007 г. за дейности по асисти­
рана репродукция, издадена от министъра на 
здравеопазването, поради което съдът намира 
жалбата допустима. 
Предмет на оспорване са разпоредбите 
на т. 3.10.7, т. 3.8.5 и т. 3.6.7 от раздел VІ на 
приложение І към чл. 1, ал. 1, т. 1 на Наредба 
№ 28 от 20.06.2007 г. на министъра на здравео­
пазването. Раздел VІ от приложението съдържа 
Методични указания за медицински дейности 
при извършване на асистирана репродукция, 
като т. 3, в която попадат оспорените текстове, 
определя индикациите и контраиндикациите 
на някои от методите за асистиране на ре­
продукцията. В трите разпоредби – т. 3.6.7, 
т. 3.8.5. и т. 3.10.7, като контраиндикация за