Държавен вестник, бр. 76, 2023 г., стр. 67

БРОЙ  76	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  67  
75 точки, за област Социални, стопански и 
правни науки са предвидени съответно 100 
точки и 75 точки, за област Сигурност и от­
брана са предвидени съответно 100 точки и 
75 точки. По отношение на таблица 2, б. „Д“, 
показатели 10 – цитирания или рецензии в 
научни издания, реферирани и индексирани 
в световноизвестни бази данни с научна ин­
формация или в монографии и колективни 
томове, показател 11 – цитирания в моногра­
фии и колективни томове с научно рецензи­
ране, и показател 12 – цитирания или рецен­
зии в нереферирани списания с научно ре­
цензиране, са предвидени съответно 5, 3 и 2 
точки. За сравнение, за същите показатели в 
област Педагогически науки са предвидени 
съответно 15, 10 и 5 точки, в област Хумани­
тарни науки са предвидени съответно 15, 10 
и 5 точки, в област Социални, стопански и 
правни науки са предвидени 15, 10 и 5 точки, 
в област Аграрни науки и ветеринарна меди­
цина са предвидени съответно 15, 10 и 5 
точки, в област Здравеопазване и спорт са 
предвидени съответно 15, 10 и 5 точки, в 
област Сигурност и отбрана са предвидени 
съответно 15, 10 и 5 точки. Несъмнено пра­
вилни са изводите на тричленния състав на 
Върховния административен съд, че не може 
да се приемат за основателни възраженията 
на жалбоподателите, че точките в таблица 2, 
което е посочено в приложението към чл. 1а, 
ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона 
за развитието на академичния състав в Ре­
публика България и относимо за направление 
4.4 следва да бъдат еднакви за всички научни 
области. Предвид законовата делегация в 
правомощията на Министерския съвет като 
издател на Правилника за прилагане на За­
кона за развитието на академичния състав в 
Република България е да определи точкува­
нето по съответните показатели и научни 
области, съобразявайки се с минималните 
национални изисквания по чл. 2б, ал. 2 във 
връзка с ал. 3 от Закона за развитието на 
академичния състав в Република България. 
Тези правилни принципни изводи обаче не 
могат да отрекат изискването за мотивираност 
на нормативния акт в тази насока по отно­
шение на въведените различия. В тази връз­
ка като неправилни се определят изводите на 
тричленния състав на Върховния администра­
тивен съд за наличието на мотиви по отно­
шение на това обстоятелство. Не може да се 
обоснове наличието на мотиви в тази насока 
съдържанието на доклада на министъра на 
образованието и науката до Министерския 
съвет относно проект на постановление на 
Министерския съвет за изменение и допъл­
нение на Правилника за прилагане на Закона 
за развитието на академичния състав в Ре­
публика България, в който се посочва, че 
основната цел на предлаганите изменения и 
допълнения е създаването на условия за обек­
тивно и безпристрастно прилагане на мини­
мални национални изисквания към научната, 
преподавателската и/или художествено-твор­
ческата или спортната дейност на кандида­
тите за придобиване на научни степени и 
заемане на академични длъжности във вис-
шите училища и научните организации. Ми­
нималните изисквания са изготвени по групи 
показатели за различните научни степени и 
академични длъжности в деветте научни 
области, като това ще доведе до хармонична 
обвързаност между научните постижения на 
кандидатите и възможностите за академич­
ното им израстване. Посочва се, че прилага­
нето на Закона за развитието на академичния 
състав в Република България след приемане­
то му през 2010 г. без наукометрични изис­
квания към кандидатите за придобиване на 
научни степени и за заемане на академични 
длъжности е довело единствено до увелича­
ване броя на хабилитираните лица и на при­
съдените научни степени. Посочва се, че се 
очаква да се създаде общовалидна национал­
на рамка за участие и провеждане на проце­
дурите за придобиване на научни степени и 
за заемане на академични длъжности, съо­
бразена със спецификата на различните на­
учни области и професионалните направления. 
Посочените обстоятелства несъмнено пред­
ставляват обосноваване на необходимостта 
от промени в подзаконовия нормативен акт, 
но по никакъв начин, дори и кратко не обо­
сновават причината за съществущите разли­
чия по отношение на научните области и 
професионалните направления. Същите из­
води са относими и по отношение на съдър­
жанието на доклада на министъра на обра­
зованието и науката до Министерския съвет 
относно последващия проект на постановле­
ние на Министерския съвет за изменение и 
допълнение на Правилника за прилагане на 
Закона за развитието на академичния състав 
в Република България. Така направените 
изводи не се отричат от обстоятелството, че 
действително съобразно чл. 2б, ал. 3 от За­
кона за развитието на академичния състав в 
Република България минималните национал­
ни изисквания по ал. 2 по научни области и/
или професионални направления за придо­
биването на всяка научна степен и заемането 
на всяка академична длъжност се определят 
в правилника за прилагането на този закон 
въз основа на група показатели измежду по­
казателите по ал. 2 и се изразяват в минима­
лен брой точки, които трябва да получи 
кандидатът в съответствие с индивидуалните 
си резултати по тези показатели. Законовата 
делегация по чл. 2б, ал. 3 от Закона за раз­
витието на академичния състав в Република 
България не отнема задължението на адми­
нистративния орган да мотивира подзаконо­
вия нормативен акт. Това задължение за 
мотивиране не е отнето и от оперативната