Държавен вестник, бр. 26, 2003 г., стр. 15

Б Р О Й  26
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  15
Конституцията се посяга върху придобитите в
процеса на приватизация имуществени права,
които се обхващат от конституционноправната
защита на собствеността.
С определение от 28 ноември 2002 г. Кон-
ституционният съд е допуснал искането за раз-
глеждане по същество и е конституирал като
заинтересувани страни по делото: Народното
събрание, Министерския съвет, министъра на
финансите, министъра на правосъдието, минис-
търа на околната среда и водите, главния про-
курор и Върховния касационен съд.
В изпълнение на предоставената им възмож-
ност становища по искането са представили
всички заинтересувани страни с изключение на
главния прокурор. Постъпили са и две писмени
становища от отделни депутати, измежду под-
писалите искането, които излагат допълнител-
ни съображения в негова подкрепа. За уважава-
не на искането становище е изразил и Върхов-
ният касационен съд.
С писмените си становища Народното съб-
рание чрез комисията по околната среда и во-
дите, Министерският съвет, министърът на
финансите, министърът на правосъдието и
министърът на околната среда и водите изразя-
ват съображения в подкрепа на конституцион-
носъобразността на атакуваната разпоредба и
отхвърляне на искането.
Конституционният съд, като взе предвид на-
правените от искателите доводи и становищата
на заинтересуваните страни, приема следното:
Разпоредбата на сега действащия § 9, ал. 1
ПЗРЗООС предвижда при приватизация, с изк-
лючение на сключените приватизационни до-
говори от чуждестранни и български физичес-
ки и юридически лица до 1 февруари 1999 г.,
отговорност на държавата за нанесени щети
върху околната среда, настъпили от минали
действия или бездействия, при условия и по ред,
определен с акт на Министерския съвет.
За първи път нов § 9 към ПЗРЗООС се създава
със Закона за изменение и допълнение на Зако-
на за опазване на околната среда (ЗИДЗООС)
(ДВ, бр. 100 от 1992 г.). В своята ал. 1 разпо-
редбата предвижда, че при реституция, прива-
тизация и инвестиране на обекти за ново стро-
ителство от чуждестранни и български физи-
чески и юридически лица те не носят отговор-
ност за екологичните щети, настъпили от ми-
нали действия или бездействия. В тази си ре-
дакция разпоредбата изключва отговорността
на приватизаторите, без обаче да посочва из-
рично кой я носи.
Отговорността на държавата за екологични
щети, настъпили от минали действия или без-
действия, при приватизация се регламентира
за пръв път изрично с изменение и допълнение
на § 9 ПЗРЗООС, направено с § 23 от Закона за
преобразуване и приватизация на държавни и
общински предприятия (ДВ, бр. 12 от 1999 г.).
Въведеният за първи път с това изменение ре-
жим на отговорност на държавата при прива-
тизация обаче изключва сключените привати-
ПРЕЗИДЕНТ
НА РЕПУБЛИКАТА
УКАЗ № 87
На основание чл. 98, т. 8 от Конституцията
на Република България
П О С Т А Н О В Я В А М :
Награждавам проф. Боян Асенов Биолчев с
орден “Стара планина” първа степен за изклю-
чителните му заслуги в областта на науката, за
активната му обществена дейност и по повод
60 години от рождението му.
Издаден в София на 13 март 2003 г.
Президент на републиката: Георги Първанов
Министър-председател:
Симеон Сакскобургготски
Подпечатан с държавния печат.
Министър на правосъдието: Антон Станков
16698
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 2
от 13 март 2003 г.
по конституционно дело № 20 от 2002 г.
Конституционният съд в състав: председа-
тел: Румен Янков, и членове: Георги Марков,
Димитър Гочев, Тодор Тодоров, Неделчо Беро-
нов, Стефка Стоянова, Маргарита Златарева,
Васил Гоцев, Людмил Нейков, Живан Белчев,
Пенка Томчева, при участието на секретар-про-
токолиста Силвия Василева разгледа в закрито
заседание на 25 февруари и 13 март 2003 г. кон-
ституционно дело № 20 от 2002 г., докладвано
от съдията Людмил Нейков.
Делото е образувано по искане на 52 народ-
ни представители от ХХХIХ Народно събрание
за установяване на противоконституционност-
та на разпоредбата на § 9, ал. 1 от преходните и
заключителните разпоредби на Закона за опаз-
ване на околната среда (ПЗРЗООС) (ДВ, бр. 91
от 2002 г.) в частта относно израза “... с изклю-
чение на сключените приватизационни догово-
ри до 1 февруари 1999 г....”
Според вносителите с атакуваната разпоред-
ба се създава двойствен режим на отговорност
за нанесени щети на околната среда, настъпили
от минали действия или бездействия, при кой-
то се възлагат със задна дата задължения за
едни стопански субекти и се създават по-бла-
гоприятни условия за стопанска дейност за дру-
ги. Изтъква се, че това е в пълно противоречие
с чл. 19, ал. 2 и 3 от Конституцията, които пове-
ляват законът да създава еднакви правни усло-
вия за стопанска дейност на всички граждани и
юридически лица и да закриля тяхната стопан-
ска дейност и инвестиции. Вносителите считат
също така, че в нарушение на чл. 17, ал. 3 от