Държавен вестник, бр. 16, 2005 г., стр. 4

С Т Р .  4
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  16
не на законите от всички съдилища. Няма
предвидени изключения за някои съдилища,
няма и каквато и да е зависимост на върхов-
ния надзор, свързана с инстанционната ком-
петентност на ВКС. Категорично е посочено,
че надзорът се осъществява по отношение на
всички съдилища. Очертава се в пълнота и
другата страна на обхвата на надзора—всич-
ки съдилища без изключение. Действието на
върховния надзор спрямо всички закони и
съдилища е основание за извод, че макар ВКС
да няма конституционно задължение да из-
вършва инстанционен контрол спрямо всич-
ки съдебни актове (така решения № 27 от
1998 г. по к.д. № 20/98 и № 6 от 2003 г. по к.д.
№ 23/2002), този съд има задължение да осъ-
ществява върховния съдебен надзор за точно
и еднакво прилагане на законите, приложими
по всички видове съдебни дела, с действие
спрямо всички съдилища без изключение. Раз-
бира се, с уточнението, направено по-горе, за
върховния съдебен надзор върху законите в
административното правораздаване.
В случаите, когато съдебният акт, постано-
вен от апелативен или окръжен съд, е оконча-
телен, изправяне на неточното прилагане на
закона или уеднаквяването на противоречива-
та съдебна практика по тези дела не би могло
да бъде извършено чрез инстанционния конт-
рол, осъществяван от ВКС. Това не означава,
че за тази част от съдебните спорове изисква-
нията на основния закон няма да бъдат прило-
жими. В тези хипотези упражняването от ВКС
на тълкувателното си правомощие е единстве-
ният способ да се приложи разпоредбата на
чл. 124 от Конституцията относно върховния
надзор за точното и еднакво прилагане на за-
коните от всички съдилища, за да бъдат спазе-
ни принципите, заложени в чл. 4 и чл. 6, ал. 2
от основния закон. Разкритата по-горе воля на
конституционния законодател е върховният
надзор да се осъществява по отношение на всич-
ки закони, приложими по съдебни спорове.
Изключването от обхвата на надзора на част
от нормативните актове, прилагани по тези съ-
дебни дела, които не подлежат на инстанцио-
нен контрол от ВКС, би обезсмислило основ-
ната идея за точно и еднакво прилагане на
законите от всички съдилища и за спазване на
посочените конституционни принципи.
По развитите съображения от вносителите
на искането за намеса на съдебната власт в
работата на законодателната, ако се тълкуват
по реда на чл. 124 от Конституцията закони,
приложими по дела, които не подлежат на ин-
станционен контрол пред ВКС, Конституци-
онният съд вече е изразил отношение в свое
решение № 13 от 2001 г. по к.д. № 2/2001. Ав-
тентичното тълкуване е компетентност на
Народното събрание за последващото поясня-
ване и прецизиране на формулировката на за-
конова норма и се извършва с акт, който пора-
ди автора и формата си е с всеобхватна сила и
задължителност за всички. Тази тълкувателна
дейност на парламента по никакъв начин не
измества или изключва предоставените от
Конституцията правомощия на ВКС и ВАС да
извършват върховен надзор за точното и ед-
накво прилагане на законите от всички съди-
лища. Постановяваните от върховните съди-
лища тълкувателни решения представляват
тълкуване с друг обхват и сила. Те нямат дей-
ствие по отношение на законодателната власт,
респ. не могат да бъдат намеса в работата є.
Конституционните принципи за правовата
държава и за равенството на гражданите пред
закона обосновават правомощие и задължение
на ВКС за върховен съдебен надзор за точното
и еднакво прилагане на законите и не допускат
то да не може да се осъществява по отношение
на всички закони или да няма действие спрямо
всички съдилища. Обхватът на надзора засяга
прилаганите от съдилищата закони по всички
видове съдебни спорове и не може да има из-
ключения, повлияни от инстанционната ком-
петентност на съда.
По изложените съображения и на основание
чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията на Републи-
ка България Конституционният съд
Р Е Ш И :
Върховният съдебен надзор за точното и
еднакво прилагане на законите от всички съди-
лища, осъществяван от Върховния касационен
съд, обхваща приложимите закони по всички
категории съдебни дела без тези, по които осъ-
ществява надзор Върховният административен
съд, и не е ограничен от инстанционната ком-
петентност на съда.
Председател: Неделчо Беронов
7049
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
РЕШЕНИЕ № 78
ОТ 9 ФЕВРУАРИ 2005 Г.
за предоставяне на концесия за добив на под-
земни богатства по чл. 2, т. 4 от Закона за под-
земните богатства—твърди горива—въглища,
от участък “Бобов дол” на находище “Бобов-
долски въглищен басейн”, община Бобов дол,
област Кюстендил
На основание чл. 6, ал. 1 и чл. 7 във връзка
с чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за концесиите и
чл. 36, ал. 1 от Закона за приватизация и след-
приватизационен контрол и чл. 5, т. 3, чл. 7,
ал. 4, т. 4 и чл. 54, ал. 6 от Закона за подзем-
ните богатства
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
Р Е Ш И :
1. Предоставя концесия за добив на подзем-
ни богатства по чл. 2, т. 4 от Закона за подзем-
ните богатства—твърди горива—въглища, от