Държавен вестник, бр. 97, 2019 г., стр. 90

СТР.  90	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  97
17 април 2007 г., постановено по конституци-
онно дело № 11/2006 г., на Конституционния 
съд са изложени мотиви, че активна легити-
мация притежават всички правни субекти в 
случаите, когато подзаконовият акт пряко 
засяга права, законни интереси или създава 
задължения за тях. Засягането на правата не 
означава непременното настъпване на вреди 
за правните субекти като предпоставка за 
обжалването, а една възможност за засягане 
на правата.
Съгласно приетото в Тълкувателно решение 
№ 2 от 12.02.2010 г. на ВАС по т.д. № 4/2009 г. 
съсловните (браншовите) организации и други-
те юридически лица с нестопанска цел могат 
да оспорват подзаконови нормативни актове 
при наличието на правен интерес, обоснован 
от предмета на дейност и целите, за които 
са създадени. В Тълкувателно решение № 3 
от 16.04.2013 г. на ВАС по т.д. № 1/2012 г. се 
съдържат мотиви, че при оспорване на адми-
нистративни актове с искане за обявяване на 
нищожност правният интерес за оспорващия 
следва да се преценява към момента на по-
даване на жалбата. Оспорените разпоредби 
от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. са насочени 
към неограничен кръг адресати. 
Настоящият състав на ВАС, осмо отделе-
ние, счита, че по делото е установен правен 
интерес за оспорване, тъй като Сдружението на 
българските производители на биопродукти е 
вписано като юридическо лице с нестопанска 
цел, отраслова организация, самоопределила 
се и заложила в Устава си да осъществява 
дейност в частна полза, като подпомагане, 
насърчаване, представляване на произво-
дителите, преработвателите и търговците 
на биологични продукти на територията на 
Република България, в обхвата на Регламент 
(ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008, 
както и да осигурява активно участие със 
становища с оглед интересите на членовете 
си при законодателни инициативи; подпома-
гане, съдействие, консултиране, обучение на 
членовете си с цел икономически растеж. 
Предвид гореизложеното настоящият състав 
на ВАС, осмо отделение, преценява жалбата 
като процесуално допустима, депозирана при 
наличие на правен интерес по смисъла на 
чл. 186, ал. 1 АПК, произтичащ от вписаните 
цели и предмет на дейност на сдружението.
Разгледана по същество, жалбата е ос-
нователна. Няма спор между страните, че 
както оспорените разпоредби, така и целият 
подзаконов нормативен акт са издадени на 
основание чл. 9а, т. 2 ЗПЗП от компетентен 
орган – министъра на земеделието, храните 
и горите. Съгласно цитираната разпоредба 
министърът на земеделието, храните и го-
рите след предварително съгласуване със 
заинтересованите ведомства издава наредби 
по прилагането на мерките и подмерките по 
чл. 21, параграф 1, букви „а“ и „б“, чл. 28, 29, 
30, 31, 33 и 34 от Регламент (ЕС) № 1305/2013 
от Програмата за развитие на селските ра-
йони за периода 2014 – 2020 г. Процедурата 
по изработване, приемане и обнародване на 
нормативни административни актове е уре-
дена в глава трета „Изработване на проекти 
на нормативни актове“ на ЗНА, прилагана 
субсидиарно на основание чл. 80 АПК.
Предмет на оспорване са разпоредбите на 
чл. 11, ал. 4, чл. 46, ал. 5, чл. 19а, ал. 2 – ново-
създаден с § 25 от заключителните разпоредби 
на Наредбата за изменение и допълнение на 
Наредба № 7 от 2015 г. за прилагане на мяр-
ка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за 
периода 2014 – 2020 г. (ДВ, бр. 19 от 2017 г., 
в сила от 28.02.2017 г.), § 18 в частта, с коя-
то се създава нова ал. 2 на чл. 41 и § 28 от 
Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на 
мярка 11 „Биологично земеделие“ от Про-
грамата за развитие на селските райони за 
периода 2014 – 2020 г., издадена от министъра 
на земеделието и храните (обн., ДВ, бр. 16 от 
27.02.2015 г.; изм. и доп., бр. 19 от 28.02.2017 г., 
бр. 18 от 27.02.2018 г., в сила от 27.02.2018 г.). 
В текста на чл. 26, ал. 1 ЗНА е предвидено, 
че изработването на проект на нормативен 
акт се извършва при зачитане на принципи-
те на обоснованост, стабилност, откритост и 
съгласуваност. Преди внасянето на проект на 
нормативен акт за издаване или приемане от 
компетентния орган съставителят на проек-
та го публикува на интернет страницата на 
съответната институция заедно с мотивите, 
съответно доклада, като на заинтересованите 
лица се предоставя най-малко 14-дневен срок 
за предложения и становища по проекта. 
Изработването на проекти на нормативни 
актове и тяхното приемане е предмет на 
регламентация на текстовете на чл. 26 и сл. 
от ЗНА (ред., ДВ, бр. 46 от 2007 г.), които са 
императивни и са гаранция за постигане на 
принципите на обоснованост, стабилност, от-
критост и съгласуваност. В ал. 2 от цитирания 
закон е регламентирано задължението преди 
внасянето на проект на нормативен акт за из-
даване или приемане от компетентния орган 
съставителят на проекта да го публикува на 
интернет страницата на съответната инсти-
туция заедно с мотивите, съответно доклада, 
като на заинтересованите лица се предоставя 
най-малко 14-дневен срок за предложения и 
становища по проекта. В същия смисъл е и 
разпоредбата на чл. 77 АПК, видно от която 
компетентният орган издава нормативния 
административен акт, след като обсъди 
проекта заедно с представените становища, 
предложения и възражения.
Във връзка с изясняване на обстоятелствата, 
касаещи спазване на процедурата по чл. 26 
ЗНА, съдът с определение по хода на делото 
от 30.04.2018 г. е указал на административния 
орган, че носи доказателствената тежест за