Държавен вестник, бр. 27, 2009 г., стр. 121

Б Р О Й  27
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  121
2. В ал. 2 и 3 накрая се добавя “и/или на ре-
гистъра на особените залози”.
§ 18. Членове 18 и 19 се изменят така:
 “Чл. 18. (1) Служители по чл. 17, временно
ангажирани през съответния месец или триме-
сечие, се определят със заповеди на министъра
на правосъдието по предложение на заместник-
министъра, осъществяващ методическо ръко-
водство и контрол на дейността на Агенцията
по вписванията, съответно на Централния ре-
гистър на особените залози.
(2) Заповедите по ал. 1 се издават след изти-
чане на съответния месец или тримесечие.
(3) В заповедите се определя размерът на
материалното стимулиране за времето на пря-
ко ангажиране, като средствата се изплащат за-
едно с изплащане на възнагражденията за теку-
щия месец.
Чл. 19. Министърът на правосъдието по своя
инициатива или въз основа на мотивирано пис-
мено предложение на заместник-министъра,
осъществяващ методическо ръководство и конт-
рол на дейността на Агенцията по вписванията,
съответно на Централния регистър на особени-
те залози, може да разпореди да се изплатят
целеви добавки за:
1. изключителни постижения с голям пози-
тивен ефект за дейността на търговския регис-
тър или на регистъра на особените залози, и/или
2. за адекватна реакция в екстремна ситуа-
ция с позитивни последици за дейността на
търговския регистър или на регистъра на осо-
бените залози, и/или
3. при констатирани други извънредни об-
стоятелства с позитивни резултати за дейност-
та на търговския регистър или на регистъра на
особените залози—промени в нормативната
уредба, промени в работните процеси или други
извънредни обстоятелства.”
§ 19. В чл. 20 след думите “по чл. 5, ал. 2” се
добавя “съответно по чл. 5а, ал. 2”.
§ 20. В преходните и заключителни разпо-
редби се правят следните допълнения:
1. В § 1 накрая са добавя “и чл. 25а, ал. 2, т. 2
от Закона за особените залози (обн., ДВ, бр. 100
от 1996 г.; изм. и доп., бр. 86 от 1997 г., бр. 42 от
1999 г., бр. 19 и 58 от 2003 г., бр. 34 и 43 от 2005 г.,
бр. 30, 34 и 80 от 2006 г., бр. 53, 59 и 108 от 2007 г.
и бр. 100 от 2008 г.)”.
2. В § 3, ал. 3 накрая след думите “справка,
утвърдена от изпълнителния директор на Аген-
цията по вписванията” се добавя “съответно от
директора на Централния регистър на особени-
те залози”.
 Заключителна разпоредба
§ 21. Наредбата влиза в сила от 1 януари
2009 г.
Министър: М. Тачева
4868
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 6826
от 6 юни 2008 г.
по административно дело № 2762 от 2008 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Андрей Икономов, и членове: Или-
яна Дойчева и Мариета Милева, с участието на
секретар-протоколиста Илиана Иванова раз-
гледа адм. д. № 2762 по описа за 2008 г. на Вър-
ховния административен съд—пето отделение,
докладвано от съдията Илияна Дойчева.
Производството по делото е по реда на чл. 185
и следващите от Административнопроцесуал-
ния кодекс (АПК).
Образувано е по жалби на “Плантафарм”—
ЕООД, Видин, и “Български фармацевтичен
съюз”, София, против разпоредбата на стр. 2 на
раздел I “Общи положения”, А. Структурата на
лекарствения списък на Националната здрав-
ноосигурителна каса (НЗОК) със следното съ-
държание: “Съгласно т. 355 от решението на
Управителния съвет на НЗОК от 27.12.2007 г.,
указанията в тяхната цялост са задължителни
за изпълнителите на медицинска помощ (ИМП),
изпълнителите на стоматологична помощ
(ИСП), както и за магистър-фармацевтите, ра-
ботещи в изпълнение на договор с НЗОК” от
Указание за работа с лекарствен списък на
НЗОК—РД-16-3/10.01.2008 г., утвърдено от ди-
ректора на НЗОК, както и колона 7—“предел-
на цена за НЗОК” и колона 9—“максимална
стойност, заплащана от задължително здрав-
ноосигурените лица” от Приложение № 2—Ле-
карствен списък на НЗОК, в сила от
01.02.2008 г.—“работна версия за аптеки”, не-
разделна част от указанието. Жалбоподатели-
те твърдят, че указанието в оспорената му част
е нищожно като издадено от некомпетентен ор-
ган, при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и е в противоречие с
решението на УС на НЗОК от 27.12.2007 г., как-
то и на нормите на чл. 55, ал. 2, т. 7 във вр.
чл. 45, чл. 55, ал. 5 вр. ал. 3, чл. 55, ал. 6, чл. 45,
ал. 3 ЗЗО, чл. 261 от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) вр.
чл. 55, ал. 8, т. 4 ЗЗО, както и чл. 18, т. 1 от
Закона за защита на конкуренцията.
Ответната страна—НЗОК, чрез процесуал-
ните си представители оспорва жалбите, счита
същите за недопустими, а по същество за неос-
нователни.
Прокурорът от Върховната административ-
на прокуратура е изразил становище за недо-
пустимост на жалбите по съображения, че с ос-
пореното указание не се създават нови права и
задължения, а се дават практически указания
относно прилагането на уредени правила за