Държавен вестник, бр. 36, 2024 г., стр. 22

СТР.  22	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  36
норми, уреждащи условията и изискванията 
за приемането му. Относно процедурата по 
издаването му жалбоподателите считат, че 
порокът му е от такова естество, което обу-
славя недействителността му, поради което 
Механизмът за 2021 г. следва да бъде обявен 
за нищожен.
По отношение възраженията за проти-
воречия на Механизма с материалноправни 
разпоредби, както и за несъответствие с 
целта на закона, се посочват противоречия 
на основни принципи и свободи, установени 
в Конституцията на Република България, а 
именно на чл. 19, ал. 1, 2 и 3, както и засяга-
не и ограничаване на свободната стопанска 
инициатива, като създава необоснована и 
непропорционална финансова тежест на съ-
ответните ПРУ/УП. Посочват се справки за 
дължими суми по прилагането на Механизма 
за 2020 г. – трето тримесечие по Договор 
№ РД-14ЛП-10 от 28.02.2020 г. с НЗОК. В 
тази връзка в жалбата се възразява, че НЗОК 
определя превишенията на тримесечна база 
и икономическата формула на Механизма, 
както и формирането на бюджета на НЗОК, 
респ. заложеното като бюджети по групи, е 
произволно за всяка календарна година и не 
е съобразено с търсенето и предлагането. 
Според жалбоподателите налице е очевиден 
дисбаланс между формирането на бюджета 
на касата, респ. заложените формули в Ме-
ханизма, и тежестта, създавана за участни-
ците на пазара на предлагане на лекарствени 
продукти, реимбурсирани от една правова 
държава, предвид цитираните разпоредби на 
чл. 19, ал. 1, 2 и 3 от Конституцията.
В жалбата се сочат решения на Коми-
сията за защита на конкуренцията (КЗК) –  
№ 785 от 1.10.2020 г. по преписка КЗК – 348/ 
2019 г. и № 786 от 1.10.2020 г. по пре­писка 
№ КЗК – 881/2019 г., в които посоченият 
регулатор е изразил становище, че не съот-
ветства на икономическата логика на пазар-
ната икономика стопански оператор да бъде 
принуждаван да осъществява своята дейност, 
без да реализира печалба от дейността или 
да присъства на пазара предимно или изклю-
чително в интерес на други субекти, каквито 
са напр. пациентите.
От жалбоподателите се изтъкват и въз-
ражения, че Механизмът незаконосъобразно 
включва във формулата за изчисление на 
превишенията на компонентите „ДДС“ и 
„надценки на търговци на едро“, като по този 
начин се нарушавал принципът на равенство, 
на еднакви правни условия за стопанска дей-
ност, както и принципът на справедливост, 
поради което считат, че се въвежда с Меха-
низма дискриминация между притежателите 
на разрешения за употреба, респ. на техните 
упълномощени представители (ПРУ/УП), и 
другите икономически субекти.
Относно определянето с Механизма на кон-
кретните задължения на ПРУ жалбоподателите 
се оплакват, че това е незаконосъобразно, 
като се позовават на дефиницията в § 1, т. 29 
от ДР на Закона за здравното осигуряване 
(ЗЗО), според която Механизмът представлява 
компенсаторна мярка, която се прилага при 
наличие на превишаване на съответните 
средства за здравноосигурителни плащания 
за лекарствени продукти, определени в Закона 
за бюджета на НЗОК (ЗБНЗОК) за съответ-
ната година, с цел осигуряване на достъп 
до лечение с лекарствени продукти. В тази 
връзка според жалбоподателите Механизмът 
за 2021 г. въвежда алгоритъм за определяне 
на конкретните задължения на ПРУ (раздел 
VI „Действие на Механизма“), който съдържа 
предпоставка за прилагането му наличието на 
общо превишение на нетните разходи на НЗОК 
за даденото тримесечие на 2021 г. Подробни 
съображения са изложени в жалбата, с която 
се иска отмяна или обявяване на нищожността 
на процесния Механизъм. Претендира се при-
съждане на направените по делото разноски. 
В съдебно заседание жалбата се поддържа от 
адв. Б. Ботева и адв. Я. Чанкова, които са 
представили и писмена защита.
Ответникът по жалбите – Надзорният съвет 
на НЗОК чрез процесуалните си представите-
ли юриск. Д. Горова и юриск. Д. Колева, ги 
оспорват и молят съда да ги отхвърли като 
неоснователни. Представят писмени бележки 
по съществото на спора.
Представителят на Върховната админи-
стративна прокуратура дава мотивирано 
заключение за основателност на жалбите и 
за отмяна на оспорения от тях Механизъм, 
гарантиращ предвидимост и устойчивост на 
бюджета на НЗОК за 2021 г.
Върховният административен съд, първо 
отделение, счита, че жалбите са процесуал-
но допустими и по същество са основателни 
поради следните съображения:
За жалбоподателите, оспорили Механизма 
за 2021 г., е налице правен интерес предвид, че 
всичките са ПРУ/УП, поради което се явяват 
засегнати лица, върху които пада тежестта 
за възстановяване изцяло на преразхода на 
бюджета на НЗОК. Именно понасянето на 
тази финансова тежест е основание жалбопо-
дателите като засегнати лица да имат правен 
интерес от оспорването му с оглед намесата 
в правната им сфера.
Относно вида на акта, който е предмет 
на оспорване по настоящото дело, Механиз­
мът представлява подзаконов нормативен 
акт. Първоначално същият е бил инкорпори-
ран в Наредба № 10 от 2009 г. за условията 
и реда, механизма и критериите за запла-
щане от Националната здравноосигурителна 
каса на лекарствени продукти, медицински 
изделия и на диетични храни за специални