Държавен вестник, бр. 16, 2025 г., стр. 19

БРОЙ  16	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  19   
с изменения на Закона за устройство на те­
риторията и не са информационен източник 
относно разрешенията, дадени с обжалваните 
разпоредби, вкл. за формулата по т. 6.1.1 от 
методиката – приложение към чл. 61, ал. 1 от 
Наредбата, която формира същинския спор 
по делото.
2. С оглед на ограничения до три разпоредби 
обхват на жалбите пред първата инстанция 
обсъждането на въпроса дали правомерно е 
издадена нова наредба, вместо да бъде изме­
нена старата, е безпредметно. При евентуално 
приемане на нови правила от областта на 
регулиране по отменените разпоредби е не­
обходимо мотивите от съдържателна гледна 
точка да отговарят на дължимото по чл. 28, 
ал. 2, т. 1 – 5 ЗНА. 
3. Основателно е оплакването на каса­
тора по отношение на аргументацията на 
тричленния състав за отмяна на т. 6.1.1 от 
методиката – приложение към чл. 61, ал. 1 от 
Наредбата, уреждаща формулата за определяне 
на количеството топлинна енергия, отдадена 
от сградната инсталация.
а. Съдът е мотивирал отмяната на разпо­
редбата със съображението, че с нея са разши­
рени критериите за отчитане на топлинната 
енергия с компоненти, които нямат обективен 
характер, в противоречие с чл. 145, ал. 2 ЗЕ, 
според който топлинната енергия, отдадена от 
сградната инсталация, и топлинната енергия 
за отопление на общите части при прилагане 
на дялово разпределение чрез индивидуални 
топломери се определя като разлика между 
топлинната енергия за отопление на сградата, 
определена по чл. 142, ал. 1, и топлинната 
енергия за отопление на имотите, определена 
по ал. 1.
б. Разпоредбата на ЗЕ, на която е основана 
отмяната, е неотносима към т. 6.1.1. Зависи­
мостта по този текст от приложението към 
чл. 61, ал. 1 от Наредбата е приложима при 
определянето на количеството топлинна 
енергия, отдадена от сградната инсталация, 
при въведена система за дялово разпределе­
ние чрез индивидуални разпределители – вж. 
чл. 143, ал. 1 и 2 ЗЕ и чл. 63, ал. 2, буква „е“ 
от Наредбата, които съответно препращат 
към наредбата по чл. 125, ал. 3 от закона и 
т. 6.1.1 от методиката.
Член 145, ал. 2 ЗЕ, на който се е позовал 
съдът, регламентира хипотезата на дялово 
разпределение чрез индивидуални топломери. 
Определянето на топлинната енергия в този 
случай се подчинява на правила, уредени в 
т. 7 от методиката (която е вън от предмета 
на делото).
в. Констатираната неправилност на мо­
тивите на съда в тази им част обаче не е 
основание за отмяна на решението поради 
обсъдения по-горе съществен процесуален 
порок при приемането на разпоредбата.
4. Правилно съдът е отменил § 3 ПЗР на 
Наредбата, предвиждащ, че за отчетен пе­риод 
2019/2020 г. определянето на прогнозните 
количества топлинна енергия за отопление и 
за битово горещо водоснабдяване на имотите 
на клиентите и изготвянето на изравнител­
ните сметки се извършват по правилата на 
тази Наредба, и с мотиви за материалната є 
незаконосъобразност – противоречие с чл. 14, 
ал. 2 ЗНА, обвързващ придаването на обратна 
сила на нормативен акт, издаден въз основа 
на друг нормативен акт, със силата на акта, 
въз основа на който той е издаден.
Обратно на позицията в касационната 
жалба, в случая е налице „същинско“ обратно 
действие на разпоредбата. 
а. Член 155, ал. 1, т. 1 – 3 ЗЕ определя три 
начина за заплащане на консумираната топ­
линна енергия от клиентите в сграда – етажна 
собственост, като общото между хипотезите 
е плащането на месечни вноски, респ. по 
реална месечна консумация. Прогнозното 
количество на топлинната енергия при дялово 
разпределение се начислява ежемесечно през 
отоплителния период – вж. чл. 71, ал. 1, изр. 1 
от Наредбата, а изравняването на действително 
потребеното количество топлинна енергия 
с начисленото за периода се извършва един 
път в годината.
б. Въпросната разпоредба предвижда при­
лагането на правилата на новата наредба 
към сметките, изготвяни и начислявани 
ежемесечно през отоплителния период при 
действието на отменената наредба, вкл. и 
при оформянето на изравнителните сметки. 
Тя преурежда съдържанието на правоотно­
шението по повод настъпили юридически 
факти с правни последици във връзка с вече 
осъщественото ежемесечно начисляване на 
прогнозното количество топлинна енергия 
преди влизането є в сила. Независимо дали 
са платени, задълженията на потребителите 
са били установени по основание и размер за 
съответния месец. С извършването пък един 
път в годината на изравняване на действител­
но потребеното количество топлинна енергия 
с начисленото (чл. 72, ал. 2 от Наредбата) 
съобразно правилата на новата наредба се 
променят настъпили и проявили действието 
си в миналото юридически факти, които са 
били правно значими по старата наредба. 
5. Процесуалните нарушения в процеса по 
издаването на подзаконовия нормативен акт 
обуславят и отмяната на § 2 ПЗР на Наредбата. 
Съществуването им изключва обсъждането