Държавен вестник, бр. 93, 2021 г., стр. 24

СТР.  24	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  93
Еднополовите граждански съюзи са раз-
решени в 15 държави. 
Българското общество обикновено се учи 
по трудния начин. Ако се учи.
Конституционен съдия: 
Георги Ангелов
СТАНОВИЩЕ
от съдия Филип Димитров
по мотивите по конституционно дело № 6 
от 2021 г.
Приемайки общата формула на диспо-
зитива, намирам за необходимо ясно да се 
отбележи, че преценката на компетентните 
органи, и в частност на съда, за степента на 
налични или предизвикани промени в био-
логичните характеристики на пола не може 
да се изчерпи с наличието на ХХ или ХУ 
хромозоми. 
Основната цел на Конституцията е чрез 
институциите и съотношението между тях 
да защитава свободата на гражданите (т.е. 
това, което никой не трябва да може да им 
отнеме), макар и в последните десетилетия 
акцентът да се премества върху правата в те-
сен смисъл на думата (т.е. това, което някой, 
обикновено държавата, трябва да им даде или 
поне осигури). Затова българският конститу-
ционен законодател e приел, че тя не следва 
да се занимава с това кой как се преживява. 
Тя обаче не може да пренебрегне свободата 
на гражданите да извършват действия, чиито 
последици попадат в широкия кръг биологични 
белези на половата идентичност.
Доколкото биологията познава различни 
междинни състояния, биологичните харак-
теристики следва да се разглеждат като 
континуум. Есенциална характеристика на 
властта е възможността да преценява (и из-
бира) как точно да реализира прерогативите 
си, в случая с администрацията и съда – как 
точно да осъществят преценката си. Съдът е 
властта, която в най-висша степен извършва 
конкретната съпоставка на общата норма със 
специфичните характеристики на всеки отде-
лен стигнал до него случай. Затова би било 
полезно Конституционният съд да подчертае 
в мотивите си, че настоящото тълкуване не 
преклудира възможността на компетентните 
органи, и в частност на съда, да преценяват 
кои оперативно или хормонално предизвикани 
изменения в достатъчно изявена степен про-
менят този биологичен набор от характерис-
тики, сред които хромозомите са основен, но 
не единствен определящ белег, и въз основа 
на това да приемат решения, чиито правни 
последици трайно предефинират половата 
идентичност.
Конституционен съдия: 
Филип Димитров
6721
РЕШЕНИЕ № 16 
от 27 октомври 2021 г.
по конституционно дело № 18 от 2021 г.
Конституционният съд в състав: председа-
тел: Борис Велчев, членове: Георги Ангелов, 
Анастас Анастасов, Гроздан Илиев, Мариана 
Карагьозова-Финкова, Константин Пенчев, 
Филип Димитров, Таня Райковска, Надежда 
Джелепова, Павлина Панова, Атанас Семов, 
Красимир Влахов, при участието на секре-
тар-протоколиста Росица Симова разгледа 
в закрито заседание на 27 октомври 2021 г. 
конституционно дело № 18/2021 г., докладвано 
от съдията Таня Райковска.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 
от Конституцията на Република България 
(Конституцията) във фазата за решаване на 
делото по същество.
Делото е образувано на 16 август 2021 г. по 
искане на петдесет и пет народни представите-
ли от 46-ото Народно събрание за установяване 
на противоконституционност на Указ № 129 
от 10.05.2021 г. (ДВ, бр. 39 от 12.05.2021 г.) на 
президента на Република България в частта, с 
която за служебен министър на икономиката 
е назначен Кирил Петков Петков.
Вносителят на искането излага съобра-
женията си в подкрепа на твърдяното про-
тиворечие на оспорената част от цитирания 
указ с чл. 110 във връзка с чл. 65, ал. 1 от 
Конституцията.
В искането се поддържа, че към момента 
на назначаване с Указ № 129 от 10.05.2021 г. 
(ДВ, бр. 39 от 12.05.2021 г.) на Кирил Петков 
Петков за служебен министър на икономика-
та той не е бил освободен от канадското си 
гражданство, поради което не е било изпъл-
нено едно от изискванията на чл. 65, ал. 1 от 
Конституцията – да няма друго гражданство 
освен българско, към който препраща чл. 110 
от Конституцията, и в който е установено кои 
български граждани могат да бъдат членове на 
Министерския съвет. Според вносителя към 
момента на назначаването му за служебен 
министър на икономиката по отношение на 
Кирил Петков Петков не е бил издаден акт от 
съответния държавен орган на Канада, който 
го освобождава от гражданството на тази дър-
жава. Вносителят поддържа, че за загубване 
на канадското гражданство не е достатъчно 
лицето да е направило волеизявление за ос-
вобождаване от гражданство, за да са налице 
материалноправните предпоставки за това, 
а е необходимо издаване на публичноправен 
акт от компетентен държавен орган.
С определение от 9 септември 2021 г. Кон-
ституционният съд (съдът) е допуснал делото 
за разглеждане по същество.