Държавен вестник, бр. 34, 2019 г., стр. 29

БРОЙ  34	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  29  
МИНИСТЕРСТВО 
НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ
Наредба за допълнение на Наредба № 8121з-
1010 от 2015 г. за униформеното облекло и 
работното облекло за служебно ползване 
в Министерството на вътрешните работи  
(обн., ДВ, бр. 68 от 2015 г.; изм., бр. 2 от 2017 г.)
Параграф единствен. В приложение № 2 към 
чл. 3, ал. 4, в раздел II „Отличителни знаци 
към униформеното облекло на държавните 
служители от МВР“, в края на т. 4 „Надписи“ 
се добавя на нов ред следният текст:
„При охрана на масови мероприятия – про-
тести, на светлоотразителните жилетки за 
служебно ползване на предна лява част се 
поставят надписи на кирилица „Антикон-
фликт“ или „Диалог“, а на гърба надпис на 
кирилица „Полиция“.“
Министър: 
Младен Маринов
2972
КОМИСИЯ ЗА ФИНАНСОВ 
НАДЗОР
Наредба за изменение и допълнение на Наредба 
№ 46 от 2012 г. за реда и начина за изплащане 
на компенсации от Фонда за компенсиране 
на инвеститорите (обн., ДВ, бр. 33 от 2012 г.; 
изм. и доп., бр. 40 от 2014 г.)
§ 1. В чл. 1 се правят следните изменения 
и допълнения:
1. В ал. 2:
а) в т. 2 думите „чл. 20, ал. 2, т. 3“ се за-
менят с „чл. 27, ал. 1, т. 6“;
б) създава се нова т. 3:
„3. с решение на Комисията за финансов 
надзор е установено, че са налице едновре-
менно следните условия:
а) финансовите инструменти и/или парич-
ните средства, държани от инвестиционния 
посредник за сметка на негови клиенти, не са 
налични по сметките, в които се съхраняват 
клиентски активи, по причини, различни 
от изпълнение на договорни отношения с 
клиентите;
б) по преценка на Комисията за финансов 
надзор към този момент инвестиционният по-
средник е в невъзможност по причини, пряко 
свързани с неговото финансово състояние, 
да изплати на клиентите паричните сред-
ства, съответно да възстанови финансовите 
инструменти и няма да бъде в състояние да 
направи това в краткосрочна перспектива;“
в) досегашната т. 3 става т. 4.
2. Създава се нова ал. 3:
„(3) Решенията по ал. 2, т. 3, букви „а“ и 
„б“ се взимат по предложение на заместник-
председателя, ръководещ управление „Надзор 
на инвестиционната дейност“.“
3. Досегашната ал. 3 става ал. 4.
4. Досегашната ал. 4 става ал. 5 и в нея 
думите „чл. 77б, ал. 4“ се заменят с „чл. 77б, 
ал. 5“.
§ 2. Навсякъде в чл. 2, чл. 3 и чл. 10 думите 
„по чл. 1, ал. 3“ се заменят с „по чл. 1, ал. 4“.
§ 3. В чл. 3, ал. 4, т. 5 думите „§ 1, т. 9“ 
се заменят с „§ 1, т. 10“.
§ 4. В чл. 4, ал. 3 думите „чл. 77б, ал. 4“ 
се заменят с „чл. 77б, ал. 5“.
§ 5. В чл. 6 думите „чл. 77б, ал. 4“ се за-
менят с „чл. 77б, ал. 5“.
§ 6. В § 1 от допълнителната разпоредба 
думите „чл. 5, ал. 2 и 3“ се заменят с „чл. 6, 
ал. 2 и 3“.
Заключителна разпоредба
§ 7. Наредбата е приета с Решение № 612-Н 
от 16.04.2019 г. на Комисията за финансов 
надзор.
Председател: 
Бойко Атанасов
2994
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 11999
от 9 октомври 2018 г.
по административно дело № 12089 от 2016 г.
Върховният административен съд на Ре-
публика България – четвърто отделение, в 
съдебно заседание на седемнадесети сеп-
тември две хиляди и осемнадесета година 
в състав: председател: Галина Матейска, 
членове: Тодор Петков, Светослав Славов, 
при секретар Илиана Илиева и с участието 
на прокурора Антоанета Генчева изслуша 
докладваното от съдията Светослав Славов 
по адм. дело № 12089/2016 г. 
Производството е по реда на чл. 185 и 
следващите от Административнопроцесуал-
ния кодекс.
Образувано е по жалба, подадена от Живка 
Петрова Стоянова от с. Николаево, община 
Радомир, област Перник, против Методиката 
за определяне на индивидуалните потребности 
на хората с увреждания, при които се отпуска 
месечната добавка за социална интеграция 
съгласно чл. 42, ал. 3 от Закона за интеграция 
на хората с увреждания, утвърдена със Заповед 
№ РД-01-230 от 14.03.2011 г. на министъра на 
труда и социалната политика (методиката). 
В жалбата са изложени съображения, че 
обжалваната методика е подзаконов нор-
мативен акт, който противоречи на целите 
на закона. Счита, че при издаването є са 
допуснати съществени нарушения на адми-
нистративнопроизводствените правила, тъй 
като не е спазена законоустановената форма, а 
необнародването є обуславя извод за нейната 
нищожност. При условията на евентуалност 
претендира отмяна на атакувания акт.