Държавен вестник, бр. 13, 2017 г., стр. 57

БРОЙ  13	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  57  
значение на мотивирането на предложението 
за приемане на нормативен акт и възмож-
ността за предварителното му разгласяване 
и обсъждане с всички заинтересовани лица 
преди внасянето му за обсъждане и приемане 
от компетентния орган, за да се гарантират 
горепосочените принципи, които формулират 
и целите на изискването. По силата на чл. 28, 
ал. 2 ЗНА мотивите, съответно докладът към 
проекта на нормативен акт, трябва да съдър-
жат: 1) причините, които налагат приемането; 
2) целите, които се поставят; 3) финансовите 
и други средства, необходими за прилагането 
на новата уредба; 4) очакваните резултати от 
прилагането, включително финансовите, ако 
има такива; 5) анализ за съответствие с правото 
на Европейския съюз. Проект на нормативен 
акт, към който не са приложени отговарящи 
на изрично заложените в закона критерии 
мотиви, съответно доклад, не се обсъжда от 
компетентния да го приеме орган – чл. 28, 
ал. 3 ЗНА. Мотиви с дефинираното от за-
конодателя съдържание трябва да са налице 
преди внасяне на проекта за обсъждане, да 
са публикувани и да са станали достояние 
на всички заинтересовани лица, за да могат 
същите реално да упражнят правото си на 
предложения и становища по проекта. С оглед 
императивния им характер неизпълнението на 
посочените процедурни правила представлява 
съществено нарушение.
В случая се установява, че тези процесуал-
ни правила не са спазени, като за издаването 
на процесната наредба липсват каквито и да 
било мотиви. С разпореждане на заместник-
председателя на първа колегия на Върховния 
административен съд от 9 ноември 2015 г. от 
административния орган е изискана цялата 
преписка по издаването на обжалвания нор-
мативен акт, като в представената по делото 
административна преписка от страна на 
ответника липсват каквито и да е данни за 
изготвени и приложени към проекта мотиви, 
обуславящи нуждата от издаване на процесната 
наредба. По делото липсват и данни такива 
да са публикувани на интернет страницата на 
Министерството на културата, преди същата да 
стане част от обективното позитивно право, а 
и до настоящия момент такива не са налице.
В последния абзац на приложеното на л. (55) 
уведомително писмо до Министерството на 
регионалното развитие и благоустройството, 
Министерството на околната среда и водите 
и Министерството на земеделието и храните 
относно проекта на наредбата е посочено, че 
проект на наредбата е публикуван на интернет 
страницата на Министерството на културата, 
с което частично е спазена разпоредбата на 
чл. 26, ал. 2 ЗНА. Тази разпоредба изисква 
обаче проектът да се публикува заедно с мо-
тивите към него, което императивно изискване 
в случая не е спазено, явно поради липса на 
такива мотиви. ЗНА придава важно значение 
на мотивирането на предложението за приемане 
на нормативен акт. Мотивите за изработването 
на нормативния акт осигуряват реализиране 
на предоставената от закона възможност на 
заинтересованите лица за изразяване на мне-
ния и становища и те задължително следва 
да бъдат налице при обсъждането им и при 
запознаването на заинтересованите страни с 
проекта. Изпращането с уведомително писмо 
на изготвения проект на наредбата за съгла-
суване и даване на становища на посочените 
по-горе министерства относно не може да 
се приеме като обсъждане и запознаване на 
всички заинтересовани лица с проекта, като 
отделно от това постъпилите становища и 
предложения от министерствата по никакъв 
начин не отговарят на законовите изисквания 
по чл. 28, ал. 2 ЗНА и не могат да се приемат 
като мотиви. Мотивите следва да дават пред-
става как е формирана волята на вносителя на 
акта, поради което те са от съществено значе-
ние за адресатите на акта, така че последните 
да могат да разберат фактите и причините, 
накарали вносителя на акта да възприеме 
съответния вариант на уредба на засягащите 
се с наредбата обществени отношения. С ут-
върждаването им от министъра на културата 
той приема не само предложения вариант 
за уредба, но и се съгласява с мотивите за 
него. В случая към проекта на наредбата не 
са представени никакви мотиви, обуславящи 
нуждата от издаването є, съответно доклад 
на вносителя, което е съществено нарушение 
на административнопроцесуалните правила 
и винаги води до отмяна на административ-
ния акт само на това основание. Липсата на 
доклад и мотиви към проекта за приемане на 
оспорената наредба осуетяват възможността 
да бъде извършен съдебен контрол за нейна-
та законосъобразност. Освен че не са ясни 
обстоятелствата по чл. 28, ал. 2 ЗНА, то не 
може да бъде проверено и дали оспорваната 
наредба е приета при зачитане принципа на 
обоснованост според изискването на чл. 26, 
ал. 1 ЗНА.
Липсата на доказателства за спазване на 
посочените императивни правни норми е 
основание да бъде направен извод, че ад-
министративният нормативен акт е издаден 
при допуснати съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила, 
които представляват основание за отмяна на 
нормативния административен акт по смисъла 
на чл. 193, ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 3 АПК.
По изложените съображения настоящият 
съдебен състав намира, че текстът от об-
жалваната наредба следва да бъде отменен, 
като не следва да бъдат разглеждани пред-
поставките за противоречие на обжалваната 
норма с материалноправните разпоредби и 
съответствието є с целта на закона.
По изложените съображения и на основание 
чл. 193, ал. 1 АПК Върховният администра-
тивен съд, второ отделение,